Дело № 2-776\2020 07 сентября 2020 года

47RS0002-01-2020-000023-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Ершовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фонда «Фонд поддержки предпринимательства и промышленности Ленинградской области, микрокредитная компания» к КФХ ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У с т а н о в и л:

Фонд «Фонд поддержки предпринимательства и промышленности Ленинградской области, микрокредитная компания» (Фонд) обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к КФХ ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, от 11.07.2017 года в размере 

<

данные изъяты>, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

11.07.2017 года между АО «Агентство поддержки малого и среднего предпринимательства, региональная микрокредитная компания Ленинградской области» (Агентство) и КФК ФИО1 был заключен договор займа №.

Возврат займа обеспечен поручительством по договору поручительства № от 11.07.2017 года, заключенному с ФИО2

На основании договора пожертвования № от 30.04.2019 года на основании Распоряжения Правительства Ленинградской области № от 19.02.2019 года «О передаче активов и обязательств АО «Агентство поддержки малого и среднего предпринимательства, региональная микрокредитная компания Ленинградской области», Фонду, право требования Агентства по договору займа и договору поручительства было передано Фонду, о чем 27.05.2019 года Заемщику направлено уведомление.

С 22.05.2019 года платежи в счет погашения долга проводились не в полном объеме и с нарушением сроков.

В связи с изложенным, 22.08.2019 года Фонд принял решение о расторжении договора займа, в адрес заемщика и поручителя направлены письма о досрочном возвращении суммы по договору.

По состоянию на 10.12.2019 года задолженность составляет 

<

данные изъяты>, из них:

- остаток основного долга 

<

данные изъяты>,

- неустойка (пени) 

<

данные изъяты>.

Требование о погашении задолженности ответчиками не исполнено.

(л.д.4-7).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик КФХ ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена по месту жительства (регистрации) по адресу: 

<

адрес> об отложении судебного заседания ответчик не просила, сведений об уважительных причинах отсутствия и возражений по делу не представила. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена по месту жительства (регистрации) по адресу: 

<

адрес> (л.д.115), об отложении судебного заседания ответчик не просила, сведений об уважительных причинах отсутствия и возражений по делу не представила. 

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчики неоднократно извещались о необходимости явки в суд, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Судебные извещения направлялись ответчикам по адресу регистрации.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

За получением судебного извещения о вызове в судебное заседание ответчики не явились. В связи с изложенным, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, суд оценивает как отказ от его получения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, не сообщили об ином месте жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом суд принимает во внимание, что о наличии дела в производстве суда ответчик КФХ ФИО1 извещена телефонограммой, которую принял член семьи – муж ФИО4 (л.д.136).

Ранее представитель КФХ ФИО1 ходатайствовал о передаче дела на рассмотрение в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика (л.д.92).

В связи с изложенным, ответчик не была лишена возможности ознакомиться с материалами дела, представить возражения по требованиям, при их наличии.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.07.2017 года между АО «Агентство поддержки малого и среднего предпринимательства, региональная микрокредитная компания Ленинградской области» (Агентство) и КФК ФИО1 был заключен договор займа № (л.д.64-67). В материалы дела представлен график погашения задолженности (л.д.68).

Денежные средства по договору займа в размере 

<

данные изъяты> перечислены КФХ ФИО1 (л.д.17).

Возврат займа обеспечен поручительством по договору поручительства № от 11.07.2017 года, заключенному с ФИО2 (л.д.70-73).

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по возврату денежных средств, образовалась задолженность, в связи с чем 22.05.2019 года в адрес заемщика направлено требование о погашении просроченной задолженности (л.д.51-52).

22.08.2019 года в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном возврате суммы долга и процентов (л.д.53-60).

Требования ответчиками не исполнены, денежные средства по настоящее время не возвращены.

Согласно расчету истца, по состоянию на 10.12.2019 года задолженность составляет 

<

данные изъяты>, из них:

- остаток основного долга 

<

данные изъяты>,

- неустойка (пени) 

<

данные изъяты>.

На основании договора пожертвования № от 30.04.2019 года на основании Распоряжения Правительства Ленинградской области № от 19.02.2019 года «О передаче активов и обязательств АО «Агентство поддержки малого и среднего предпринимательства, региональная микрокредитная компания Ленинградской области», Фонду, право требования Агентства по договору займа и договору поручительства было передано Фонду (л.д.20-33), о чем 27.05.2019 года Заемщику направлено уведомление (л.д.50).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по заключенному между договору займа, суд в соответствии с положениями статей 307, 309, 363, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа заявлены законно и обоснованно.

Учитывая, что договором пожертвования от 30.04.2019 года истцу перешло право требования в отношении КФХ ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> (л.д.26), суд полагает взыскать указанную сумму с ответчиков. Расчет истца и размер задолженности ответчиками не оспорен, материалами дела не опровергнут. 

В удовлетворении требований о взыскании остальной суммы – следует отказать.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с КФХ ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Фонда «Фонд поддержки предпринимательства и промышленности Ленинградской области, микрокредитная компания» задолженность по договору займа от 11.07.2017 года в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по госпошлине 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020 года.