Дело 12-55/2020

УИД --

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

с. Новокиевский Увал 23 ноября 2020 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А.,

при секретаре Суровской А.Н.,

с участием представителя управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания -- ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания -- - старшего государственного инспектора по охране окружающей среды -- ФИО3 от -- о по делу об административного правонарушения в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением -- от -- начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания -- - старшего государственного инспектора по охране окружающей среды -- ФИО3., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей.

ФИО2, не соглашаясь с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой с учетом дополнений, в том числе адвоката Качева В.С., указали, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, полагают, что при рассмотрении дела должностным лицом были допущены существенные нарушения административного законодательства.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные и допустимые доказательства наличия события правонарушения и виновности ФИО2, в инкриминируемом ему административном правонарушении;

ФИО4 не был извещен должностным лицом о дате, времени и месте рассмотрения дела на --, чем было существенно нарушено право на защиту ФИО4 и процедура рассмотрения дела. Данные обстоятельства подтверждаются: детализацией звонков с мобильного номера, принадлежащего ФИО2. за --, поступившие в суд из ПАО «МТС». Согласно сведениям оператора мобильной связи, -- за период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут звонки на мобильный номер ФИО2 с номера 226286, вопреки сведениям телефонограммы, представленной на л.д. 14, - не поступали; сведения, изложенные в телефонограмме содержат сведения о якобы извещении по телефону -- ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела: «об административном правонарушении в отношении него совершенного --». Вместе с тем, дата инкриминируемого ФИО4 правонарушения иная - --.Обжалуемое постановление не содержит сведений о рассмотрении материала в отношении ФИО2 о совершении им правонарушения от --, копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от -- не направлялась и не вручалась ФИО2. Кроме того, данное определение содержит незаверенные исправления в дате, назначенной к рассмотрению дела об административномправонарушении в отношении ФИО2.

Постановление о назначении административного наказания -- от -- направлена должностным лицом в адрес ФИО2 заказной корреспонденцией --, получена им -- в отделении почтовой связи. Данные обстоятельства подтверждаются копией почтового конверта и распечаткой с официального сайта «Почта России». Ранее -- копию обжалуемого постановления ФИО5 не получал, должностное лицо ее не вручал и не направлял ему, о вынесении данного постановления он не знал.

С -- должен исчисляться 10-дневный срок обжалования постановления.

Просит суд, в случае, если посчитает, что срок обжалования пропущен, восстановить срок на обжалование постановления о назначении административного наказания -- от -- начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания -- - старшего государственного инспектора по охране окружающей среды --ФИО3. вынесенного по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания -- от -- начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания -- - старшего государственного инспектора по охране окружающей среды -- ФИО3., вынесенное вотношении ФИО2 по ч 1 ст. 8 37 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить..

Согласно материалам дела, -- на основании определения судьи Благовещенского городского суда -- Вискулова В.В., жалоба ФИО2 на постановление -- от -- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ с приложенными материалами в порядке ч.4 ст.30.2 КоАП РФ направлена в Мазановский районный суд -- для рассмотрения по существу.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по административному правонарушению подаётся в десятидневный срок со дня получения.

Жалоба ФИО2 на постановление начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания -- поступила в Благовещенский городской суд -- --. Согласно расчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ФИО2 получил постановление --, т.е. жалоба подана в установленный десятидневный срок и срок подвчи жалобы не нарушен.

Дело рассмотрено без участия ФИО2, его защитника - адвокатаКачева В.С.,извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания -- ФИО1 полагал оспариваемое постановление законным, поскольку в действиях ФИО2 имеется состав вменного административного правонарушения. От сотрудников полиции ему стало известно, что в отношении ФИО5 имелось уголовное дело по факту незаконного вылова рыбы «Калуги» с помощью ружья, принадлежащего ФИО5. В дежурной части МО МВД России «Мазановский» ему выдали копии документов из уголовного дела на основании которых он составил в отношении протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5, в связи с тем, что он нарушил закон «Об оружии», так как находился в охотугодиях с оружием не имея при себе документов на право охоты. После этого протокол об административном правонарушении с приложенными документами он направил для рассмотрения в управление. По факту извещения ФИО5 о рассмотрении дела ему ничего не известно, так как извещение осуществлялось работником управления.

Выслушав представителя управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания -- ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, за нарушение правил охоты предусмотрена административная ответственность граждан в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Как указано в статье 1 Федерального закона от -- N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (пункт 5); охотничьи угодья - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (пункт 15); разрешение на добычу охотничьих ресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов (пункт 16).

В силу части 2 статьи 57 Федерального закона об охоте к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно подпункту "г" пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от -- N 512, охотник в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об охоте.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения в отношении ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ за нарушение правил охоты.

В соответствии со ст.28.2 КоАПРФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно ст.25.1 КоАПРФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей25.1, 29.7 КоАПРФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что согласуется с разъяснениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Данные требования закона административным органом не соблюдены, что объективно подтверждается следующими обстоятельствами.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от -- -- -- ФИО2 находился на территории охотугодий-- (МУМП «Мазановский охотпромхоз» -- географические координаты 520 07 46 северной широты и 1290 26 10 восточной долготы) с охотничьим огнестрельным оружием и патронами к нему, не имея при себе разрешающих документов на право охоты (разрешение, путевки).

-- дело назначено к рассмотрению на -- на 10 часов 40 минут. 

Согласно телефонограмме ведущего специалиста-эксперта отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления по охране животного мира -- ФИО6 -- в 09 ч. 49 мин. с телефона 

<

***> на телефон -- уведомил ФИО2 о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него составленного --, которое состоится -- в 10 часов 40 минут по адресу -- каб. 219. 

Согласно ответу на запрос суда, начальником службы безопасности Филиала ПАО «МТС» в -- представлена детализация соединений по абонентскому номеру 

<

***> принадлежащему ФИО2 за период с -- 09 часов 00 минут по -- 10 часов 00 минут, входящий -- в настоящей детализации отсутствует, сведений о соединении абонентов -- в 09 часов 49 минут не имеется.

Иных сведений об извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Таким образом, отделом охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания -- в материалах дела не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что им приняты все меры по извещению ФИО2 о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу, что отделом охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания -- не доказан факт надлежащего уведомления ФИО2 о времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оценивая указанные обстоятельства с позиции возможности реализации лицом, в отношении которого ведется соответствующие производство, своих прав, в том числе реализации возможности заявления различных ходатайств, участия в деле посредством защитника, реализации иных прав, суд приходит к выводу, что административным органом не обеспечено надлежащим образом соблюдение прав и законных интересов ФИО2

Указанные существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законными и обоснованными.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, составляет один со дня его совершения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО5 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, произошли --, в связи с чем, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ истек.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ судья принимает решение об отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении, а также о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, вынесенное по делу постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания -- - старшего государственного инспектора по охране окружающей среды -- ФИО3 -- от -- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Председательствующий судья Потапов А.А.