Дело № 2-468/2020

УИД № 03RS0014-01-2020-000223-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Октябрьский 

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав тем, что решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан по делу № 2-885/2018 от 15.05.2018 в пользу ФИО1 с ООО «Страховая компания «Согласие» взыскана сумма страховой премии в размере 61 258 руб., компенсация морального вреда в сумме 9 000 руб, штраф в размере 35 129,30 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы за услуги почтовой службы в размере 197,95 руб., всего: 120 585,85 руб. Инкассовым списанием от 05.07.2018 на расчетный счет ответчика поступила сумма 120 585,85 руб., однако в связи с поступившим заявлением о перечислении возврата страховой премии в страховую компанию от ФИО2, ООО «Страховая компания «Согласие» добровольно произвела перечисление на расчетный счет ФИО1 65 597,79 руб. Таким образом, ответчиком необоснованно была получены денежные средства истца в размере 65 597,79 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 168 руб. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15.05.2018 г. по гражданскому делу № 2-885/2018 в пользу ФИО1 с ООО «Страховая компания «Согласие» взыскана сумма страховой премии в размере 61 258 руб., компенсация морального вреда в сумме 9 000 руб, штраф в размере 35 129,30 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы за услуги почтовой службы в размере 197,95 руб., всего: 120 585,85 руб. 

ООО «Страховая компания «Согласие» 06.06.2018 произвело ФИО1 возврат страховой премии в размере 65 597,79 руб. и впоследствии 05.07.2018 исполнило вышеуказанное решение суда, перечислив ФИО1 120 585,85 руб., что подтверждается инкассовым поручением № от 04.07.2018.

Таким образом, ФИО1 дважды перечислен возврат страховой премии в размере 65 597,79 руб. Ответчиком не представлено доказательств о наличии правовых оснований для удержания данной суммы, допустимых доказательств о заключении между сторонами каких-либо сделок и их исполнении не представлено, не было. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия со стороны ФИО1 неосновательного обогащения на сумму 65597,79 руб. В отсутствие доказательств возврата денежных средств истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 168 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» неосновательное обогащение в размере 65 597 (шестьдесят пять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 168 (две тысячи сто шестьдесят восемь) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Алексеева