Дело № 1-46/2021

УИД 33MS0026-01-2021-000157-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

11 марта 2021 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Бочковой М.А. 

при секретаре Елагиной И.Г. 

с участием государственного обвинителя Доля Е.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шевченко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и нетрудоспособных иждивенцев, работающего: 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 1 ст. 214 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное на железнодорожном транспорте, и вандализм, то есть порчу имущества на общественном транспорте, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут в пути следования пассажирского поезда № сообщением «Cамapa - С.Петербург» при подъезде к 

<

адрес> железной дороги (далее - ГЖД), расположенной в 

<

адрес>, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в вагоне № указанного пассажирского поезда, возник преступный умысел, направленный на хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, на железнодорожном транспорте - в вагоне №, где следовали пассажиры. С этой целью, ФИО1, пренебрегая общепринятым нормам поведения в обществе и правилам поведения пассажиров, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных действий и общественно-опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, на железнодорожном транспорте, и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, находясь во 2-м вагоне вышеуказанного поезда, который прибывал к 

<

адрес> ГЖД, расположенной в 

<

адрес>, в присутствии пассажиров вагона № - Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, стремясь возвысить себя над окружающими и выразить свое пренебрежение к ним, начал выражаться грубой нецензурной бранью в их адрес, приставать к пассажирам, демонстрируя таким образом свое пренебрежительное отношение к пассажирам указанного вагона - Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 Проводник поезда ФИО5 стала делать ФИО1 замечание по поводу его поведения, но он на ее замечание никак не реагировал и дальше стал реализовывать свой преступный умысел, выражая пренебрежение общепризнанным нормам поведения, продиктованное желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежение к ним, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, на железнодорожном транспорте, продолжал выражаться нецензурными словами в адрес пассажиров и сотрудников поездной бригады, таким образом, мешал спокойному проезду других пассажиров вагона. Около 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в вагон вошел начальник поезда ФИО6, который потребовал у ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок, успокоиться, но тот на его просьбы успокоиться, а также требования сотрудников поездной бригады прекратить свои противоправные действия никак не реагировал и продолжил выражаться грубой нецензурной бранью. После чего ФИО6 сказал ФИО1, что если он не успокоиться и не прекратит свои противоправные действия, то он будет снят с поезда. ФИО1 высказанное законное и обоснованное требование начальника пассажирского поезда ФИО6 о прекращении нарушения общественного порядка в общественном месте выполнять отказался и продолжил вести себя вызывающе, высказывался грубой нецензурной бранью, тем самым, мешал отдыху пассажиров. Противоправные действия ФИО1 начальник пассажирского поезда ФИО6 пытался пресечь словесно, предложив ему успокоиться и не мешать спокойному проезду иных пассажиров. После этого ФИО1, продолжая свои противоправные действия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в тамбуре второго вагона пассажирского поезда № сообщением «Caмapa-С. Петербург», следовавшего на перегоне 

<

адрес>, на 330 км ГЖД, расположенной в 

<

адрес>, на 295 км ГЖД, расположенной в 

<

адрес>, то есть в общественном месте, в присутствии начальника поезда ФИО6 продолжая выражаться грубой нецензурной бранью, действуя с прямым умыслом, нанес один удар кулаком правой руки по стеклу тамбурной двери в тамбуре второго вагона (заводской №), с правой стороны по ходу движения пассажирского поезда № сообщением «Caмapa - С.Петербург». Начальник пассажирского поезда ФИО6 попросил ФИО1 пройти в коридор вагона, что он и сделал, при этом продолжал свои противоправные действия, а именно, выражался нецензурными словами и оскорблял начальника поезда. Около 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пути следования пассажирского поезда № сообщением «Самара - С.Петербург» на перегоне 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, расположенной вблизи 

<

адрес>, находясь в коридоре вагона № пассажирского поезда, подошел к стоп-крану и из хулиганских побуждений сорвал стоп-кран, находившийся в коридоре вагона №, от чего произошло снижение скорости со 105 км/ч до 86 км/ч. Находившийся в коридоре вагона № начальник поезда ФИО6 вернул стоп-кран в первоначальное положение, не дав пассажирскому поезду № сообщением «Caмapa - С.Петербург» до конца затормозить. В этот момент ФИО1 продолжил дальше свои противоправные хулиганские действия, а именно, закрыл салонную дверь вагона и не пускал начальника поезда, т.к. держал дверь и не давал начальнику поезда пройти в салон. Около 16 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ при подъезде пассажирского поезда №З7 сообщением «Caмapa - С.Петербург» к 

<

адрес>, дверь, ведущая в салон, была разблокирована, и начальник поезда, услышав, что ФИО1 продолжает свои противоправные хулиганские действия, а именно, громко выражается нецензурными словами, подошел к ФИО1 и попросил его успокоиться и прекратить противоправные хулиганские действия, т.к. своим поведением испугал пассажиров поезда. Свои противоправные хулиганские действия на железнодорожном транспорте ФИО1 совершал в вагоне №, где имелось оборудование, влияющее на безопасность движения поезда: стоп-кран, нагреватель воды с кипятком. Таким образом ФИО1, в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, следуя во 2-м вагоне пассажирского поезда № сообщением «Caмapa - С.Петербург», по перегону ост. Ильино, расположенной в 

<

адрес>, расположенной вблизи 

<

адрес>, то есть в общественном месте, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, нарушая общественные нормы и правила поведения, грубо нарушая общественный порядок в общественном месте, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, морали, нравственности, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, стремясь возвысить себя над окружающими и выразить свое пренебрежение к ним, путем высказывания нецензурных выражений, создавая шум, осознавая, что за ним наблюдают посторонние граждане, находящиеся в вагоне поезда, нарушил порядок на транспорте и мешал проезду пассажиров. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 был грубо нарушен общественный порядок в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Самара – С.Петербург». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в тамбуре второго вагона (заводской №) пассажирского поезда № сообщением «Caмapa -С.Петербург», следовавшего на перегоне 

<

адрес>, на 306 км ГЖД, расположенной в 

<

адрес>, на 295 км ГЖД, расположенной в 

<

адрес>, находясь в возбужденном состоянии из - за того, что на него составлялся информационный лист о снятии пассажира с поезда, решил свой гнев выразить в порче имущества на общественном транспорте - стекла тамбурной двери в тамбуре второго вагона, с правой стороны по ходу движения пассажирского поезда. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, руководствуясь хулиганским мотивом и имея умысел на порчу имущества на общественном транспорте, следуя в тамбуре второго вагона по ходу движения пассажирского поезда № сообщением «Caмapa - С.Петербург», на перегоне 

<

адрес>, и, зная, что вагон поезда является общественным транспортом, открыто демонстрируя своим поведением крайнее пренебрежение к сохранности чужого имущества, нормам общественной нравственности и правилам поведения, а также осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба пассажирскому вагонному депо Самара Куйбышевского филиала Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК») в сумме 270 рублей, то есть, действуя с прямым умыслом, около 15 часов 40 минут нанес один удар кулаком правой руки по стеклу тамбурной двери в тамбуре второго вагона (заводской №), с правой стороны по ходу движения пассажирского поезда № сообщением «Caмapa-С.Петербург». В результате противоправных действий ФИО1, Пассажирскому вагонному депо Самара Куйбышевского филиала АО «ФПК» причинен материальный ущерб в сумме 270 рублей. 

ФИО1 вину в совершении преступлений признал, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке гл.40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела о преступлениях, относящихся к преступлениям небольшой и средней тяжести, в порядке гл. 40 УПК РФ, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие, представитель потерпевшего, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, признает ФИО1 виновным в совершении инкриминированных ему преступлений, квалифицирует его действия по п. «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное на железнодорожном транспорте, по ч. 1 ст. 214 УК РФ, как вандализм, то есть порчу имущества на общественном транспорте.

Избирая ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд на основании ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 214 УК РФ - возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

При определении наказания суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, под наблюдением нарколога и психиатра не находится, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

С учетом изложенного, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ, в виде исправительных работ, при этом не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, по ч. 1 ст. 214 УК РФ - в виде штрафа.

Учитывая, что наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ, подсудимому не назначалось, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку подсудимому назначены наказания, не самые тяжкие, предусмотренные санкциями инкриминируемых статей, суд не применяет положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим, поскольку входящие в совокупность преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств: ДВД-диск с видеофайлом «Видео Головизин п-п 337» хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309, 316, УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 1 ст. 214 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 214 УК РФ в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - ДВД-диск с видеофайлом «Видео Головизин п-п 337» хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий судья (подпись) М.А. Бочкова