Дело № 2-373/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,

при секретаре Черных Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.07.2013 года в размере 220 664 руб. 26 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 406 руб. 64 коп.

Требования мотивированы тем, что 17.07.2013 года между АО ОТП-Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому АО ОТП-Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 130 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 была обязана обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения ФИО1 денежных средств на своем счете, а АО ОТП-Банк производить списание денежных средств в счет погашения кредита. 13.12.2017 года между АО ОТП-Банк и ООО «Редут» был заключен договор об уступке прав требований № 04-08-04-03/52. Ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору не возвращена, тем самым, ответчик не исполнила свои обязательства по возврату кредита и процентов. В настоящее время, задолженность ФИО1 перед ООО «Редут», образованная с 07.11.2015 года по 22.04.2019 года составила 220 664 руб. 26 коп., которая складывается из: суммы основного долга в виде части платежей с не истекшими сроками исковой давности – 97 946 руб. 22 коп., суммы процентов с не истекшими сроками исковой давности у первичного кредитора КБ «Ренессанс Кредит» – 73 682 руб. 94 коп., суммы процентов по кредитному договору с не истекшими сроками исковой давности после цессии – 49 035 руб. 01 коп. 

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, представитель истца ООО «Редут» ФИО2 выразила согласие на вынесение заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, исходя из действующего законодательства и представленных доказательств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.Из материалов дела следует, что 17.07.2013 года между АО ОТП-Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому АО ОТП-Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 130 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 была обязана обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения ФИО1 денежных средств на своем счете, а АО ОТП-Банк производить списание денежных средств в счет погашения кредита. 

13.12.2017 года между АО ОТП-Банк и ООО «Редут» был заключен договор об уступке прав требований № 04-08-04-03/52.

За период с 07.11.2015 года по 22.04.2019 года задолженность ФИО1 перед ООО «Редут» составила 220 664 руб. 26 коп., которая складывается из: суммы основного долга в виде части платежей с не истекшими сроками исковой давности – 97 946 руб. 22 коп., суммы процентов с не истекшими сроками исковой давности у первичного кредитора КБ «Ренессанс Кредит» – 73 682 руб. 94 коп., суммы процентов по кредитному договору с не истекшими сроками исковой давности после цессии – 49 035 руб. 01 коп. 

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, а именно, несвоевременно уплачивает проценты за пользование кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита. Данный факт, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, позволяет истцу требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Сумма кредита, невозвращенного заемщиком в установленный кредитным договором срок, считается суммой просроченного кредита.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности, который судом признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периодов просрочки платежей, согласуется с расчетом банка, как предусмотрено ст. 56 ГПК РФ. Указанный расчет ответчиком не оспорен, не представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме. Проверив обоснованность расчета задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны.

Поскольку ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку платежей, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. 

Таким образом, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5 406 руб. 64 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.07.2013 года в размере 220 664 руб. 26 коп. за период с 07.11.2015 г. по 22.04.2019 г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 406 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

В течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения стороны вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области.

Председательствующий Е.Л. Антипова 

Мотивированное решение составлено 22 июля 2019 года.