дело № 1-174/17 (марка обезличена)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего - судьи Колягиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Матыциной Ю.С.,

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района города Нижнего Новгорода Паршиной Л.Ю.,

потерпевшего - М.А.М., 

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Даниловой Е.В., представившей удостоверение №... и ордер №..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовное дело в отношении:

ФИО1, (марка обезличена)

(марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину на территории Советского района города Нижнего Новгорода, при следующих обстоятельствах. 

(дата), около 15 часов 00 минут, ФИО1, находился в торговой точке «1000 мелочей» ИП ФИО2, находящейся в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: ... где на прилавке увидел лежащий мобильный телефон (марка обезличена) принадлежащий М.А.М. В это время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного (марка обезличена)

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью достижения преступного результата, ФИО1 (дата), не позднее 15 часов 00 минут, находясь в торговой точке «1000 мелочей» ИП ФИО2, находящейся в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ... осмотрелся и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с прилавка торговой точки «1000 мелочей» ИП ФИО2 (марка обезличена) на балансе которой находились денежные средства в сумме 150 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив тем самым последнему значительный ущерб на сумму 6150 рублей. 

После совершения хищения ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и подтвердил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявив, что оно сделано им добровольно, после консультации с защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Защитник-адвокат Данилова Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Паршина Л.Ю., потерпевший М.А.М. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, поэтому действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №... от (дата) у ФИО1 не обнаруживаются каким-либо психическим расстройством, в том числе наркоманией, не страдает в настоящее время, как и не страдал им к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 144-145)

Согласно материалам дела, ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 мог и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и руководил ими, у суда не имеется. Поэтому, принимая во внимание заключение эксперта-психиатра, обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в суде, его характеризующие данные, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемыми, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни подсудимого и его близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, с учетом признательных показаний ФИО1 на стадии предварительного следствия, учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (т.1 л.д.108), (марка обезличена) а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает также признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 64 УК РФ суд не находит. Однако при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих, наказание ФИО1 назначается с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

В качестве данных, характеризующих ФИО1, судом принимается во внимание, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый не состоит (т.1 л.д.138, 139, 157, 158), по месту работы характеризуется положительно, по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.159).

С учетом имеющихся данных, оценивая цель и мотивы совершения преступления, не находя в данном конкретном случае установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного подсудимой, но одновременно, принимая во внимание, те же смягчающие обстоятельства, мнение участников уголовного судопроизводства, также принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его близких, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и данные характеризующие личность ФИО1, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ при возложении на подсудимого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение соответствующих обязанностей.

Принимая во внимание всю совокупность установленных смягчающих обстоятельств, суд находит возможным дополнительное необязательное наказание в виде ограничения свободы не назначать. 

При определении размера наказания осужденному суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Также суд с учетом данных о личности подсудимого и тяжести содеянного не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных основания для изменения категорий совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с совершением ФИО1, условно осужденным по предыдущему приговору от (дата), в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ его условное осуждение по предыдущему приговору надлежит сохранить и исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет и периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 - заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного данным приговором, на основании ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с (дата) по (дата).

Приговор Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: - (марка обезличена)

(марка обезличена) 

Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В остальной части приговор может быть обжалован и на него подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

Председательствующий - /подпись/ О.Н.Колягина 

(марка обезличена) 

(марка обезличена)