Дело № 1-388/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 22 сентября 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Титовой В.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Луговской Н.И., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

12.05.2020 в период времени с 13:00 часов до 15:00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на веранде дачного дома, расположенного по адресу

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение бензопилы марки «HUTER», принадлежащей П., для дальнейшей продажи и извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, 12.05.2020 в период времени с 13:00 часов до 15:00 часов ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с веранды вышеуказанного дачного дома тайно похитил бензопилу марки «HUTER», стоимостью 6100 рублей, принадлежащую П.

После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб в размере 6100 рублей.

До начала судебного заседания от потерпевшей П. в письменном виде поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. в связи с примирением с подсудимым, указав, что подсудимый возместил причиненный ущерб, принес извинения, претензий к ФИО2 не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО2 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимым разъяснены и понятны.

Защитник Луговской А.Н. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку совершённое ФИО1. преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 извинился перед потерпевшей, возместил причиненный ущерб в полном объеме, ранее не судим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, принес потерпевшей извинения, возместил причиненный ущерб.

Заслушав мнение сторон, учитывая, что преступление, относящееся к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшей, извинился перед потерпевшей, возместил причиненный ущерб в полном объеме, суд считает возможным прекратить дело на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «HUTER», хранящуюся под сохранной распиской у П. разрешить к использованию по вступлении приговора в законную силу.

Копию настоящего постановления вручить сторонам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: В.А. Попова