УИД 92RS0№-62

Производство №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 августа 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третье лицо - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности, - 

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просят сохранить 

<

адрес> в городе Севастополе, в реконструированном состоянии, признать право собственности на помещение в долях за каждым.

Исковые требования мотивированы тем, что в квартире, принадлежащей истцам на праве собственности, была осуществлена реконструкция, в результате которой увеличилась общая площадь помещения. В 2008 году Севастопольской горадминистрацией составлен акт технического обследования пристроенной веранды к квартире, получено положительное экспертное заключение ГУ МЧС Украиныв г. Севастополе, также было проведено техническое обследование объекта, по результатам которого установлено, что работы проведены с учетом требований для района застройки, объект может быть представлен на рассмотрение межведомственной комиссии при Балаклавской РГА по вводу в эксплуатацию строительных объектов для принятия решения по вводу в эксплуатацию данного строительного объекта. В обоснование своих требований истцы ссылаются на протокол общего собрания собственников многоквартирного дома, согласно которому за сохранение квартиры в реконструированном состоянии проголосовали 100 % собственников помещений. Указывают, что в результате проведенных работ по реконструкции, 

<

адрес> соответствует установленным строительным, противопожарным, санитарным и градостроительным нормам и правилам, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, однако ввиду отсутствия разрешительной документации ответчик отказал в выдаче Акта приемочной комиссии, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст.113 ГПК РФ требования по направлению лицам, участвующим в деле, судебных извещений.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующие в деле, извещенных о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права.

Предъявление искового требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности их самой вещью.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета квартира, жилой площадью 50,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 и членам ее семьи: ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО8. 

<

адрес> квартиры составляет 71,3 кв.м. (л.д.9).

Согласно договору дарения доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарил ФИО8 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 27-28).

Согласно договору дарения доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарила ФИО1 2/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 26-26).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону,ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО5, состоящее из 1/7 доли квартиры (л.д. 24).

Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-КМ № усматривается, что ФИО7 сменила фамилию на «Савенко»(л.д. 13).

В соответствии с кадастровым паспортом на жилой объект недвижимости, идентифицируемый кадастровым номером 91:01:001007:511 и расположенный по адресу: 

<

адрес>, квартира расположена на 1 этаже, общая площадь составляет 71,3 кв.м. (том 1 л.д.14).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) на жилое помещение с кадастровым номером 91:01:001007:511, его площадь составляет 71,3 кв.м. Право общей долевой собственности зарегистрировано за: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1/7 доли, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1/7 доли, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1/7 доли, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 4/7 доли (л.д. 15-23).

Согласно техническому паспорту на квартиру, данный объект расположенна 1 этаже двухэтажного дома и состоит из 3 комнат жилой площадью 50,8 кв.м. Указанная квартира увеличена в размерах путем самовольно построенной веранды литер «а-9» размерами 9,79х6,76х3,0х2,50х3,94х1,65, общая площадь квартиры с учетом веранды составила 132,3 кв.м., жилая площадь – 50,8 кв.м. (л.д.45-49).

Согласно представленному выводу № Управления по вопросам НПД ГУ МЧС Украины в г. Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертизой установлено правильность и полнота исполнения противопожарных требований нормативно-правовых актов в проектно-сметной документации на «Пристройка веранды к 

<

адрес>» (Шифр №-АС). Нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л.д. 36-37).

В соответствии с выводом Главного государственного санитарного врачаг. Севастополя № на проект строительства от ДД.ММ.ГГГГ «Пристройка веранды к 

<

адрес>» (АС) установлено, что проект разработан на основании заказчика, технического паспорта БТИ, плана БТИ, акта технического обследования ГАСК. Проектом предусматривается пристройка одноэтажной веранды к 3-х комнатной жилой 

<

адрес>, расположенной на первом этаже жилого дома по 

<

адрес> №. 

<

адрес> – 50,80 кв.м., общая площадь – 132,30 кв.м., площадь застройки 83,1 кв. м. Фундаментная лента – ленточные из бетона, стены веранды – из штучного камня-ракушечника, кровля – асбестоцементная по деревянным конструкциям. Для устройства выхода на пристраиваемую веранду предусматривает демонтаж оконного блока с разборкой подоконной части стены и установкой дверного проема. Планировкой предусматривается следующий набор помещений: коридор, кухня, 3 жилые комнаты, санузел, туалет, встроенный шкаф, холл-коридор, гардеробная, коридор-кухня-столовая. Внутренняя отделка помещений соответствует санитарно-гигиеническим требованиям. Разделы инженерного обеспечения решаются отдельным проектом и согласовываются с органами госаннадзора в установленном законом порядке. С учетом изложенного, «Пристройка веранды к 

<

адрес>» (АС) согласована на основании Закона Украины «Об обеспечении санитарного и эпидемиологического благополучия населения» на основании «Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре в Украине» данный вывод имеет обязательную силу и действителен 4 года (л.д. 39-40).

Из акта технического обследования пристроенной веранды к 

<

адрес> жилого дома по 

<

адрес>, составленному Государственной организацией Архитектурно-строительный и технический надзор усматривается, что по результатам проведенного обследования заказчику ФИО5 даны следующие рекомендации: оплатить в государственный бюджет штраф по факту самовольного строительства веранды к 

<

адрес>; объект зарегистрировать в ГАСК и получить разрешение на строительные работы; после окончания работ, предъявить объект для ввода в эксплуатацию в установленном законодательством порядке. Выводами установлено, что осмотром общего состояния несущих и ограждающих конструкций здания, ознакомлением с объектно-планировочными и конструктивными характеристиками веранды к 

<

адрес>, выяснены применённые конструктивные мероприятия по устройству строения. Владельцу квартиры необходимо выполнить пункты рекомендаций (л.д. 33-35).

Согласно техническому обследованию, проведенному ООО «Стройтехнадзор» № от ДД.ММ.ГГГГ при пристройке веранды к 

<

адрес> несущие конструкции не нарушены, необходимо упорядочить правоустанавливающую документацию по объекту и представить объект для ввода в эксплуатацию межведомственной комиссии при Балаклавского РГА (л.д. 30-32).

Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя на обращение ФИО1 по вопросу ввода в эксплуатацию пристройки к жилому дому № по 

<

адрес> в городе Севастополе направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, в котором разъяснен порядок признания права собственности на самовольную постройку (л.д. 50-51).

По результатам исследований, проведенных кадастровым инженеромАмедовым Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что веранда лит. «а-9» к квартире по

<

адрес> полностью расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 91:01:001007:1137, сформированного под многоквартирным домом (л.д. 52-58).

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, оформленное протоколом б/н, согласно которому получено согласие 98,7% собственников за пристройку веранды (л.д. 81-91).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО1 по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно судебному заключению эксперта ФБУ «Севастопольской лаборатории судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ объект исследования – 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> после проведенных работ по реконструкции соответствует градостроительным нормам и правилам, предусмотренным Градостроительным кодексом Р. Федерации. Представленные на исследование документы содержат согласие собственников помещений в многоквартирном доме, проведенные по реконструкции работы соответствуют требованиям ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города федерального значения Севастополя, утвержденными Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом расположен в зоне Ж-4.1/Б/-/12 «зона среднеэтажной многоквартирной жилой застройки».

В результате проведенного экспертного исследования установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> произведена реконструкция – изменение параметров объекта капитального строительства установлено, что указанная квартира в реконструированном состоянии соответствует генеральному плану города Севастополя, принятому Законодательным Собранием города Севастополя – Закон города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О Генеральном плане города Севастополя», Положениям Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя, утвержденными Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП.

Эксперт пришел к следующим выводам: 

1) объект исследования – реконструированная 

<

адрес>,расположенная по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>:

- соответствует требованиям СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» в части набора помещений, соответствия площади, естественной освещенности, высоты помещения;

- соответствует требованиям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», поскольку помещения имеют работоспособные несущие конструкции и в целом объеме не является ветхим и аварийным. Техническое состояние оценено как работоспособное, помещения не имеют выраженных признаков физического износа основных несущих конструкций и, следовательно, основные несущие конструкции не потеряли признаков надежности и долговечности;

- соответствует требованиям ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», поскольку отсутствует риск, связанный с разрушением или потерей устойчивости здания или его части;

- соответствует противопожарным нормам и правилам, предусмотренным: СП 1.13130.2020. «Свод правил. системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

2) Квартира после проведенных работ по реконструкции соответствует градостроительным нормам и правилам, предусмотренным Градостроительным кодексом Р. Федерации.

3) Проведенные работы по реконструкции соответствуют требованиям ст. 36 ЖК РФ.

4) Размещение квартиры в реконструированном состоянии соответствует генеральному плану города Севастополя, принятому Законодательным Собранием города Севастополя – Закон города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О Генеральном плане города Севастополя», Положениям Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя, утвержденными Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП.

Работы по реконструкции квартиры соответствуют требованиям, предъявляемым к механической безопасности (при условии отсутствия внешнего воздействия), соответствует требованиям, предъявляемым к пожарной безопасности, не несут (не создают) угрозу жизни и здоровью граждан. Несоответствия или отклонения от установленных норм и правил не установлено.

В силу п. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о назначении экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» для реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в таком доме, принятое в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом для обозрения истребовано гражданское дело № по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> г. Севастополя к ФИО1 о возложении обязанности на последнюю снести самовольно построенную пристройку к квартире № 

<

адрес> в г. Севастополе.

Из материалов указанного дела следует, что определением Балаклавского районного суда города Севастополя о закрытии производства по делу производство по гражданскому делу по иску прокурора района закрыто, в связи с подачей ходатайства об отказе от иска, поскольку ответчиком ФИО1 в установленном законом порядке оформлены все необходимые документы на построенную пристройку, которая была предметом спора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником - арендодателем или ссудодателем земельного участка, начинает течь с момента, когда арендатор или ссудополучатель должен был возвратить переданный ему земельный участок (абзац второй пункта 2 статьи 200, пункт 2 статьи 610, статья 622, пункт 1 статьи 689, статья 699 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Аналогичные требования предъявляются к постройкам, возведенным (созданным) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что реконструкция жилого помещения произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение самовольного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории города, произведено на основании документов, выдаваемых компетентными органами Украины, принимая во внимание, что истцами предпринимались меры по легализации произведенных реконструкции, перепланировки, переустройства, что подтверждается в том числе вступившим в законную силу судебным актом, с учетом отсутствия правопритязания на имеющуюся пристройку со стороны ответчика и иных лиц, в том числе о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд при изложенных обстоятельствах считает возможным признать право собственности за истцами на самовольно возведенную пристройку площадью 61 кв.м., определив долю каждого из сособственников и сохранить спорную квартиру в реконструированном состоянии.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Ввиду того, что удовлетворение заявленного иска к ответчику не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истцов, понесенные истцами судебные расходы по оплате государственной пошлины распределению не подлежат и относятся судом на счет последних.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третье лицо - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности: ФИО1 (СНИЛС 

<

***>), ФИО2 (СНИЛС 

<

***>), ФИО3 (СНИЛС 

<

***>), ФИО4 (СНИЛС 

<

***>) общей площадью 132,3 кв.м.

Признать право собственности за истцами на самовольно возведенную пристройку площадью 61 кв.м. к 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый № за ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) – 4/7 доли, ФИО2 (СНИЛС 

<

***>) - 1/7 доли, ФИО3 (СНИЛС 

<

***>) – 1/7 доли, ФИО4 (СНИЛС 

<

***>) - 1/7 доли.

Установить, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости об изменении общей площади квартиры.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д. Селивёрстова

Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д. Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ