УИД 11RS0012-01-2020-000711-29 Дело № 2-322/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Лихачевой Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

17 ноября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что 10.02.2020 года истец приобрела у ответчика транспортное средство 

<

данные изъяты> за 290 000 рублей. Однако, при постановке автомобиля на учет возникли проблемы, а именно, указанный в документах номер двигателя не читается на самом двигателе, возможность прочесть его, очистив двигатель, также не принесло результатов, в связи с чем, истец лишена возможности в полной мере пользоваться приобретенным товаром. Кроме того, после приобретения автомобиля истец понесла расходы на его эксплуатацию. Также неправомерными действиями ответчику, истцу причинены нравственные страдания. С учетом изложенного ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 10.02.2020 года, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет стоимости автомобиля в размере 290 000 рублей, убытки в виде оплаты полиса ОСАГО в размере 5 090,40 рублей, за хранение колес в размере 500 рублей, за уплату госпошлины для постановку автомобиля на учет в размере 850 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 6 464 рубля. 

В ходе рассмотрения дела на основании определения Прилузского районного суда от 30.09.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару. 

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствует, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, для участия в деле направила представителя. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 14.10.2020 года, в суде исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, для участия в деле направил представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности от 22.09.2020 года, в суде с иском ФИО1 не согласен в полном объеме. 

Представитель третьего лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару в суде не присутствует, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в ранее предоставленном отзыве на исковое заявление, просили о рассмотрении дела без участия представителя. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). 

Статья 424 ГК РФ определяет, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2020 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> года изготовления, бежевого цвета, государственный регистрационный знак №, за 290 000 рублей. 

Согласно условий договора, продавец в день его заключения получил денежные средства за транспортное средства, а покупатель – транспортное средство. 

Как следует из объяснений истца, данных ею в ходе рассмотрения дела, последняя 15 февраля 2020 года обратилась в Госавтоинспекцию УМВД России по г. Сыктывкару с заявлением о перерегистрации приобретенного автомобиля, в удовлетворении которого было отказано по причине нечитаемого номера двигателя.

Полагая продажу автомобиля с нечитаемым номером двигателя существенным недостатком и основанием для расторжения договора купли-продажи, 21 февраля 2020 года ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию, оставленную последним без удовлетворения.

Для расторжения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, истец обратилась в суд с настоящим иском. 

Отсюда, проверяя правовые позиции сторон, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 названного Закона транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, постановка автомобиля на учет допускается при условии его соответствия установленным требованиям безопасности дорожного движения и возможности идентификации транспортного средства. Подтверждение соответствия установленным требованиям безопасности возможно только в отношении транспортного средства, имеющего нанесенный организацией-изготовителем идентификационный номер, позволяющий его идентифицировать.

Под идентификационной маркировкой понимается нанесенный на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет (Приложение N 7 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877).

В силу пунктов 1, 4 части 1 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрещается совершение регистрационных действий с транспортным средством в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменений и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов;

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Административный регламент МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденный Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950, в пункте 92.1 предусматривает, что одним из оснований для отказа в совершении регистрационных действий является невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об измененных номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Между тем, материалами дела установлено, что 22 октября 2020 года ФИО1 обратилась в отделение регистрации ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару с заявлением о перерегистрации приобретенного транспортного средства. После осмотра должностным лицом ОГИБДД сделана отметка о том, что данные осмотра транспортного средства не соответствуют данным, представленным в ПТС, а именно, невозможно идентифицировать ДВС. 

Указанный факт был зарегистрирован в КУСП № от 24.10.2020. В рамках проверки о/у ОУР УМВД России по г. Сыктывкару ФИО5 выдано отношение начальнику ЭКЦ МВД по РК о поведении исследования маркировочных обозначений на автомобиле 

<

данные изъяты> года изготовления.

В результате проведенного исследования специалист ЭКЦ МВД по РК пришел к выводу о том, что маркировочное обозначение модели и номера двигателя могли быть уничтожены в результате длительного воздействия коррозионных процессов при эксплуатации автомобиля, о чем выдана справка от 10.11.2020 года №. 

Согласно информации, предоставленной ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, по результатам проведенной проверки по рапорту, зарегистрированному в КУСП за № от 24.10.2020 по факту исследования маркировочных обозначений транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, у ОГИБДД отсутствуют основания для отказа в совершении регистрационных действий с данным транспортным средством. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца в обоснование требований о расторжении договора купли-продажи ссылался на существенное нарушение условий договора купли-продажи автомобиля, поскольку истец лишена возможности пользоваться автомобилем, в виду отказа ОГИБДД в постановке его на регистрационный учет.

Однако, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено совершения умышленных действий в отношении идентификационных номеров транспортного средства, номеров узлов и агрегатов, идентифицирующих транспортное средство, документов. С учетом предоставленных доказательств, суд приходит к выводу, что о том, что изменение маркировочного обозначения модели и номера двигателя в результате естественного износа, коррозии, не является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средства, в связи с чем, истец не лишена возможности перерегистрировать автомобиль и использовать его по целевому назначению.

На основании вышеизложенного, у суда не имеется основания для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 10.02.2020 года, заключенного между сторонами, т.е. в удовлетворении требований в данной части истцу надлежит отказать. 

Поскольку требования истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства оставлены без удовлетворения, у суда не имеется оснований и для взыскания с ответчика стоимости автомобиля в размере 290 000 рублей. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом ко взысканию заявлены понесенные убытки в виде оплаты полиса ОСАГО в размере 5 090,40 рублей, за хранение колес в размере 500 рублей, за уплату госпошлины для постановку автомобиля на учет в размере 850 рублей. 

Поскольку со стороны ответчика не допущено нарушения прав истца, не имеется оснований для взыскания в пользу истца заявленных убытков. 

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что обязанность по возмещению морального вреда может быть возложена на ответчиков лишь при доказанности наступления вреда (в данном случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих истцу нематериальных благ), противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями в виде причинения морального вреда, а также вины причинителя вреда. 

Между тем, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт причинения физических или нравственных страданий действиями ответчика, его вины, противоправности поведения и причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями в виде причинения морального вреда.

Отсюда, оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда не имеется, следовательно, в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать. 

Также истцом ко взысканию заявлены судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 6 464 рубля. 

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 96 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Отсюда, поскольку исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения, не имеется основания для взыскания в её пользу судебных расходов.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения. 

Председательствующий