дело № 1-639/2021

УИД 26RS0001-01-2021-005252-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретарях судебного заседания Герасимовой Т.Ю., Антоненко О.Г.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Барабаш Д.И., помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Багдасарова К.В.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Пергуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя уголовное дело в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 14.03.2016 по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 17.05.2017 освобожден в связи с отбытием наказания;

приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 07.05.2019 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12.08.2020 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 03 месяца 13 дней (дата освобождения 25.08.2020),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья.

Он же, ФИО1, совершил умышленные действия, выразившиеся в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья (2 эпизода).

Преступления ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

1. Так, дата, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося на законных основаниях в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в отношении своей матери ФИО2 №1 с применением насилия, опасного для здоровья, с целью хищения принадлежащих ей денежных средств. 

Реализуя задуманное, дата, точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил в конфликт с ФИО2 №1, в ходе которого напал на последнюю, требуя у нее незамедлительной передачи денежных средств в размере 6000 рублей. С целью подтверждения реальности своих преступных намерений, направленных на совершения разбойного нападения, нанес ФИО2 №1 один удар кулаком левой руки в область лица, в результате чего причинил последней телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением, которые согласно заключению эксперта № от дата являются легким вредом здоровью, тем самым совершив в отношении ФИО2 №1 разбойное нападение с применением насилия, опасного для здоровья, в результате чего причинил последней физический вред.

2. У него же, ФИО1, дата, точное время не установлено, находящегося на законных основаниях в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у своей матери ФИО2 №1 под угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Реализуя задуманное, дата, точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил в конфликт с ФИО2 №1, в ходе которого стал требовать у нее денежные средства, при этом высказывая угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в случае оказания ему сопротивления, которые ФИО2 №1 восприняла реально, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, сразу же передала ФИО1 денежные средства в сумме 6000 рублей, с которыми последний с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, открыто похитив их, чем причинил ФИО2 №1 имущественный вред на указанную сумму.

3. У него же, ФИО1, дата, точное время не установлено, находящегося на законных основаниях в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у своей матери ФИО2 №1 под угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Реализуя задуманное, дата, точное время не установлено, но не позднее 11 часов 38 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил в конфликт с ФИО2 №1, в ходе которого потребовал незамедлительной передачи денежных средств, угрожая в случае отказа, применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, которые ФИО2 №1 восприняла реально, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, дата в 11 часов 38 минут, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** 1937, выпущенной отделением ПАО «Сбербанк Р.» по адресу: 

<

адрес> Б с открытием банковского счета №, перевела денежные средства в сумме 1600 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** 1921, принадлежащую ФИО1, которыми он распорядился по своему усмотрению, тем самым открыто похитив их, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, причинив ФИО2 №1 имущественный вред на сумму 1 600 рублей.

Продолжая реализовывать задуманное, дата, около 14 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, вступил в конфликт с ФИО2 №1, в ходе которого потребовал незамедлительной передачи, принадлежащего ей золотого кольца, 585 пробы, весом 1,76 гр., со вставкой из камня фианит, стоимостью 4000 рублей, при этом высказывая угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в случае оказания ему сопротивления, которые ФИО2 №1 восприняла реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, сразу же передала ФИО1 указанное кольцо, с которым последний с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, открыто похитив его, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, причинив ФИО2 №1 имущественный вред на сумму 4000 рублей.

Продолжая реализовывать задуманное, дата, точное время не установлено, но не позднее 18 часов 15 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, вступил в конфликт с ФИО2 №1, в ходе которого стал требовать незамедлительной передачи принадлежащих ей денежных средств, высказывая угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в случае оказания ему сопротивления, которые ФИО2 №1 восприняла реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, дата в 18 часов 15 минут, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** 1937, выпущенной отделением ПАО «Сбербанк Р.» по адресу: 

<

адрес> Б с открытием банковского счета №, перевела денежные средства в сумме 2475 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** 1921, принадлежащую ФИО1, которыми он распорядился по своему усмотрению, тем самым их открыто похитив, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, причинив ФИО2 №1 имущественный вред на сумму 2475 рублей.

Тем самым ФИО1, дата, действуя с единым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №1, на общую сумму 9075 рублей, чем причинил имущественный вред на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, пояснив, что не помнит подробностей произошедшего, но не отрицает, что в связи со своей наркотической зависимостью, брал деньги у своей матери – ФИО2 №1 Он в ходе бытового скандала наотмашь случайно ударил мать ладонью руки. В ходе этого скандала он просил у матери деньги на покупку наркотиков, она дала ему деньги. Затем у него случился приступ, вызванный наркотиками, он перебил всю квартиру. 31 декабря мать передала ему денежные средства и принадлежащее ей золотое кольцо. Иногда он занимал у неё деньги, и по возможности отдавал, когда подрабатывал. 31 декабря он купил дозу наркотиков, но не нашел её. Поскольку денег на новую дозу у него не было, он попросил у матери кольцо, чтобы заложить его, а потом выкупить. Также пояснил, что с детства состоит на учете у психиатра, поскольку у него была родовая травма. Он неоднократно находился на лечении. Признательные показания он давал в невменяемом состоянии, когда еще не отошел от наркотиков. Дознаватель сказал ему написать явку с повинной при следующих обстоятельствах. Подходя к дому, его окликнул сотрудник полиции, который был вместе с его матерью. Они зашли домой, начали фотографировать перебитую после его приступов квартиру. Затем они пошли к участковому, где ему сказали, что лучше будет написать явку с повинной, для минимального наказания. Он испугался и написал, как они говорили. От наркомании он пытался лечиться. Отношения с матерью у него не очень хорошие, на почве употребления им наркотиков. Они проживают с матерью, дедушкой и бабушкой. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых им деяниях нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1 в судебном заседании о том, что её сын ФИО1 освободился из колонии условно-досрочно дата. В колонии он был 1 год и 9 месяцев. Он употребляет наркотики, и в связи с этим, часто требует от неё деньги на их покупку. Суммы требует разные: 3000, 6500, 10000 рублей, деньги требует регулярно, день через день. Он не всегда с ней агрессивно разговаривал, а только тогда, когда дело касалось наркотиков, и она не давала ему денег. Тогда от него поступали угрозы разного рода. Один раз он сломал ей нос, когда требовал денежные средства. Впоследствии, когда он угрожал ей применением насилия, она реально воспринимала его угрозы. Ранее он никогда не поднимал руку на мать, но после возвращения из колонии, потерял человеческие качества, стал очень агрессивным. Между ними возникали конфликты на почве денег и наркотиков. Наркотики он стал употреблять с 14 лет. 31 декабря, когда он забрал у неё золотое кольцо и деньги, это происходило в дневное время. Производила ли она ему несколько переводов, или один, она не помнит. При этих событиях присутствовали его бабушка и дедушка. Её сын подрабатывал автослесарем у её дяди, а также работал в Ростелекоме. Иногда он брал у неё деньги, и отдавал их. Но это было редко. Она считает, что он виновен в совершении в отношении неё преступлений 4, 5 и 31 декабря. Когда он сломал ей нос, это было вечернее время. Он был в переходящем состоянии от принятия наркотика, пытался утешить себя пивом, но не получилось. Он стал требовать у неё деньги, она отказала, затем он нанес ей удар и даже не извинился. Какую сумму денег он просил, она не помнит. Деньги он не получил и пошел спать. 5 числа она передала ему наличные денежные средства в сумме 6500 рублей, так как он ей угрожал, и его угрозы она воспринимала реально. 31 декабря ему нужны была доза наркотиков, и она передала ему кольцо, а затем перечислила деньги. Уголовные дела, по которым он ранее привлекался к уголовной ответственности, все возбуждались по её заявлениям. Когда он приходил в себя, то просил прощения. Охарактеризовать сына она может как гиперактивного и доброго, но его сгубили наркотики. Просит назначить ему не строгое наказание. 

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ о том, что она проживает совместно с ее супругом ФИО3 №1, дата года рождения, который является ветераном труда. Также вместе с ними проживает их дочь ФИО2 №1, дата года рождения, и ее сын ФИО1, дата года рождения, который дата освободился из мест лишения свободы ФКУ ИК № 2 УФСИН России Кочубеевского района Ставропольского края, где отбывал наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 163 УК РФ. 

В настоящее время ФИО1 ведет антиобщественный образ жизни, нигде не работает. Он полностью находится на их обеспечении, питание и проживание за их счет. Так как ФИО1 нигде не работает, он постоянно нуждается в денежных средствах на свои нужды, в связи с чем, систематически требует у них денежные средства. дата они находились дома, и ночью, точное время в настоящее время не может сказать, пришел домой ФИО1 в невменяемом состоянии и стал требовать у них денежные средства в размере 6000 рублей. На что ее дочь ФИО2 №1 ответила ФИО1, что денежных средств у них нет, так как из-за ее внука ФИО1 у ее дочери ФИО2 №1 образовались многочисленные кредиты. ФИО1 ответил, что ему без разницы, после чего стал кричать и вести себя неадекватно, а также снова стал требовать денежные средства у ФИО2 №1, при этом высказывая угрозы применения физической силы. После очередного отказа ФИО1 нанес удар в область лица ФИО2 №1 и ушел в соседнюю комнату. После чего утром дата ФИО1 вновь потребовались денежные средства и ее дочь ФИО2 №1 передала ему денежные средства в размере 6000 рублей, которые тот впоследствии потратил на свои нужды. После чего ее дочь ФИО2 №1 обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ СК «ГКБ № 3» г. Ставрополя, где ей был поставлен диагноз перелом костей носа со смещением. В полицию с заявлением ее дочь ФИО2 №1 не стала обращаться, так как ФИО1 согласился поехать на лечение от наркозависимости в реабилитационный центр г. Краснодара, где пробыл три дня и вернулся домой. После возвращения, ФИО1 снова каждый день продолжил устраивать скандалы, совместное проживание с ним невозможно, после таких неоднократных поступков ФИО1 они опасаются за свою жизнь (Т. 1, л.д. 35-37); 

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ о том, что он проживает совместно с его супругой ФИО3 №2, дата года рождения. Также вместе с ними проживает их дочь ФИО2 №1, дата года рождения, и ее сын ФИО1, дата года рождения, который дата освободился из мест лишения свободы ФКУ ИК № 2 УФСИН России Кочубеевского района Ставропольского края, где отбывал наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 163 УК РФ. В настоящее время ФИО1 ведет антиобщественный образ жизни, нигде не работает, полностью находится на их обеспечении, питание и проживание за их счет. Так как ФИО1 нигде не работает, он постоянно нуждается в денежных средствах на свои нужды, в связи с чем, систематически требует у них денежные средства. дата они находились дома, и ночью, точное время в настоящее время не может сказать, пришел домой ФИО1 в невменяемом состоянии и стал требовать у них денежные средства в размере 6000 рублей. На что его дочь ФИО2 №1 ответила ФИО1, что денежных средств у них нет, так как из-за его внука ФИО1 у его дочери ФИО2 №1 образовались многочисленные кредиты. ФИО1 ответил, что ему без разницы, после чего тот стал кричать и вести себя неадекватно, а также снова стал требовать денежные средства у ФИО2 №1, при этом высказывая угрозы применения физической силы. После очередного отказа ФИО1 нанес удар в область лица ФИО2 №1 и ушел в соседнюю комнату. После чего утром дата ФИО1 вновь потребовались денежные средства, и его дочь ФИО2 №1 передала ему денежные средства в размере 6000 рублей, которые тот в последствии потратил на свои нужды. После чего его дочь ФИО2 №1 обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ СК «ГКБ № 3» г. Ставрополя, где ей был поставлен диагноз перелом костей носа со смещением. В полицию с заявлений его дочь ФИО2 №1 не стала обращаться, так как ФИО1 согласился поехать на лечение от наркозависимости в реабилитационный центр г. Краснодара, где пробыл три дня и вернулся домой. После возвращения, ФИО1 снова каждый день продолжил устраивать скандалы, совместное проживание с ним невозможно, после таких неоднократных поступков ФИО1 они опасаются за свою жизнь (Т. 1, л.д. 38-40).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно:

- заключением эксперта ГБУЗ СК Краевое БСМЭ № от дата, согласно которому ФИО2 №1 получила закрытый перелом костей носа со смещением. Данное повреждение образовалось в результате однократного ударного действия твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, каким могла быть рука постороннего человека, сжатая в кулак и др., что имело место быть в ночь с дата по дата. Характер и локализация повреждения, отмеченного у ФИО2 №1, исключают возможность образования такового «при падении с высоты собственного роста». Данным повреждением здоровью ФИО2 №1 причинен легкий вред по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель (п. 8; п. 8.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития Р. от дата №н) (Т. 1, л.д. 125-132);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗСК «СККПБ №» № от дата, согласно которому ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, с синдромом зависимости от сочетанного употребления ПАВ (ответ на вопросы №№,3). Это подтверждается данными анамнеза и медицинской документации об отягощенной наследственности, о свойственных ему на протяжении жизни таких стойких и определяющих структуру личности патохарактерологических особенностях как лёгкая возбудимость, импульсивность, обидчивость, эгоцентризм, неустойчивость настроения и интересов. Такие особенности личности сопровождались нарушениями в поведении (конфликтовал с окружающими, состоял на учете в ДКМ, совершал правонарушения, склонен к злоупотреблению психоактивными веществами с 16 лет с формированием психофизической зависимости и абстинентного синдрома), что послужило причиной наблюдения и лечения с детства у психиатра по месту жительства, наблюдения у нарколога, освобождения от службы в армии после обследования в СККСПБ № в 2010 году, установления вышеуказанного диагноза при проведении судебно-психиатрической экспертизы в 2016 году и несколько затрудняло социальную адаптацию. Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного поверхностность суждений, эмоциональную лабильность, обидчивость, конфликтность, лёгкость возникновения аффективных реакций по малозначительному поводу, неустойчивость настроения и интересов, демонстративность поведения, эгоцентризм, беспечность, нетерпимость к критике в свой адрес, поверхностность в вопросах морали. Однако, указанные особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учётом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали подэкспертного, во время инкриминируемых ему деяний, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопросы №№,3). Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относятся инкриминируемые ему деяния, он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (ответ на вопрос №). На это указывают показания подэкспертного и свидетелей, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в те периоды времени признаков патологической интерпретации окружающего, сохранение с ним адекватного речевого контакта и отсутствие ссылок на запамятование своего поведения, а поэтому, в период времени, к которому относятся инкриминируемые ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопросы №№,3). По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях и осуществлять свои права на защиту (ответ на вопрос №). В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (ответ на вопрос №). ФИО1 страдает синдромом зависимости от употребления психоактивных веществ, нуждается в медицинской и социальной реабилитации у нарколога (Т. 1, л.д. 141-144);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (Т. 1, л.д. 12-13);

- заявлением ФИО2 №1, поступившим в ОП № УМВД Р. по городу Ставрополю, зарегистрированным в КУСП № от дата (Т. 1, л.д. 5);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от дата, согласно которому, он признается в совершении преступления в отношении своей матери, а именно в нанесении ей удара в область лица (Т. 1, л.д. 25).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод от дата), подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1 в судебном заседании, изложенными в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод от дата), подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗСК «СККПБ №» № от дата, содержание которого приведено в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (Т. 1, л.д. 141-144).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод от дата), подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1 в судебном заседании, изложенными в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ;

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ о том, что она проживает совместно с ее супругом ФИО3 №1, дата года рождения, который является ветераном труда. Также вместе с ними проживает их дочь ФИО2 №1, дата года рождения, и ее сын ФИО1, дата года рождения, который дата освободился из мест лишения свободы ФКУ ИК № УФСИН Р. К. 

<

адрес>, где отбывал наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 163 УК РФ. 

В настоящее время ФИО1 ведет антиобщественный образ жизни, нигде не работает, полностью находится на их обеспечении, питание и проживание за их счет. Так как ФИО1 нигде не работает, он постоянно нуждается в денежных средствах на свои нужды, в связи, с чем, систематически требует у них денежные средства. дата они находились дома и в течение всего дня ФИО1 требовал от ее дочери ФИО2 №1 денежные средства. В первой половине дня ее дочь ФИО2 №1 перевела ФИО1 посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» денежные средства в размере 1600 рублей. После чего через некоторое время ФИО1 вновь потребовались денежные средства, тот стал кричать, неадекватно себя вести, высказывая угрозы в адрес ее дочери ФИО2 №1, что если та не снимет золотое кольцо, которое находилось у нее на безымянном пальце, то он применит физическую силу. Ее дочь ФИО2 №1, испугавшись, что ФИО1 применит физическую силу, так как ранее уже такое не один раз было, передала ему золотое кольцо. После чего ФИО1 ушел из дома в неизвестном направлении, вместе с золотым кольцом, которым тот распорядился по своему усмотрению. Через несколько часов ФИО1 вновь вернулся домой и стал требовать еще денежные средства, и чтобы не произошло вновь криков и угроз, ее дочь ФИО2 №1 вновь посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевела ему денежные средства в размере 2475 рублей. После чего ФИО1 вновь ушел из дома, потратив денежные средства на свои нужды. ФИО1 каждый день продолжает устраивать скандалы, совместное проживание с ним невозможно, после таких неоднократных поступков ФИО1 они опасаются за свою жизнь (Т. 1, л.д. 85-87);

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ о том, что он проживает совместно с его супругой ФИО3 №2, дата года рождения. Также вместе с ними проживает их дочь ФИО2 №1, дата года рождения, и ее сын ФИО1, дата года рождения, который дата освободился из мест лишения свободы ФКУ ИК № УФСИН Р. К. 

<

адрес>, где отбывал наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 163 УК РФ. В настоящее время ФИО1 ведет антиобщественный образ жизни, нигде не работает, полностью находится на их обеспечении, питание и проживание за их счет. Так как ФИО1 нигде не работает, он постоянно нуждается в денежных средствах на свои нужды, в связи с чем, систематически требует у них денежные средства. дата они находились дома и в течение всего дня ФИО1 требовал от его дочери ФИО2 №1 денежные средства. В первой половине дня его дочь ФИО2 №1 перевела ФИО1 посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» денежные средства в размере 1600 рублей. После чего через некоторое время ФИО1 вновь потребовались денежные средства, тот стал кричать, неадекватно себя вести, высказывая угрозы в адрес его дочери ФИО2 №1, что если та не снимет золотое кольцо, которое находилось у нее на безымянном пальце, то он применит физическую силу. Его дочь ФИО2 №1, испугавшись, что ФИО1 применит физическую силу, так как ранее уже такое не один раз было, передала ему золотое кольцо. После чего ФИО1 ушел из дома в неизвестном направлении, вместе с золотым кольцом, которым тот распорядился по своему усмотрению. Через несколько часов ФИО1 вновь вернулся домой и стал требовать еще денежные средства, и чтобы не произошло вновь криков и угроз, его дочь ФИО2 №1 вновь посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевела ему денежные средства в размере 2475 рублей. После чего ФИО1 вновь ушел из дома, потратив денежные средства на свои нужды. ФИО1 каждый день продолжает устраивать скандалы, совместное проживание с ним невозможно, после таких неоднократных поступков ФИО1 они опасаются за свою жизнь (Т. 1, л.д. 88-90)._

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод от дата), подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно:

- заключением эксперта ГБУЗ СК Краевое БСМЭ № от дата, содержание которого приведено в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (Т. 1, л.д. 125-132);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗСК «СККПБ №» № от дата, содержание которого приведено в полном объеме в настоящем приговоре по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (Т. 1, л.д. 141-144);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (Т. 1, л.д. 66-67);

- протоколом выемки от дата, в ходе которого у потерпевшей ФИО2 №1 изъяты залоговый билет № ТУ 273774, чеки по операции «Сбербанк Онлайн» о переводе денежных средств за дата (Т. 1, л.д. 80-82);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого осмотрены залоговый билет № ТУ 273774, чеки по операции «Сбербанк Онлайн» о переводе денежных средств за дата (Т. 1, л.д. 111-112);

- заявлением ФИО2 №1, поступившим в ОП № УМВД Р. по городу Ставрополю, зарегистрированным в КУСП № от дата (Т. 1, л.д. 59);

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому он признается в совершении преступления дата в отношении своей матери (Т. 1, л.д. 70).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях полностью доказанной.

Проанализировав показания потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей ФИО3 №2 и ФИО3 №1, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей либо свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено. 

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого. 

Представленный стороной обвинения в качестве доказательства рапорт об обнаружении признаков преступления, поступивший в ОП № УМВД Р. по городу Ставрополю, зарегистрированный в КУСП № от дата (Т. 1, л.д. 169), не может быть положен в основу приговора, так как не является доказательством по уголовному делу в соответствии со ст. 74 УПК РФ, поскольку не содержит в себе сведения, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ. 

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, поскольку санкция ч. 1 ст. 162 УК РФ не превышает восьми лет лишения свободы, санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает семи лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от дата подлежат квалификации по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от дата подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от дата подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО1 суд не находит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого:

- состоящего на учете у врача-психиатра ГБУЗ СК «СККПБ №» с дата по дата с диагнозом «Органическое расстройство личности и поведения, в связи со смешанными заболеваниями», с дата по настоящее время с диагнозом «Острое полиморфное психотическое расстройство»;

- состоящего под диспансерным наблюдением в ГБУЗ СК «ККНД» с дата с диагнозом «Синдром зависимости от стимуляторов»;

- отрицательно характеризующегося по месту жительства;

- не женат;

- детей на иждивении не имеет. 

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей ФИО2 №1, не настаивающей на строгом наказании подсудимого. 

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, суд не может принять во внимание, поскольку имеющаяся в материалах дела положительная характеристика, выданная специалистом по связям с общественностью администрации Промышленного района г. Ставрополя ФИО, датирована дата. В то же время, в материалах дела имеется характеристика ФИО1, выданная дата, и подписанная УУП ОП № УМВД Р. по 

<

адрес> ФИО и главным специалистом по связям с общественностью администрации Промышленного района г. Ставрополя ФИО, согласно которой ФИО1 характеризуется отрицательно, проявляет антиобщественное поведение, на него поступают неоднократные жалобы от родственников. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по эпизодам от дата и от дата, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по эпизоду от дата – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, его возраст и состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по всем эпизодам, суд учитывает наличие рецидива преступлений.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО1, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, условий его проживания, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде штрафа, и дополнительные наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ, не усматривается. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ФИО1, оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Медицинских противопоказаний, исключающих возможность отбывания подсудимым наказания в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

Также судом установлено, что приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 07.05.2019 ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12.08.2020 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 03 месяца 13 дней (дата освобождения 25.08.2020).

С учетом этих обстоятельств, с применением правил п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ необходимо частично присоединить к назначенному ФИО1 по настоящему приговору наказанию неотбытое наказание по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 07.05.2019 и окончательное наказание необходимо назначить ФИО1 по совокупности приговоров.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод от дата) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод от дата) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 07.05.2019 и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- залоговый билет № ТУ 273774, чеки по операции «Сбербанк Онлайн» о переводе денежных средств за 31.12.2020, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Сподынюк