Дело № 2-1483/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г. Минеральные Воды 

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Т.М.,

при секретаре Чукариной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело в помещении городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк, Юго-Западный Банк к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с данным исковым заявлением, указав, что 05.02.2014г. ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор .............. с ФИО, о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 180000 руб., на срок 29 месяцев под 21,95% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. Условием Кредитного договора п. 3.1, а также Графиком платежей на имя ФИО, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Последний платеж по кредитному договору был произведен 06.08.2014 г., после чего уплата платежей была прекращена.

Банку стало известно, что 05.06.2014г. Заемщик ФИО, .............. года рождения, уроженец .............., умер, о чем имеется свидетельство о смерти .............. .............. от ..............

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по Кредитному договору Заемщиком исполнено не было.По состоянию на 14.05.2018 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 298077,92 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 160229,82 руб. и задолженности по просроченным процентам 137848,10 руб.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону .............. от ............... (зарегистрировано в реестре за ..............), выданному нотариусом по Минераловодскому нотариальному округу.............. ФИО1, наследником умершего ФИО является его супруга ФИО7, .............. года рождения, уроженка .............. зарегистрированная по адресу:.............. наследственное дело ...............

.............. в ходе рассмотрения данного гражданского дела Банк уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указал в исковом заявлении, что согласно информации, поступившей от нотариуса по Минераловодскому нотариальному округу, наследниками умершего заемщика ФИО, кроме супруги ФИО7, являются его несовершеннолетние дети: ФИО2, .............. года рождения, ФИО5, .............. года рождения, ФИО3, .............. года рождения, ФИО4, .............. года рождения. 

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения №5230 в солидарном порядке с ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору .............. от 05.02.14г. в размере 298077,92 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному 160229,82 руб. и задолженности по просроченным процентам 137848,10 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6180,78 руб.

Представитель истца – Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. 

Ответчик ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО5 ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку у нее нет денежных средств. Кроме того, Минераловодским городским судом уже вынесено решение о взыскании с нее кредитной задолженности 107 000 руб., как наследника умершего супруга ФИО Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

ФИО7 представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что исковые требования она не признает. Между ней и ФИО .............. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака. За период сожительства и брака у них родились дети: ФИО2, .............. года рождения, ФИО5, .............. года рождения, ФИО3, .............. года рождения, ФИО4, .............. года рождения. 05.06.2014г. ФИО5 умер. О том, что ФИО заключил кредитный договор .............., а также о получении им денежных средств в сумме 180 000,00 руб., ей стало известно25.07.2018г. из исковых требовании ПАО «Сбербанк России». Своего согласия она на это не давала, каких-либо обязательств на себя не принимала, расписки о получении денежных средств не подписывала. Взятые денежные средства ее супруг ФИО в семью не приносил, крупных бытовых покупок не совершал, из содержания п.2 ст. 45 С К РФ следует, что общие обязательства (долги ) супругов - те, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи.

Она и ее несовершеннолетние дети действительно 06.03.2015 г. приняли наследство в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .............., а также права на денежные средства, внесенные во вклад, хранящиеся в .............. общая сумма которых не превышала ..............

Квартира, расположенная по адресу: .............., приобреталась в .............. за счет средств материнского капитала (семейного капитала) по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от ..............., выданному ГУ УПФ России по .............. и .............. за .............. Собственниками квартиры являются, в том числе и несовершеннолетние дети: ФИО2 .............. рода рождения, ФИО5 .............. года рождения, ФИО4 .............. года рождения, ФИО3, .............. года рождения.

1/6 доля ФИО в наследственной массе составляла 59 865, 33 руб., что меньше суммы по кредитному договору. В силу положений ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На протяжении длительного времени с августа 2014г. по июль 2018г. со стороны ПАО «Сбербанк России» имело место злоупотребление правом, т.е. банк как кредитор, 4 года после смерти ее супруга не предъявлял требование к наследникам. ПАО «Сбербанк России» не направлял Уведомления о наличии имеющиеся задолженности, Требования об уплате долга по кредитному договору. Требование .............. от 12.04.2018г. направленное ПАО «Сбербанк России» по адресу ее проживания, она не получала и не могла получить ввиду того, что находится на длительном лечении ...............

Более того, она не согласна с общей суммой взыскания задолженности по кредитному договору .............. в размере 298077,92 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному 160229,82 руб. и задолженности по просроченным процентам 137848,10 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6180,78 руб., так как общая задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию с наследника, должна определяться на день его смерти, не включая всех последующих начисленных банком процентов за пользование кредитом и неустойки. Данный вывод вытекает из смысла ст. 1112 ГК РФ, предусматривающей ответственность наследников по имеющимся долгам именно в объёме, существующем на день его смерти (на момент открытия наследства).

Кроме того, как следует из текста иска при жизни ее супруг ФИО8 исполнял обязательства по договору, все необходимые платежи вносил согласно имеющемуся графику платежей, следовательно, отсутствует вина ее умершего супруга ФИО в образовавшейся по кредитному договору задолженности в части платы процентов.

В настоящее время она является матерью 5 несовершеннолетних детей, нетрудоспособной и без стабильного заработка, что приводит ее к невозможности исполнения кредитных обязательств супруга ФИО При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок для зашиты нарушенного права устанавливается в 3 года, ПАО «Сбербанк России» обратился с исковым заявлением в суд по истечению срока исковой давности. 

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.02.2014г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО был заключен кредитный договор .............., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 180 000 руб., сроком на 29 месяцев, с процентной ставкой 21,95% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях Договора.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

По условиям Кредитного договора (п. 3.1, 3.2) заемщик ФИО принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно Графику платежей. 

Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились, последний платеж по кредитному договору был произведен 06.08.2014 г., после чего уплата платежей была прекращена.

Согласно п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

По состоянию на 14.05.2018 года задолженность ФИО по Кредитному договору .............. от 05.02.2014г. составляет 298077,92 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 160229,82 руб. и задолженности по просроченным процентам 137848,10 руб.

05.06.2014г. заемщик ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО открылось наследство, состоящее из следующего имущества: 

-1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ............... Указанная доля квартиры принадлежала наследодателю на основании договора купли-продажи недвижимости от ..............

-автомобиля марки ............... Указанный автомобиль принадлежал наследодателю на основании паспорта транспортного средства от .............. свидетельства о регистрации транспортного средства, выданных МРЭО ГИБДД ..............

-денежных средств, внесенных во вклады, хранящихся в ..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

Исходя из п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14).

Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В п. 58 указанного Постановления Пленума ВС РФ, определено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника.

Таким образом, из указанных разъяснений следует, что долги наследодателя (должника по кредитному договору) переходят к наследнику, в полном объеме (основная сумма долга, проценты, штрафные санкции и т.д.), но только имевшиеся на дату смерти (открытия наследства) наследодателя и только в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, с учетом разъяснений п.п. 58, 60, 61 выше указанного постановления, ответственность наследника за неисполнение обязательств по возврату долга, имевшегося на момент открытия наследства, предусмотрена в случае, если наследник уклонился от такого исполнения. 

Вместе с тем, условия кредитного договора, определяются сторонами в момент его заключения, и только стороны могут нести ответственность за неисполнение его условий, при этом условия уже заключенного договора, не могут быть навязаны наследнику на будущее, так как к нему переходят только не прекращённые обязательства по возврату долга (процентов, неустоек) в полном объёме и на дату открытия наследства. 

Следовательно, после смерти заемщика ФИО к наследникам перешли обязательства только по возврату долга, процентов по кредиту, имевших место на дату открытия наследства. 

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества перешедшего в порядке наследования супруге и несовершеннолетним детям наследодателя составляет 115375 руб. 18 коп., данная стоимость не превышает размер долга (298 077,92 руб.) перед банком.

Из материалов наследственного дела .............., заведенного нотариусом Минераловодского нотариального округа ФИО1 к имуществу ФИО, умершего 05.06.2014г., следует, что наследниками по закону, своевременно принявшими наследство после его смерти являются его супруга ФИО7, его несовершеннолетние дети: ФИО2, .............. года рождения, ФИО5, .............. года рождения, ФИО3, .............. года рождения, ФИО4, .............. года рождения, от имени и в интересах которых действует их законный представитель, мать ФИО7 

06.03.2015г. ФИО7, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (на 1/5 долю указанного выше наследственного имущества каждому).

Как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору не исполнялись, ответчики - наследники умершего ФИО приняли наследство, а соответственно становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно сведениям от 24.09.2018г., представленным нотариусом Минераловодского нотариального округа ФИО1, у нее в производстве имеется наследственное дело .............. открытое к имуществу ФИО, .............. года рождения, проживавшего по адресу: .............., умершего 05.06.2014г. В состав наследственной массы входят: права на денежные средства; автомобиль ..............; 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу:...............

По сведениям банка денежная сумма на дату смерти наследодателя составляла 13583 рубля 18 копеек.

Стоимость автомобиля .............. согласно отчету о стоимости автомобиля .............., выполненного ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис» 21.11.2014г., составляет 9000 (девять тысяч) рублей.

Стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу:.............., согласно отчету о стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру выполненного ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал Сервис» 13.02.2015г., составляет 92792 рубля.

К наследником перешло имущество в следующем порядке:

Супруге - ФИО7:

1/5 доля прав на денежные средства, что доля составляет 2716 руб. 64 коп.

1/5 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль, что составляет 1800 руб.

1/5 доля на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу:.............., что составляет 18558 руб.

Дочери - ФИО2:

1 /5 доля прав на денежные средства, что доля составляет 2716 руб. 64 копейки.

1/5 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль, что составляет 1800 руб.

1/5 доля на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу:.............., что составляет 18558 руб.

Дочери - ФИО5:

1/5 доля прав на денежные средства, что доля составляет 2716 руб. 64 коп.

1/5 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль, что составляет 1800 руб.

1/5 доля на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу:.............., что составляет 18558 руб.

Сыну - ФИО3:

1/5 доля прав на денежные средства, что доля составляет 2716 руб. 64 коп.

1/5 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль, что составляет 1800 руб.

1/5 доля на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу:.............., что составляет 18558 руб.

Сыну - ФИО4:

1/5 доля прав на денежные средства, что доля составляет 2716 руб.64 коп.

1/5 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль, что составляет 1800 руб.

1/5 доля на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу:.............., что составляет 18558 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам умершего ФИО, на день открытия наследства оставляет 115375,18 руб. 

Банком представлен расчет задолженности по Кредитному договору .............. от 05.02.2014г., согласно которому по состоянию на 14.05.2018г. задолженность умершего ФИО8 составляет 298077,92 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 160229,82 руб. и задолженности по просроченным процентам 137848,10 руб.

12.04.2018г. Банк направлял ответчику ФИО7, как наследнику первой очереди после смерти ФИО, требование о досрочном погашении задолженности не исполнено.

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора .............. от 05.02.2014г., с учетом всех внесенных денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, проверен судом, не оспорен.

Банком заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору .............. от 05.02.2014г. в размере 298077,92 руб., а стоимость перешедшего к наследникам(ответчикам) наследственного имущества составляет в размере 115375,18 руб.(92 792руб.+13 583.18руб.+9000руб.= 115375,18 руб.)

Сведений о наличии другого наследственного имущества, а также о наличии других наследников умершего ФИО суду не представлено.

Спор о стоимости наследственного имущества между сторонами отсутствует, поэтому суд приходит к выводу о том, что наследники умершего заемщика ФИО должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, но на сумму не свыше 115373,20 руб.

Вместе с тем, суд учитывает, что решением Минераловодского городского суда от 07.09.2018г. удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО5., ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности другому кредитному договору .............. от 14.08.2013г. за счет наследственного имущества ФИО Указанным решением солидарно с ФИО7 и ее несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО5., ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 «ПАО Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору .............. от 14.08.2013г. в размере 104185,89 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 56003,69 руб. и задолженности по просроченным процентам 48182,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3283,72 руб.

Учитывая решение Минераловодского городского суда от 07.09.2018г., которым взыскана кредитная задолженность в размере104 185,89 руб. за счет наследственного имущества наследодателя ФИО, с ответчиков по настоящему делу следует взыскать кредитную задолженность уменьшенную на суммы взысканные по решению суда от 07.09.2018г., по следующему расчету: 115373,20 руб.- стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества уменьшить на сумму задолженности по решению от 07.09.2018г. в размере104 185,89 руб., остаток составляет 11 189,29руб., который и следует взыскать с ответчиков. 

В связи с этим суд присуждает к взысканию оставшийся лимит ответственности ответчиков: с ФИО7, несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 в размере 11 189,29руб., в удовлетворении остальной части указанных требований надлежит отказать.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, процентам в солидарном порядке в размере 11 189,29руб.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Рассматривая доводы возражения ФИО7 об отсутствии согласия супруги на получение кредита, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания кредитной задолженности, суд находит данные доводы не состоятельными, учитывая, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчики отвечают по долгам наследодателя, как наследники, в данном случае суд рассматривает требование не о распределении общего долга между супругами, а о взыскании долга наследодателя с наследников, принявших наследство, за счет наследственного имущества.

Довод ответчика о неправомерности начисления процентов по кредитному договору, суд находит необоснованным, поскольку смерть должника ФИО не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники(ответчики по иску), принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства ( в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Наследники ФИО7 и ее несовершеннолетние дети стали должниками по заключенному умершим ФИО кредитному договору со дня открытия наследства, который в силу ст. 1114 ГК РФ является днем смерти гражданина, то есть с 05 июня 2014 года. Истцом ко взысканию заявлена сумма основного долга и проценты по договору за пользование займом (предусмотренные ст. 809 ГК РФ и условиями договора). Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, истцом не заявлены.

В связи с изложенным, суд отклоняет доводы ответчика о том, что наследники должны нести ответственность только по платежам, начисленным по день смерти наследодателя.

12.04.2018г. Банк направил ФИО7, как наследнику первой очереди после смерти ФИО, требование о досрочном погашении задолженности, дважды сделал запросы нотариусу 11.12.2017г............... и 12.02. 2018г..............., затем 20.06.2018г. предъявил в суд данный иск о взыскании задолженности по кредитному договору .............. от 05.02.2014г. 

Таким образом доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны Банка являются несостоятельными. Неисполнение обязательств по кредитному договору было вызвано смертью заемщика и повлекло необходимость установления Банком наследников заемщика, иск заявлен Банком в пределах срока исковой давности, действия Банка по взысканию задолженности не противоречат условиям кредитного договора и действующему законодательству.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Подробные разъяснения применения сроков исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя даны в п.59 Постановления Пленума от 29.05.2012, из которого можно сделать выводы, что данные сроки продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства, которое не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течение. Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с даты окончания срока кредитного договора, то есть срока исполнения обязательства.

Кредитный договор .............. с ФИО о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 180000 руб. заключен на срок 29 месяцев под 21,95% годовых, график платежей составленный с ФИО имеет последнюю дату погашения 05.07.2016г.(в размере7660.49руб), т. е. срок кредитного договора оканчивается 05.07.2016г., а исковое заявление подано банком в суд 20.06. 2018г., то есть в пределах срока давности.

Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы - оплаченная при подаче иска в суд госпошлина исходя из удовлетворенной части исковых требований (11 189,29руб.) в размере 447.57рублей. В удовлетворении требований о взыскании остальной части судебных расходов в сумме 5733.21 руб. надлежит отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк, Юго-Западный Банк солидарно с ФИО7, несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору .............. от 05.02.2014г. в размере 11 189.29руб., в удовлетворении остальной части требований в размере 286888.63 руб. отказать,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 447.57 руб., в удовлетворении остальной части указанных требований в размере 5733.21 руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Справка: мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2018года.

Судья Т.М. Ковальчук