Дело №2-3192\2020 10 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

с участием прокурора Кузьминой К.С.

при секретаре Понкратовой А.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

10 сентября 2020 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. в 10 часов 30 минут напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

...>, под управлением ФИО2, а также автомобиля 

<

...>, пассажиром которого являлась ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия она, ФИО1, получила телесные повреждения, квалифицированный как причинившие средней тяжести вреда здоровью. Постановлением судьи Среднеахтубинского районного суда 

<

адрес> от "."..г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. После произошедшего, ФИО2 никаким образом не загладил причиненный ей моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 57 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, доверила представление своих интересов ФИО3

Представитель истца ФИО3 ВА. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Ответчик выплатить компенсацию морального вреда в добровольном порядке отказывается. 

В судебном заседании ФИО2 и представитель ответчика ФИО4 просили отказать в удовлетворении заявленных требований, сумму, заявленную ко взысканию в качестве компенсации морального вреда, а также расходов по оплате услуг представителя, считают чрезмерно завышенной. Просили учесть, что ФИО2 является безработным, имеет случайные заработки.

Прокурор полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с определением размера денежной компенсации морального вреда, с учетом степени тяжести причиненного вреда здоровью истцу, обстоятельств получения травмы.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, прокурора, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с повреждением здоровья во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО2, управляя автомобилем 

<

...>, напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершил столкновение с автомобилем 

<

...>, пассажиром которого являлась ФИО1, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО1 

Вступившим законную силу постановлением судьи Среднеахтубинского районного суда 

<

адрес> от "."..г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, что подтверждается копией постановления (л.д.5-6).

Указанным постановлением установлено, что "."..г. в 10 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

...>, напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, нарушив требования ПДД РФ, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем 

<

...>, двигавшимся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

...>, ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие средней тяжести вред здоровью. 

Из копии постановления также усматривается, что в ходе административного расследования, заключением эксперта №... и/б от "."..г. установлено, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде травмы лица с закрытыми переломами скуловой кости слева, нижней стенки левой орбиты, костей носа, без смещения, с наличием подкожной гематомы левой половины лица и век левого глаза, осложнившимся гемосинусом (скопление крови в полости) и квалифицируются, как причинившие средней тяжести вреда здоровью.

На основании исследованиях доказательств, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия истец ФИО1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вреда здоровью.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по вине ответчика ФИО2, в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, истцу ФИО1 был причин вред здоровью средней тяжести, вследствие полученных телесных повреждений истец находилась на стационарном и амбулаторном лечении, и суд признает за ней право на компенсацию морального вреда. 

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, а также следует из письменных материалов дела, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, поступила в стационар ГБУЗ «Городская клиническая больница №... им ФИО5», где находилась на лечении с 09 по "."..г., а затем была выписана на амбулаторное лечение. В результате полученной травмы ФИО1 испытывала физическую боль, связанную с полученными травмами. 

При определении размера компенсации морального вреда суд, принимает во внимание то обстоятельство, что вред здоровью истцу был причинен по вине ответчика, учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень тяжести причиненного вреда здоровью, период лечения, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 120000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований о компенсации морального вреда. 

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией №... (л.д.11).

Учитывая характер и категорию спора, объем представленных доказательств, время непосредственного участия представителя ФИО1 в судебном процессе, продолжительность рассмотрения настоящего дела, суд считает, что в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя за представление её интересов в суде при рассмотрении настоящего дела в размере 10000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела. 

Также ФИО1 понесены почтовые расходы по отправке копии искового заявления ответчику в размере 57 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.12,13). Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию в бюджет городского округа – 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 120000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 57 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа – 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: