Дело №1-49 /2021 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с. Уйское 14 июля 2021 года

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В. Копытовой с участием государственного обвинителя А.С.Соловьева при секретаре Абзалилове Е., с участием защитника Монастырева Л.А., подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего К.М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование , вдовца, работающего по найму, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство К.Ю.М. при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12.00 часов до 14.30 часов 

<

дата> ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совместно с ранее знакомым К.Ю.М., с которым ранее распивал спиртные напитки.

В указанное время в указанном месте между ФИО1 и К.Ю.М. произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 потребовал от К.Ю.М. покинуть его квартиру, на что К.Ю.М. ответил ему отказом в нецензурной форме, в результате чего у ФИО1 на почве личной неприязни к К.Ю.М. возник преступный умысел, направленный на его убийство.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, находясь в период времени с 12.00 часов до 14.30 часов 

<

дата> в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приискал в указанной квартире нож хозяйственно - бытового назначения, вооружился им и, используя данный нож в качестве орудия убийства, объективно осознавая неминуемость наступления общественно опасных последствий в виде смерти К.Ю.М. и желая их наступления, приблизился к К.Ю.М. и нанес ему не менее 1 удара клинком ножа в жизненно - важную часть тела - переднюю поверхность грудной клетки слева.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил К.Ю.М. колото - резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого в двух местах, сердечной сорочки в двух местах, со сквозным повреждением стенки левого желудочка сердца, которое осложнилось левосторонним гемотораксом (скопление крови в левой плевральной полости -2000 мл), гемоперикардом (скопление крови в полости сердечной сорочки - 200 мл) и острой кровопотерей. Данное ранение по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Смерть К.Ю.М. наступила на месте преступления от указанного колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева через несколько минут (не более 15 минут) после причинения данного ранения, при этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления последствий в виде смерти К.Ю.М.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствие со ст 51 Конституции РФ, в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, где он показал ( л.д. 28-35, 42-45, 46-55, 62-65 т2 ), что 

<

дата> в дневное время около 16 часов ранее знакомая ему К.И.В. пришла к нему в гости с К.Ю.М., которого он ранее не знал. Они стали вместе распивать спирт, ни о чем не разговаривали особо, конфликтов не было. К.И.В. и К.Ю.М. остались у него ночевать, спали они вместе на диване в зале. 

<

дата> он вышел в зал, увидел, что К.Ю.М. с К.И.В. занимаются любовью, совершают половой акт. Ему это не понравилось. Он подошел к ним, и в нецензурной форме потребовал К.Ю.М. собраться и уйти из его дома. В ответ К.Ю.М. ответил ему нецензурной бранью, послал его на мужской половой орган. Ему это не понравилось, его это задело и оскорбило. Он пошел на кухню. На столе лежал нож кухонный длиной около 10 см, который он использует в быту. Он взял нож в правую руку и пошел обратно в зал, подошел к К.Ю.М., который уже был одет в футболку и штаны и лежал на диване. Он снова попросил К.Ю.М. собраться и уйти из его дома. К.Ю.М. ему в нецензурной форме ответил, послал его на мужской половой орган. Он ( ФИО1) замахнулся правой рукой и нанес удар лезвием ножа в область грудной клетки К.Ю.М., удар наносил немного сверху вниз, справа налево. К.Ю.М. схватился за грудь, пошла кровь. К.И.В. стояла возле дивана. Он пошел и выбросил нож в чулан. Потом он сказал К.И.В. чтобы она вызвала скорую помощь, так как его телефон был разряжен. Через некоторое время к нему случайно зашли Ф.В.С. и С.В.В., приехала скорая помощь, сотрудники полиции. Он сразу признался, что совершил убийство К.Ю.М. Причиной его поступка послужило неправомерное поведение К.Ю.М., его оскорбления.

ФИО2 в судебном заседании данные показания подтвердил в полном объеме. Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного и судебного следствия, суд находит их полными и последовательными, отвечающими требованиям допустимости, достоверности, относимости, полагая необходимым положить их в основу приговора. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст 105 УК РФ подтверждается следующими доказательствами 

- рапортом следователя СО по г. Чебаркуль СУ СК РФ по Челябинской области - 

<

дата> в дневное время по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп К.Ю.М., с признаками насильственной смерти - колото - резаным ранением передней поверхности грудной клетки слева (т.1 л.д.2)

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Уйскому району от 

<

дата>- 

<

дата> в 14.10 в 

<

адрес>, ФИО1 нанес ножевое ранение в область груди спереди К.Ю.М., отчего К.Ю.М. скончался.(т.1, л.д.8)

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Уйскому району Челябинской области от 

<

дата> - 

<

дата> в 14.10 в 

<

адрес>, ФИО1 нанес ножевое ранение К.Ю.М.(т.1, л.д. 10)

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому была осмотрена квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен труп К.Ю.М. с признаками насильственной смерти - колото-резаным ранением передней поверхности грудной клетки слева. В ходе осмотра места происшествия изъяты: нож, одежда К.Ю.М.: футболка, штаны (брюки), смыв вещества бурого цвета, тряпка, 5 рюмок, 5 ёмкостей объёмом 100 мл.(т.1, л.д. 13-30)

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата>, согласно которому у обвиняемого ФИО1 были получены образцы крови ФИО1(т.1,л.д.95-97)

-протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому были изъяты образцы крови от трупа К.Ю.М.(т.1, л.д. 105- 110)

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому смерть К.Ю.М. наступила от колото - резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого в двух местах, сердечной сорочки в двух местах, со сквозным повреждением стенки левого желудочка сердца. Данное ранение осложнилось левосторонним гемотораксом (скопление крови в левой плевральной полости - 2000 мл), гемоперикардом (скопление крови в полости сердечной сорочки - 200 мл) и острой кровопотерей. Данное ранение по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (пп. 6.1.9, 6.1.10 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522). Данное ранение грудной клетки образовалось прижизненно, от одного травматического воздействия (удара) колюще - режущим орудием в область передней поверхности грудной клетки слева. При этом рана на передней поверхности грудной клетки слева в проекции третьего межреберья продолжается раневым каналом, который проникает в левую плевральную полость, повреждая по ходу мягкие ткани 3 межреберья, верхнюю долю левого легкого, после чего проникает в полость сердечной сорочки по левой боковой поверхности, по касательной линии повреждает насквозь стенку левого желудочка сердца, затем выходит из полости сердечной сорочки по задней поверхности слева и заканчивается в ткани нижней доли левого легкого. Общая длина раневого канала 7,5 см. Ход раневого канала снаружи внутрь, справа налево и несколько сверху вниз. Смерть К.Ю.М. наступила через несколько минут (не более 15 минут) после причинения вышеуказанного колото - резаного ранения грудной клетки. После причинения вышеуказанного колото - резаного ранения потерпевший мог совершать непродолжительное время какие - либо самостоятельные действия: передвигаться, кричать и т.д., но объём этих действий был ограничен и уменьшался по мере нарастания кровопотери. При медико - криминалистическом исследовании раны изъятой от трупа К.Ю.М. установлено, что она является колото - резаной раной, которая причинена в результате однократного колюще - режущего воздействия плоского клинкового орудия (предмета), имевшего острие, одну острую режущую и противоположную тупую кромку, ширина погруженной части которого составляет не более 22,0 мм.. При судебно - химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт, концентрация которого соответствует тяжелому отравлению алкоголем. (т. 1л.д.117-136)

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому на клинке ножа, представленного на исследование, найдена кровь человека; на его рукояти крови и клеток эпидермиса кожи не найдено. Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на клинке ножа действительно произошли от потерпевшего К.Ю.М., составляет не менее 99,99%. Генотипические признаки в препарате ДНК, полученном из следов крови на клинке ножа, отличаются от генотипа обвиняемого ФИО1. Характер установленных отличий исключает происхождение этих следов крови от обвиняемого ФИО1(т.1,л.д.145-156)

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому кровь, потерпевшего К.Ю.М. и обвиняемого ФИО1 одногрупна и относится к ОаВ группе. На смыве, на футболке и на брюках К.Ю.М., на рубашке и на футболке ФИО1 найдена кровь человека ОаВ группы. Следовательно, кровь может происходить от потерпевшего К.Ю.М.; происхождение крови от обвиняемого ФИО1 не исключается (при наличии у него повреждений связанных с кровотечением). На тряпке крови не найдено. На брюках спортивных ФИО1 каких - либо пятен не найдено.(т.1, л.д. 165-170)

-заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому на основании медико - криминалистического исследования представленных вещественных доказательств - «Нож (изъятый 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>)» и «Кожный лоскут, изъятый от трупа К.Ю.М., в соответствии с поставленными на разрешение эксперта вопросами, а именно «Каков механизм образования повреждений на кожном лоскуте изъятом от трупа К.Ю.М.?», «Каким предметом могли быть причинены указанные повреждения?», «Могли ли быть причинены указанные повреждения представленным на экспертизу ножом?» эксперт пришел к следующим выводам: 1. Повреждение на вышеуказанном препарате кожи является колото - резаной раной, которая причинена в результате однократного колюще - режущего воздействия плоского клинкового орудия (предмета), имевшего острие, одну острую режущую и противоположную тупую кромку, ширина погруженной части которого составляет не более 22,0 мм. Каких - либо признаков, позволяющих сказать об индивидуальных особенностях действовавшего предмета, в повреждении не выявлено. 2. Допускается возможность причинения вышеуказанного повреждения клинком представленного на экспертизу ножа, изъятого 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>».(т.1, л.д. 179-186)

- заключением судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 

<

дата>, согласно которому экспертная комиссия приходит к заключению, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие злоупотребления алкоголем, синдром зависимости. Указанные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия и не сопровождаются грубым нарушением критических способностей. В момент инкриминируемого деяния ФИО1 признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО1 мог в момент инкриминируемого деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не находился в состоянии аффекта либо ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять его на сознание и деятельность.(т.1, л.д. 196-202)

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому былиосмотрены: нож, одежда К.Ю.М.: тряпка, одежда ФИО1, образцы крови ФИО1, К.Ю.М., 5 рюмок, 5 ёмкостей объёмом 100 мл.(т.2, л.д.1-11)

- вещественными доказательствами : нож, одежда К.Ю.М., смыв вещества бурого цвета, тряпка, одежда ФИО1, образцы крови ФИО1, образцы крови К.Ю.М., 5 рюмок, 5 ёмкостей объёмом 100 мл.(т.2, л.д.12-13)

- проверкой показаний ФИО2 на месте - 

<

адрес>, в ходе которой ФИО1 показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах он совершил убийство К.Ю.М. (т.2, л.д.46-55)

- показаниями потерпевшего К.М.П., в судебном заседании показавшего, что К.Ю.М. - его сын, они проживали отдельно, общались не часто, об обстоятельствах совершения преступления ничего пояснить не может. Сын когда был трезвый, спокойный, когда выпивал спиртное бывал агрессивным. Наказание на усмотрение суда. 

- показаниями свидетеля С.В.В., в судебном заседании показавшего, что К.Ю.М. приходился ему сводным братом. 

<

дата> в дневное время он вместе с Ф.В.С. шли по 

<

адрес>, хотели выпить, решили зайти к ФИО2, когда подошли к дому услышали шум, какое-то движение. Он прошел через огород, открыл ворота, зашли в дом. ФИО1 сидел на кухне за столом. К.И.В. также находилась в доме собирала какие-то вещи, хотела уйти, но они ее не отпустили. В зале, на полу на спине лежал К.Ю.М., хрипел, потом перестал дышать, на футболке была кровь. На ковре он также увидел лужу крови. Позднее при осмотре трупа он видел на груди К.Ю.М. рану в виде разреза. 

- показаниями свидетеля Ф.В.С., в судебном заседании показавшего, что 

<

дата> днем они вместе с С.В.В. решили зайти к ФИО2, они зашли в дом,ФИО2 сидел около печки,К.Ю.М. лежал на полу из кухни в зал, на его футболке и на ковре была кровь. С.В.В. осмотрел его и сказал, что он уже мертвый. Он(Ф.В.С. ) вызвал скорую помощь. ФИО3 на вопрос, что произошло, сказал что не помнит. 

- показаниями свидетеля Ц.Д.Н., в судебном заседании показавшего, что в 

<

дата> года он был понятым при проверке показаний ФИО2 на месте, в доме по адресу 

<

адрес>, ФИО3 в ходе проверки показаний подробно самостоятельно, уверенно, без давления других лиц рассказывал и показывал на манекене как он совершил убийство К.Ю.М. 

- показаниями свидетеля К.И.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.2 ст 281 УПК РФ, так как судом исчерпаны возможности доставления ее в судебное заседание ( л.д.195,203-205 т2 ), где она показала (л.д. 67-72,73-77 т1 ), что она давно имеет дружеские и редкие интимные отношения с К.Ю.М., 

<

дата> она забрала К.Ю.М. из места где он проживает и они пошли к ФИО2, которого она давно знает, часто бывала у них в гостях когда была жива его жена и после ее смерти, относится к нему как к взрослому старшему родственнику. Она,ФИО3 и К.Ю.М. распивали в доме ФИО3 спиртное, она и К.Ю.М. после этого остались у него ночевать, она и К.Ю.М. спали на диване в зале. Утром 

<

дата> они встали, опять выпили спиртного и пошли все спать. Она и К.Ю.М. опять легли в зале на диван,ФИО3 ушел в отдельную рядом находящуюся комнату, и закрыл дверь. Она и К.Ю.М. разделись и стали заниматься любовью. В какой-то момент из комнаты вышел ФИО1, увидел, что они с К.Ю.М. под одеялом занимаются любовью, подошел к дивану, стал дергать одеяло, увидел, что они голые. ФИО1 выразился в их адрес нецензурной бранью. Они встали с дивана, оделись, ФИО1 стал вести себя агрессивно, пошел на кухню, вернулся обратно в зал. ФИО3 просил К.Ю.М. уйти из его дома, а К.Ю.М. выражался в адрес ФИО3 нецензурной бранью. В правой руке она у ФИО3 увидела кухонный нож, после чего он подошел к К.Ю.М., замахнулся и нанес 1 удар лезвием ножа в область передней поверхности грудной клетки К.Ю.М.слева, в область сердца, затем вытащил нож, и вышел куда-то выкинул нож. 

Оценивая показания свидетелей, представителя потерпевшего, данные как в ходе предварительного следствия, так и в зале суда, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, так как они не противоречивы, последовательны, согласуются как между собой, так и с материалами дела, подтверждают обстоятельства умышленного причинения смерти К.Ю.М.. 

Оценив доказательства в их совокупности, суд действия ФИО1 

<

дата> квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Данную квалификацию суд считает правильной, поскольку подсудимый ФИО2 нанес удар ножом К.Ю.М. в область грудной клетки слева, значительной силы, проникающий в плевральную полость, с повреждением левого легкого в двух местах, сердечной сорочки в двух местах, со сквозным повреждением стенки левого желудочка сердца, который привел к смерти, при этом действовал виновно, осознавал, что совершает действие, опасное для жизни К.Ю.М., предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал ее (прямой умысел). 

Смерть К.Ю.М. находится в причинной связи с действиями ФИО2, наступила от нанесенного ФИО2 удара в грудную клетку, что кроме признательных показаний ФИО2, подтверждается показаниями свидетеля К.И.В. в части, что именно ФИО3 нанес удар ножом К.Ю.М. в грудную клетку слева ; показаниями свидетелей С.В.В., Ф.В.С. в части, что они зашли в дом ФИО2, К.Ю.М. лежал на полу с ранением в грудь, был еще живой, при них умер, иных лиц в доме кроме ФИО3 и К.И.В. не было ; свидетеля Ц.Д.Н. в части, что ФИО2 признавал причинение удара ножом потерпевшему, при этом показал и описал в свободной непринужденной форме в доме как все происходило; также объективно заключением экспертизы трупа в части повреждений К.Ю.М., совпадающем с описанием событий данных свидетелями и подсудимым. 

Мотивом убийства явились неприязненные отношения ФИО1 К.Ю.М., возникшие незадолго до нанесения телесных повреждений из-за противоправного поведения потерпевшего. 

Способом причинения смерти явилось нанесение удара ножом в область грудной клетки слева, проникающее в плевральную область с повреждением легкого,сердца, что подтверждается объективно данными судмедэкспертизы. 

Смерть К.Ю.М. наступила в период времени в течение нескольких минут после причинения ему ранения, 

<

дата> в период 12.00- 14.30 часов, что подтверждается данными судмедэкспертизы, показаниями ФИО2, свидетелей К.И.В., С.В.В.,Ф.В.С..

Телесное повреждение, от которого наступила смерть К.Ю.М. было нанесено ФИО2, что подтверждается признательными показаниями ФИО2, показаниями свидетеля К.И.В., проверкой показаний на месте. 

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 является вменяемым, не находился в момент совершения преступления в состоянии аффекта. Оснований сомневаться в выводе экспертов у суда не имеется, суд считает ФИО2 вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие его личность, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких, представляющих повышенную опасность для общества, лишен жизни человек, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по найму .

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном,принесение извинений в зале суда, потерпевший на строгом наказании не настаивает, противоправное поведение потерпевшего ( выражавшегося в неуважительном отношении к собственнику дома в котором он находился, неоднократной нецензурной брани в адрес хозяина дома ), ослабленное состояние здоровья; наличие престарелой матери которой он оказывает помощь, предпринял меры для оказания неотложной помощи К.Ю.М. (просил К.И.В. вызвать скорую помощь), активное способствование в расследовании и раскрытии преступления ( проверка показаний на месте), явка с повинной ( подробно в деталях описал механизм причинения повреждений К.Ю.М. сразу по приезду сотрудников полиции на место происшествия до возбуждения уголовного дела -л.д. 34 т2 ), преклонный возраст. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не выявлено. 

Суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Данных о том, каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на действия подсудимого, его влиянии на характер и степень тяжести содеянного, в материалах дела не имеется, подсудимый в ходе предварительного следствия по данным вопросам не опрашивался. Сам подсудимый в ходе судебного следствия указывает, что он был оскорблен поведением К.Ю.М. и независимо от нахождения/ненахождения в состоянии опьянения, нанес бы удар К.Ю.М.. 

С учетом отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, и наличия смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.п.»и,к» ч.1 ст 61 УК РФ, суд полагает, что имеются основания для применения к ФИО1 положений ч.1 ст 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевшего, с учетом соразмерности наказания содеянному, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2, при назначении наказания, положений ст.64, 73 УК РФ, полагая необходимым назначить наказание в отношении ФИО2 в виде реального лишения свободы, определив вид исправительного учреждения, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с ч.1 ст 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения : не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не посещать места проведения массовых культурно-зрелищных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях без разрешения специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность - являться в указанный специализированный орган, два раза в месяц для регистрации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст 15 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь ) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 01(один) год. 

В соответствии с ч.1 ст 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения : не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не посещать места проведения культурно-зрелищных массовых мероприятий (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния ) и не участвовать в указанных мероприятиях без разрешения специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность - являться в указанный специализированный орган, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Засчитать в срок отбытия наказания время заключения ФИО1 под стражу в период с 

<

дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п.»а» ч.3.1 ст 72 УК РФ из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства - нож, одежда К.Ю.М.(футболка, брюки ), смыв вещества бурого цвета, тряпка, одежда ФИО1(футболка, брюки, рубашка ), образцы крови ФИО1, образцы крови К.Ю.М., 5 рюмок, 5 ёмкостей объёмом 100 мл 

- уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течении 10 суток со дня оглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Уйский районный суд Челябинской области. 

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

При подаче апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы. 

Председательствующий _________________ (Е.В.Копытова)