34RS0№-26 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 июня 2019 года 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Группа Ренесанс Страхование» о взыскании суммы, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Группа Ренесанс Страхование» о взыскании суммы. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого ее автомобилю марки БМВ 3251, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство, и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере 81 579 рублей 50 копеек. Не согласившись с размером произведенной выплаты, она обратилась к независимому оценщику, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 136 200 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без внимания. 

Просит суд взыскать с АО «Группа Ренесанс Страхование» в свою пользу невыплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 54 620 рублей 50 копеек, расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 10 000 рублей, штраф, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг светокопирования в размере 285 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела представителю, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 на основании ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 7 159 рублей, штраф, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг светокопирования в размере 285 рублей.

Представитель ответчика АО «Группа Ренесанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае их удовлетворения, снизить размер судебных расходов. 

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.15 чч.1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По настоящему делу судом установлено.

Истец ФИО2 является собственником транспортного средства БМВ 3251, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству истца причинены механические повреждения. 

Истец, воспользовавшись своим правом, ДД.ММ.ГГГГ, представил ответчику заявление о выплате страхового возмещения, представив страховщику все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Страховщиком проведен осмотр поврежденного транспортного средства, данный случай признан страховым, и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 81 579 рублей 50 копеек.

Не согласившись с размером страховой выплаты, для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту к ИП «ФИО5», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ 3251, государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа составляет 136 200 рублей.

Стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта составила 10 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением заключения эксперта.

Поскольку доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки БМВ 3251, государственный регистрационный знак 

<

***>, ответчиком, не представлено, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, ответчик не воспользовался. В связи с чем, суд в качестве единственного допустимого доказательства принимает отчет эксперта ИП «ФИО5».

Как следует из представленных документов, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой курьерской службы. 

Вместе с тем, ответчиком представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выплата на сумму 57 461 руль 50 копеек.

В связи с тем, что, после обращения истца с иском в суд, ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 57 461 рубля 50 копеек, из которого 54 620 рублей 50 копеек составляет стоимость восстановительного ремонта, 2 841 рубль – расходы по оплате услуг автоэксперта, решение суда о взыскании в пользу истца суммы страхового возмещения в указанном размере исполнению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с АО «Группа Ренесанс Страхование» штрафа за неисполнение требований истца в добровольном порядке по правилам ч.3 ст.16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ об ОСАГО в размере 27310 рублей 25 копеек (54620,50)/2).

В силу ст.15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимости независимой оценки в размере 7159 рублей.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. Поскольку ответчик нарушил права потребителя, не произведя своевременную выплату страхового возмещения, суд полагает, что истцу причинены нравственные страдания. В соответствии со ст.1100, 1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика, суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, заявленную истцом, необоснованной, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. При этом суд исходит из того, что необратимых, неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения АО «Группа Ренесанс Страхование» обязательств для истца не наступило.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по копированию документов в размере 285 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей.

Положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Суд, оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку материалов квалифицированному специалисту, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с АО «Группа Ренесанс Страхование» сумму, понесенных расходов, в размере 5000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Статья 103 ч.1 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, подлежит взысканию госпошлина в размере 3173 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к АО «Группа Ренесанс Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 54 620 рублей 50 копеек, расходов по оплате автоэкспертных услуг в размере 7 159 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовых расходов по направлению досудебной претензии в размере 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по оплате услуг светокопирования в размере 285 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренесанс Страхование» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 54 620 рубля 50 копеек.

Решение в части взыскания с АО «Группа Ренесанс Страхование» в пользу ФИО2 суммы страхового возмещения в размере 54 620 рублей 50 копеек исполнению не подлежит. 

Взыскать с АО «Группа Ренесанс Страхование» в пользу ФИО2 расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 7 159 рублей, штраф в размере 27 310 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг светокопирования в размере 285 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренесанс Страхование» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, госпошлину в сумме 3173 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение в окончательной форме, с учетом выходных дней, изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С. Волынец

Верно. Судья Ю.С.Волынец