Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 26 апреля 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 396/2017 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о понуждении к исполнению обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ») о понуждении к исполнению обязательств, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ООО «УК «ДЕЗ» ненадлежащим образом обслуживает жилой дом, в котором проживает истец, нарушает требования действующего жилищного законодательства. Так, истцу предоставляется услуга по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, ввиду низкой температуры (20 - 30°С). Данный факт установлен решением Синарского районного суда от (дата), решением арбитражного суда Свердловской области, однако, до настоящего времени ГВС не соответствует установленным требованиям (температура не соответствует нормативу). Истец вынуждена была каждый месяц в течение (дата) года подавать заявления в ЖУ № о том, что услуга по ГВС предоставляется ненадлежащего качества. Только по обращениям ФИО1 назначалась и проводилась проверка качества услуги по ГВС. 

Перерасчет платы за коммунальную услугу производится ответчиком за следующий расчетный период (на месяц позже), иногда перерасчет платы не выполняется из-за потери Акта проверки или не назначенной, и, как следствие, не проведенной проверки. В квитанциях на оплату за (дата) (дата) перерасчет не был выполнен, так как сумма перерасчета не была в них отражена (оплата начислена в полном объеме) и была оплачена истцом полностью. Аналогичная ситуация происходила и в (дата). Просьбы истца о своевременном выполнении перерасчета, предоставлении исправленной квитанции за подписью руководителя ответчика в установленный истцом срок вылились в переписку, истцу пришлось оплатить счет - квитанцию за (дата) полностью, так как исправленной квитанции истец не получила. Кроме того, ответчиком выражен отказ в выплате истцу неустойки за коммунальную услугу по ГВС ненадлежащего качества в (дата)

Помимо этого, ООО «УК «ДЕЗ» при приеме заявлений требуют предъявлять паспорт. С начала (дата) ООО «УК «ДЕЗ» принимает заявления, обращения только по предъявлению паспорта (документа на право собственности), ссылаясь на ч.2 ст.13 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Однако, в жилищном законодательстве требование предъявлять какой - либо документ, удостоверяющий личность, отсутствует, в связи с чем требования ООО «УК «ДЕЗ» незаконны. Обращения истца в надзорные органы не дали результата, а ответчик продолжает осуществлять прием заявлений по предъявлению паспорта. Также ООО «УК «ДЕЗ» отказано в перерасчете платы за не предоставленную услугу пользования лифтом в течение 2 месяцев (дата). С (дата) и по (дата) в 1 и 2 подъездах, а с ноября (дата) года по (дата) года в 3 и 4 подъездах жилого дома проводился капитальный ремонт лифтового оборудования, лифты не работали, обслуживание лифтов подрядной организацией не проводилось. Однако, в выполнении перерасчета платы за не предоставленную услугу пользования лифтом (техническое обслуживание лифтов) ООО «УК «ДЕЗ» отказано.

В результате бездействия ООО «УК «ДЕЗ» в течение длительного периода времени существует угроза жизни и здоровью истца и членам ее семьи, истцу наносятся физические и нравственные страдания, связанные с неполучением коммунальной услуги надлежащего качества, не принятием ответчиком мер по устранению недостатков предоставляемой коммунальной услуги ГВС, своевременному снижению платы за коммунальную услугу по ГВС ненадлежащего качества и добровольной выплате неустойки, своевременному снижению платы за не предоставленную услугу пользования лифтом. ООО «УК «ДЕЗ» не надлежащим образом выполняет обязательства по содержанию и ремонту общего имущества дома. 

Ссылаясь на положения ст.ст. 4, 14, 15, 17, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч.4 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, Правила изменения платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, ФИО1 просит обязать ООО «УК «ДЕЗ» своевременно в квитанции за оплачиваемый период, выполнять перерасчет платы за жилищно - коммунальные услуги не надлежащего качества; выплачивать неустойку за услуги не надлежащего качества в размере 3% от суммы начисленной оплаты за каждый день предоставления жилищно-коммунальных услуг не надлежащего качества в каждом расчетном периоде; осуществлять прием заявлений граждан в соответствии с жилищным законодательством, без предъявления дополнительных документов; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., неустойку за коммунальную услугу по ГВС ненадлежащего качества в размере 17 901,57 рублей, сумму перерасчета платы за не оказанную услугу пользования лифтом за период с (дата) в размере 452,45 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика неустойку за предоставление коммунальной услуги по ГВС ненадлежащего качества за период с (дата). в сумме 19 542, 30 руб. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в течение длительного периода времени в жилом помещении, сособственником которого истец является, горячая вода подается ненадлежащего качества, ввиду ее низкой температуры. Указанный факт установлен решением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата) которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. Фактом предоставления услуги по ГВС ненадлежащего качества нарушаются права и законные интересы истца и членов ее семьи, создается угроза их жизни и здоровью. При этом, перерасчет платы за коммунальную услугу ГВС производится ответчиком в месяце, следующем за расчетным, что противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг. При неоднократных личных обращениях ФИО1 в ООО «УК «ДЕЗ» по вопросу подачи письменных заявлений с истца в каждом случае истребуется паспорт, что противоречит требованиям закона. Вопреки требованиям действующего законодательства, в добровольном порядке ответчиком не выплачивается неустойка ввиду предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а также не производится перерасчет платы за не оказанную услугу пользования лифтом в период с 10(дата)., величина которого составляет 452, 45 руб. Истец настаивала на полном удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «УК «ДЕЗ» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. В обоснование позиции ответчика пояснила, что предоставление истцу коммунальной услуги ГВС надлежащего качества возможно только при условии соблюдения установленных параметров на границе эксплуатационной ответственности между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. Снижение температуры горячего водоснабжения в многоквартирном 

<

адрес>, где проживает ФИО1, обуславливается отсутствием циркуляции на наружных тепловых сетях, в связи с чем температура горячего водоснабжения становится зависимой от расположения дома по отношению к тепловому источнику и интенсивности водоразбора потребителями на квартальной сети. Наружные тепловые сети не обслуживаются ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», в связи с чем претензии о нарушении температурного режима ГВС на основании показаний общедомовых приборов учета на вводе в многоквартирный дом были направлены в адрес единой теплоснабжающей организации. В многоквартирном доме по 

<

адрес> установлен общедомовой прибор учета горячей воды, согласно ежемесячным отчетам которого о суточных параметрах теплопотребления температура ГВС на вводе в дом постоянно не соответствует установленной, значительно ниже нормы. В соответствии с пунктом 4 ч. 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.03 г. N 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" замена участков трубопровода ГВС и циркуляции является капитальным ремонтом объектов теплоэнергетики. С учетом положений ст.ст. 14 – 16 Федерального закона от 06.10.03 г. N 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ООО «УК «ДЕЗ» обращалось в Администрацию города Каменска-Уральского с просьбой принять меры к ресурсоснабжающей организации, решить вопросы по устранению причин, приводящих к снижению температуры горячего водоснабжения 

<

адрес>, в том числе, по 

<

адрес>. В адрес ООО «УК «Дирекция единого заказчика» (дата). Администрацией города Каменска-Уральского был направлен ответ с указанием о том, что в схеме теплоснабжения муниципального образования город Каменск-Уральский в период до 2027 года в перспективных предложениях по строительству и реконструкции тепловых сетей предусмотрена прокладка обратного циркуляционного трубопровода системы горячего водоснабжения. Ссылаясь на положения части 2 статьи 155 ЖК РФ, пункт 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», представитель ответчика указала, что перерасчет за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества носит заявительный характер от потребителя. При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя, в связи с чем выполнять перерасчет платы за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества в текущем месяце не представляется возможным. Представитель ответчика просила учесть, что ООО «УК «Дирекция единого заказчика» ежемесячно производит истцу перерасчет платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение», на основании актов замеров температуры горячей воды. Вины ответчика в предоставлении истцу коммунальной услуги ГВС ненадлежащего качества нет, что исключает возможность взыскания с ООО «УК «ДЕЗ» неустойки. Представитель ответчика также возражала относительно требования о перерасчете платы за использование лифтового оборудования, указав, что лифтовое оборудование является общим имуществом многоквартирного дома. Расходы на содержание и ремонт лифтового оборудования многоквартирных домов являются составной частью расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Деятельность по содержанию общего имущества непрерывна, надлежащее состояние общего имущества должно быть обеспечено в любой момент срока действия договора управления. Вследствие этого, проведение капитального ремонта лифта в жилом доме истца, проводимого в период с (дата)., основанием для перерасчета платы являться не может. Сторона ответчика также настаивала на необоснованности исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по приему заявлений без истребования дополнительных документов. Представитель ответчика пояснила, что при подаче письменного заявления с обращающегося гражданина действительно истребуется документ, удостоверяющий личность, а также свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, с целью исключения обращения в ООО «УК «ДЕЗ» лиц, которым управляющая компания услуг не предоставляет. При этом, истцу в приеме письменных заявлений ввиду отсутствия дополнительных документов отказано не было. Ссылаясь также на отсутствие доказательств причинения морального вреда, его завышенный размер, в удовлетворении исковых требований ФИО1, представитель ООО «УК «ДЕЗ» просила отказать в полном объеме.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОМС «Администрация г.Каменска – Уральского» ФИО3, действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленного иска не возражал. Пояснил, что третьим лицом в соответствии с требованиями закона организовано горячее водоснабжение муниципального образования «г.Каменск – Уральский», в том числе, в жилом доме по 

<

адрес>. Полагал, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, а также доказательств принятия исчерпывающих мер в отношении ресурсоснабжающей организации.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмет спора, АО «Синарская ТЭЦ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования полностью поддерживают.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о понуждении к исполнению обязательств, взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу:

Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в действующей редакции регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. На основании ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. При этом с учетом предмета и оснований заявленных исковых требований именно на сторону ответчика возлагается обязанность доказывания надлежащего качества услуг, оказываемых истцу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по 

<

адрес> в г.Каменске – Уральском (свидетельство о гос.регистрации права собственности от (дата).).

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ООО «УК «Дирекция единого заказчика» осуществляет управление многоквартирным домом, в том числе, оказывает услуги и выполняет работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по 

<

адрес>, по предоставлению коммунальных услуг. 

Представителем ответчика не оспаривался факт наличия между сторонами отношений потребителя и исполнителя, исходя из которых ООО «УК «ДЕЗ» оказывает истцу услугу горячего водоснабжения, а истец, в свою очередь, оплачивает её получение. 

С учетом положений ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает данное обстоятельство установленным.

В соответствии с п.2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354, коммунальные услуги – осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). 

В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354, условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам. 

Приложением № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, именуемым «требования к качеству коммунальных услуг», предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года, а также обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»).

Согласно п.п. 2.2., 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов С и не выше 75 градусов С.

Как указано в разделе 2 СанПиН 2.1.4.2496-09, настоящие санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд. С этой целью горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность, что направлено на: предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 гр., в их числе Legionella Pneumophila; минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась; предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.

В силу п. 1.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 данные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.).

Из имеющихся в материалах дела многочисленных Актов от (дата)., составленных по результатам обследования 

<

адрес>, следует, что температура горячей воды, подаваемой в указанное жилое помещение, не соответствует установленной, поскольку значительно ниже нормы.

Как следует из решения Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата)., вынесенного по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о понуждении к исполнению обязательств, взыскании компенсации морального вреда, вступившего в законную силу (дата)., на ООО «УК «ДЕЗ» возложена обязанность своими силами и средствами устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, оказываемые ФИО1 в жилом помещении, расположенном в 

<

адрес>, обеспечив качество поставляемой горячей воды, соответствующее требованиям Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата). № 354, СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

Факт предоставления истцу коммунальной услуги – горячее водоснабжение ненадлежащего качества в период с (дата). по настоящее время, как и факт неисполнения решения суда от (дата). представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались, в связи с чем, учитывая совокупность исследованных доказательств, а также положения ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает доказанным факт предоставления истцу коммунальной услуги – горячее водоснабжение ненадлежащего качества.

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины ООО «УК «ДЕЗ» в предоставлении истцу услуги ГВС ненадлежащего качества суд отклоняет как необоснованные и недоказанные.

В соответствии с п.п. 149, 150 Правил предоставлении коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе, настоящими Правилами. Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающие, что нарушение качества предоставления коммунальной услуги ГВС истцу произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как верно было указано в судебном заседании истцом и представителем третьего лица, не имеется в материалах дела доказательств того, что контрагентом ООО «УК ДЕЗ» производился отпуск тепловой энергии по параметрам, не соответствующим условиям договора, а также доказательств принятия ООО «УК «ДЕЗ» мер, направленных на недопущение неисполнения ресурсоснабжающей организацией своих обязательств.

Доводы представителя ответчика о нарушении температурного режима на вводе в жилой дом по 

<

адрес>, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказаны и не подтверждены.

В соответствии с п. 150 Правил предоставлении коммунальных услуг исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.

В соответствии с п.п. «в» п. 157 Правил предоставлении коммунальных услуг при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае, если давление холодной или горячей воды и (или) температура горячей воды в точке водоразбора не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе, либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение сроков устранения недостатков исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3% от цены выполнения работ (оказания услуг), а если она не определена - от общей цены заказа.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 многократно обращалась в ООО «УК «ДЕЗ» по вопросу устранения недостатков предоставляемой услуги ГВС (письменные заявления от (дата)). Об этом же свидетельствует и решение Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата)., которым на ответчика по требованию истца возложена обязанность устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения.

Однако, до настоящего времени недостатки качества предоставляемой услуги ГВС ответчиком устранены не были.

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков качества предоставляемой услуги.

Расчет размера неустойки, представленный истцом в материалы дела, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнут, на протяжении всего периода судебного разбирательства его правильность стороной ответчика не оспаривалась. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно п.п. 69 – 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На протяжении всего периода судебного разбирательства по делу стороной ответчика никогда не заявлялось ходатайства об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, как не заявлялось и о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу прямого указания закона, учитывая, что ответчик является коммерческой организацией, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие заявления об этом стороны ответчика у суда нет.

Вследствие изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки в размере 19 542, 30 руб.

Вместе с тем, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 в части возложения на ООО «УК «ДЕЗ» обязанности производить перерасчет платы за жилищно – коммунальные услуги ненадлежащего качества в квитанции за период, в котором допущено предоставление некачественной услуги, а также выплачивать неустойку за услуги ненадлежащего качества в размере 3% от суммы начисленной оплаты за каждый день предоставления жилищно – коммунальных услуг ненадлежащего качества в каждом расчетном периоде, осуществлять прием заявлений граждан без предъявления дополнительных документов.

Заявляя данные исковые требования, истец тем самым просит возложить на ответчика обязанность по совершению перечисленных действий в будущем. Однако, возможность обращения в суд за защитой от будущих действий, потенциальную возможность совершения которых имеет ответчик, действующим законодательством не предусмотрена.

Одновременно суд отмечает, что в соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ при личном приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность.

Вследствие этого, факт истребования у истца при личном обращении в ООО «УК «ДЕЗ» при подаче письменных заявлений документа, удостоверяющего личность, закону не противоречит.

Следует также отметить, что в соответствии с п. 101 Правил предоставления коммунальных услуг при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Разделом X Правил определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. 

Так, в соответствии с п. 104 Правил при обнаружении исполнителем факта нарушения качества коммунальных услуг всем или части потребителей исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Согласно п. 105 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги (п. 108) он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. 

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.

По окончании проверки составляется акт проверки (п. 109).

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.

В соответствии с п. 110 Правил если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

Если для проведения экспертизы качества коммунальной услуги необходим отбор образца соответствующего коммунального ресурса, то исполнитель обязан произвести или организовать проведение отбора такого образца. 

Если проведение экспертизы качества предоставления коммунальной услуги возможно в месте ее предоставления, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют дату и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенного эксперта. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки, кем инициировано проведение экспертизы, каким участником проверки будет приглашен эксперт, из какой организации должен быть приглашен эксперт (если это определено заинтересованными участниками проверки на момент составления акта проверки).

Если ни один из заинтересованных участников проверки не инициировал проведение экспертизы качества коммунальной услуги, но при этом между потребителем и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки существует спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то определяются дата и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенных исполнителем представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации, представителей общественного объединения потребителей. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, который включает в себя проведение проверки, а также при наличии приведенных выше оснований - проведение экспертизы качества предоставления коммунальной услуги либо повторной проверки.

Вследствие этого, возложение на ООО «УК «ДЕЗ» обязанности по производству перерасчета платы за жилищно – коммунальные услуги ненадлежащего качества в расчетном месяце, в котором было допущено предоставление услуги ненадлежащего качества, может лишить стороны (исполнителя и потребителя) возможности провести проверку качества предоставления коммунальной услуги, в том числе, в случае наличия спора, что также указывает на необоснованность исковых требований в указанной части.

Не усматривает суд законных оснований и для удовлетворения исковых требований ФИО1 о перерасчете платы за не оказанную услугу по пользованию лифтом.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Поскольку лифт, лифтовые шахты относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, то исходя из перечня работ по содержанию общего имущества, приведенного в п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491, соответственно плата за лифт включена в плату за содержание жилого помещения.

Согласно п. 10 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п.6 названных Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно - строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что в подъезде жилого дома, где проживает истец, в период с (дата). производился капитальный ремонт лифтового оборудования, что подтверждается журналом отключений адресов, копией акта приемки лифта в эксплуатацию.

Однако, сам по себе факт проведения работ по капитальному ремонту лифтового оборудования о ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома свидетельствовать не может, поскольку проведение капитального ремонта входит в объем работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Целью и результатом таких работ является возможность надлежащего, своевременного и необходимого использования лифтового оборудования конечным потребителем – собственником жилого помещения.

При этом, доказательств ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного дома – лифтового оборудования, в том числе, невозможности либо ограниченности его использования ввиду бездействия ответчика, в материалах дела нет, соответствующие доводы истцом не приводились.

Таким образом, в указанной части исковые требования удовлетворению также не подлежат.

Суд признает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт оказания ФИО1 некачественной услуги горячего водоснабжения, что, безусловно, является нарушением прав и законных интересов истца как потребителя на получение услуг надлежащего качества, безопасных для жизни и здоровья. В ходе судебного разбирательства также нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца ввиду необоснованного отказа в выплате неустойки в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества (письменный ответ от (дата).).

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая обстоятельства дела, в том числе, период оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества, последствия оказания услуги ненадлежащего качества, характер допущенных ответчиком нарушений, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение денежной компенсации морального вреда 7 000 рублей, находя указанный размер компенсации разумным и справедливым.

На основании ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей, неустойку в размере 19 542 рубля 30 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1081 рубль 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).