К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 г. г. Краснодар 

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., при секретаре ФИО8, с участием представителя административных истцов, рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО9 об обжаловании постановления о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО5 обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО9 об обжаловании постановления о взыскании исполнительного сбора.

В обоснование заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО11 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО6, с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО12 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО5

О вынесении в отношении них постановлений о взыскании исполнительского сбора, административным истцам стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем просят восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления в суд.

Административные истцы считают вынесенные постановления незаконными, в связи с чем, обратились в суд с настоящим иском.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые заявления ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО9 об обжаловании постановления о взыскании исполнительного сбора, объединены в одно производство.

В судебное заседание административные истцы, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, не явились. Предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя ФИО13

Представитель административных истцов по доверенностям ФИО14 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, а также восстановить срок на подачу настоящего искового заявления в суд.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО15, в чьем производстве находятся спорные исполнительные производства, будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела (отчет об отслеживании почтового уведомления 

<

данные изъяты>), в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не предоставил.

Представитель административного соответчика УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен в соответствии со ст.ст.96,99 КАС РФ.

Заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству– в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще (отчет об отслеживании почтового уведомления 

<

данные изъяты>), заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания, не предоставил.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Об отложении дела административные ответчики и заинтересованное лицо не просили и документы об уважительной причине неявки не представили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как видно из материалов дела, в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ суд признал указанные в уведомлении инициативной группы членов ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ сведения, начинающиеся текстом «После вступления обманным путем (захвата) на должность председателя кооператива ФИО16…» не соответствующими действительности, суд обязал С., с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО5 опровергнуть указанные сведения.

Постановлениями судебных приставов – исполнителей отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении должника ФИО1, №-ИП в отношении должника ФИО5, №-ИП в отношении должника ФИО3, №-ИП в отношении должника ФИО6, №-ИП в отношении должника ФИО2, №-ИП в отношении должника ФИО4 об исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО11 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО6, с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО12 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО5

Следовательно, срок для добровольного исполнения судебного акта не начинал течь, законных оснований для возложения на административных истцов, как должников по исполнительным производствам, денежного взыскания в виде исполнительского сбора, у судебных приставов- исполнителей на 29.09.2015г и на 16.03.2017год, не имелось.

Материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления в адрес административных истцов каких-либо процессуальных документов судебных приставов-исполнителей.

Согласно ч. 11, ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями ч. 1, ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Представленные материалы дела и материалы исполнительных производств не содержат доказательств, подтверждающих направление копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес административных истцов. 

Поскольку, административные истцы, должники по указанным исполнительным производствам, надлежащим образом не были уведомлены о возбуждении в отношении них исполнительных производств, в нарушение ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», то требования исполнительных документов по исполнительным производствам в установленный судебным приставом срок добровольно не были исполнены.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с требованиями п.7 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 74 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и признания их судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Кроме этого, административными истцами заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего административного искового заявления.

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (п.11. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Частью 1 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволяющих заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для решения вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными причинами могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, а также судебная практика относят обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий, в частности, несвоевременное получение обжалуемых документов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, копии обжалуемых постановлений получены представителем административных истцов ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный 10-ти дневный срок с момента получения обжалуемых постановлений.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств, суд полагает возможным ходатайство административных истцов о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего иска в суд, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 процессуальный срок на обращение в суд.

Административное исковое заявление ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО9 об обжаловании постановления о взыскании исполнительного сбора, - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП. №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должников ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административных истцов.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий: