Дело №12-11/2025

УИД №26MS0071-01-2025-001059-02

РЕШЕНИЕ

08 октября 2025 г. г.Лермонтов

Судья Лермонтовского городского суда Ставропольского края Самарина Т.В.

с участием: 

помощника прокурора г.ФИО3 Крехова А.С.,

защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении председателя правления ТСЖ «Солнечный-3» ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г.ФИО3 Верзунова И.Ю., прокурора 

<

адрес> Головлева С.М. на определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7. КоАП РФ, и материалов в отношении должностного лица - председателя правления ТСЖ «Солнечный-3» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7. КоАП РФ и другие материалы в отношении должностного лица - председателя правления ТСЖ «Солнечный-3» ФИО1 возвращены в прокуратуру 

<

адрес> для устранения нарушений.

Заместитель прокурора г.ФИО3 Верзунов И.Ю. обратился в суд с протестом, в котором просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обосновании протеста сослался на то, что ФИО1 надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, что подтверждается отчетом об отслеживании. Требование о явке доставлено до вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку имелись неудачные попытки вручения. Указание мирового судьи о том, что ФИО1 принято решение о получении почтовой корреспонденции впоследствии не является достаточным основанием для возвращения постановления и материалов, свидетельствующим о ее ненадлежащем извещении. Представитель ФИО1 лично получил уведомление о необходимости явки в прокуратуру г.ФИО3. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в день его вынесения направлено ФИО1 и ее представителю посредством почты. Кроме того, мировым судьей необоснованно сделан вывод о необходимости возращения материалов для приобщения ряда документов, в том числе Устава, трудового договора либо должностной инструкции, поскольку указанные документы могли быть приобщены к материалам дела в ходе его рассмотрения. Ранее ФИО1 неоднократно извещалась, однако, не являлась в прокуратуру 

<

адрес> для рассмотрения вопроса о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> поданы дополнения к протесту заместителя прокурора, согласно которым он считает, что возвращение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрение дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможность вынесения определения о возвращении постановления и иных материалов органу или должностному лицу, составившим постановление по результатам рассмотрения дела. Вопреки доводам мирового судьи председатель правления ТСЖ «Солнечный-3» ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2, неоднократно надлежаще уведомлялись о явке в прокуратуру 

<

адрес>, однако, в установленное время и сроки ФИО1 не являлась. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 известно о том, что в отношении нее рассматривается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, однако, на неоднократные последующие требования о явке в прокуратуру ФИО1 не реагировала, в прокуратуру не являлась, ни одним из доступных способов уведомления о переносе даты и времени ее явки в прокуратуру, в том числе посредством телефонного звонка, не воспользовалась. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, требование о явке в прокуратуру доставлено для вручения ФИО1 до вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, однако, имелась неудачная попытка вручения. Требование о явке в прокуратуру 

<

адрес> поступило ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении, материалы проверки поступили и приняты мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, таким образом ФИО1 имела возможность явиться в прокуратуру после получения требования о явке, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до момента поступления административного дела в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако, данным правом не воспользовалась, в связи с чем, указание мирового судьи о не извещении ФИО1 о явке в прокуратуру на ДД.ММ.ГГГГ не является достаточным основанием для возвращения постановления и материалов дела.

Помощник прокурора г.ФИО3 Крехов А.С. в судебном заседании просил удовлетворить протест заместителя прокурора 

<

адрес> и дополнения к протесту прокурора 

<

адрес> по изложенным в них основаниям.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении председатель правления ТСЖ «Солнечный-3» - ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении протеста в ее отсутствие.

Защитник должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении председателя правления ТСЖ «Солнечный-3» ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил определение мирового судьи оставить без изменения, протест без удовлетворения, сославшись на то, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие данного лица постановление о возбуждении дела об административном правонарушении может быть составлено только при наличии сведений о его надлежащем извещении, о месте и времени составления. Иное толкование указанных норм означает нарушение прав лица на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий. При переносе даты и времени рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела лицо извещается повторно, при этом, наличие пометок в почтовом отслеживании о неудачных попытках вручения не свидетельствуют о том, что указанное лицо отказалось от их получения, поскольку неудачные попытки вручения свидетельствуют о неполучении письма от обстоятельств, не зависящих от данного лица. ФИО1 действуя добросовестно, получила письмо, как только смогла - ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, вынесение постановления о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении без надлежащего уведомления ФИО1 является нарушением ее прав на непосредственное участие при осуществлении в отношении нее процессуальных действий. Указанные недостатки, а именно, не извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении невозможно было восполнить при рассмотрении мировым судьей дела. Кроме того, доводы протеста об отсутствии Устава ТСЖ и иных документов указаны мировым судьей для того, чтобы прокуратура 

<

адрес> при устранении недостатка связанного с ненадлежащим уведомлением ФИО1, также устранила данные недостатки, которые являются выполнимыми. 

Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора 

<

адрес>, считаю, что протест заместителя прокурора 

<

адрес> и дополнения к протесту прокурора 

<

адрес> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях являются соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

На основании ч.2 ст. 30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

На основании ст.ст.1.5,2.1,26.1. КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении.

Как видно из дела, из требования заместителя прокурора 

<

адрес> о явке от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного председателю правления ТСЖ «Солнечный-3» ФИО1 следует, что ей необходимо явиться в прокуратуру 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 00 мин., для дачи объяснений и рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Данное требование от ДД.ММ.ГГГГ направлено прокуратурой 

<

адрес> заказным письмом ФИО1 с присвоением почтового идентификатора №.

Постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица - председателя правления ТСЖ «Солнечный-3» ФИО1

На основании определения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы в отношении должностного лица ФИО1 возвращены в прокуратуру 

<

адрес> в связи с ненадлежащим извещением ФИО1 о месте и времени вынесения данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> подан протест на данное определение мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> поданы дополнения к указанному протесту от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами исследованными в судебном заседании. 

На основании ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст.28.5 настоящего Кодекса. 

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в порядке, установленном ст.28.2 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. 

Согласно ст.ст.28.2, 28.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении. 

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Из разъяснений в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

Приказ ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343, признан утратившим силу, при этом, порядок доставки и вручения регистрируемых почтовых отправлений определен «Правилами оказания услуг почтовой связи», утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 (далее Правила).

Согласно п.34 данных Правил, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Не полученные адресатами, их уполномоченными представителями, регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных. 

В соответствии с п.п.«б»,«в» п.35 указанных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: при отказе адресата, его уполномоченного представителя от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. 

При таких обстоятельствах, из анализа приведенных норм КоАП РФ и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении должно быть вынесено с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие постановление может быть вынесено только при наличии сведений о надлежащем извещении лица о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Иное толкование указанных норм означает нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий. 

Как достоверно установлено в судебном заседании, в отношении должностного лица - председателя правления ТСЖ «Солнечный-3» ФИО1 постановление заместителя прокурора 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствие ФИО1

Согласно отчету «Почта России» об отслеживании с почтовым идентификатором №, почтовая корреспонденция, адресованная ФИО1, прибыла по месту вручения ДД.ММ.ГГГГ, после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ вручено ФИО1

Таким образом, на день вынесения ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 почтовое отправление, содержащее требование заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о явке в прокуратуру 

<

адрес> для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 не получено, в прокуратуру 

<

адрес> не возвращено. 

При таких обстоятельствах, заместителем прокурора ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 до истечения срока хранения почтового отправления, при этом, ФИО1 имела возможность в течение срока хранения почтового отправления получить его. 

Вопреки доводам протеста заместителя прокурора 

<

адрес> и прокурора 

<

адрес> о наличии на день вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ информации о неудачной попытке вручения ФИО1 почтового отправления, не давало оснований признавать ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте вынесения заместителем прокурора постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также считать, что ФИО1 уклонилась от получения почтового отправления. 

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данный способ уведомления обеспечил надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте вынесения в отношении нее постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на день его вынесения сведений о получении почтового отправления или его возвращении с указанием причин такого возвращения не имелось. 

Кроме того, обязанность убедиться в получении должностным лицом - ФИО1 требования от ДД.ММ.ГГГГ возлагается на должностное лицо, уполномоченное возбуждать дело об административном правонарушении, поскольку несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ и порядка возбуждения дела об административном правонарушении влечет нарушение права лица на защиту. 

На основании п.3 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, мировым судьей по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 обоснованно сделан вывод о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и материалов дела в связи неполнотой представленных материалов, которая не могла быть восполнена мировым судьей при рассмотрении дела.

Обстоятельств, которые в соответствии с п.п.2 - 5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут изменение или отмену обжалуемого определения мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а протеста без удовлетворения.

В связи с чем, оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения протеста, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6. - 30.9. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора г.ФИО3 Верзунова И.Ю., дополнения к протесту прокурора г.ФИО3 Головлева С.М., оставить без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка №1 г.ФИО3 Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – председателя правления ТСЖ «Солнечный-3» ФИО1, без изменения.

Судья Т.В. Самарина