Дело № 2-2567/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 20 ноября 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области 

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Копытовой Е.Е.,

с участием заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебниковой Т.О., истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Кайханиди Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Вместе с истцом по указанному адресу зарегистрирован ее сын – ответчик ФИО2, который не оплачивает коммунальные платежи, редко находится в квартире, а когда появляется, находится в состоянии алкогольного опьянения, на диалог и истцом не идет, в связи с чем, ФИО1 не может приватизировать квартиру по указанном адресу. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в настоящее время ответчик холост, своей семьи не имеет, официально работает 

<

данные изъяты> ездит в командировки. 

Представитель ответчика – адвокат Кайханиди Г.А. в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в судебном заседании факт вынужденного выезда из спорного жилого помещения установлен: ответчик уезжает в командировки, поэтому длительное время отсутствует в квартире, а когда возвращается, нуждается в жилом помещении. Ответчик с рождения пользовался спорной квартирой.

Представитель третьего лица Администрации МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, учитывая заключение заместителя прокурора, полагавшей отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду отсутствия оснований для выселения ФИО2, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Из содержания ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственники жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии ч.1 ст.83 Жилищного кодекса РФ Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В соответствии ч.4 ст.83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Установлено, что, на основании копии типового договора найма жилого помещения от 

<

дата>, начальником управления домами 

<

адрес> на основании ордера №, нанимателю ФИО3 предоставлено в бессрочное пользование жилое помещение – квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> (лд.11-12). 

Согласно копии паспорта на указанное жилое помещение, совместно с нанимателем в квартире проживают ФИО4 (сын нанимателя), ФИО2 (сын нанимателя) (лд. 10).

<

данные изъяты>

Согласно копии свидетельства о рождении № от 

<

дата>, ФИО2 родился 

<

дата>, в графе отец указано «Ш.», в графе мать - «Б.», 

Как видно из справки 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, со ФИО1, зарегистрированной по месту жительства (пребывания) в 

<

адрес>, зарегистрирован совместно ФИО2 (сын) (лд.20).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» закреплено что, если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения

Поскольку истец в обоснование заявленного искового требования о выселении сына указывает невнесение ответчиком платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, однако судом установлено и не опровергнуто, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, является его нанимателем, наймодателем является 

<

адрес> таким образом, суд приходит к выводу, что у истца отсутствует субъективное право требовать выселения ответчика из спорного жилого помещения.

Суд, на основании оценки представленных по делу доказательств, пояснений лиц, участвующих в деле, которые в силу положений ст. ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, установил, что ответчик ФИО2 в спорное жилое помещение вселился в установленном законом порядке в раннем детстве, зарегистрирован в нем по настоящее время, ответчик в настоящее время в спорном жилом помещении периодически проживает, однако вынужден отбывать в командировки, имеет в квартире свои личные вещи, данное жилое помещение является для него единственным местом жительства. Следовательно, законных оснований для удовлетворения исковых требований нанимателя ФИО1 о выселении ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Тимкина Л.А.