Дело № 1-321/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Можга Удмуртской Республики 04 сентября 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф., Груздевой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Малюгановой Е.Н.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1,

представителя потерпевшего - гражданского истца Б.С.И.,

защитника – адвоката Сухова В.М., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, иные данные ранее судимого:

- 04 мая 2016 г. судом по ч. 1 ст. 314.1, ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 03 года;

- 29 августа 2016 г. судом по ст. 264.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 04 мая 2016 г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 01 июня 2017 г. по отбытию срока наказания.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, неотбытая часть наказания составляет 02 года 10 месяцев 27 дней;

- 27 октября 2017 г. судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию наказанию полностью присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытое по приговору суда от 29 августа 2016 г., окончательно ФИО1 назначено лишение свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 10 месяцев 27 дней.

Наказание в виде лишения свободы отбыто 03 июля 2019 г..

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, неотбытая часть наказания составляет 02 года 10 месяцев 20 дней – 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг около 10 часов 40 минут у ФИО2 в магазине Общества с ограниченной ответственностью «Вала», расположенного по адресу: 

<

***> - из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно - одной бутылки водки «ФИО4», объемом 0,7 литра, и одной палки полукопченой колбасы «Таллинская», массой 0,632 гр.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг около 10 часов 40 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина ООО «Вала», расположенного по адресу: 

<

***> - попросил продавца магазина Общества с ограниченной ответственностью «Вала» В.Л.Н.H. взвесить ему одну палку полукопченой колбасы «Таллинская». После того, как В.Л.Н.H. передала ФИО1 одну палку полукопченой колбасы «Таллинская», массой 0,632 гр., ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, взял с прилавка магазина одну бутылку водки «ФИО4», объемом 0,7 литра, и, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя открыто, держа в руках одну бутылку водки «ФИО4», объемом 0,7 литра, стоимостью 283 рубля, и одну палку полукопченой колбасы «Таллинская», массой 0,632 гр., стоимостью 240 рублей 16 копеек, вышел из магазина на улицу, тем самым открыто похитив вышеуказанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Обществу с ограниченной ответственностью «Вала» материальный ущерб на общую сумму 523 рубля 16 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления сначала признал, затем признал частично, заявив о квалификации его действий как тайного хищения, в содеянном раскаялся, показал, что дд.мм.гггг в дневное время у ФИО2 в магазине Общества с ограниченной ответственностью «Вала», расположенного по адресу: 

<

***> - из корыстных побуждений после того, как продавец подал ему колбасу, и он самостоятельно взял с прилавка бутылку водки, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно - одной бутылки водки «ФИО4», объемом 0,7 литра, и одной палки полукопченой колбасы. Реализуя свой преступный умысел, пока кассир отвлекся, ФИО1 с колбасой и водкой выбежал на улицу, бежал на автобус.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается: 

показаниями представителя потерпевшего Б.С.И. о том, что дд.мм.гггг к нему поступила информация от заведующей магазина, расположенного по адресу: 

<

***> о том, что в их магазине в дневное время дд.мм.гггг было совершено открытое хищение неизвестным мужчиной одной бутылки водки «ФИО4», объемом 0,7 литра, и одной палки колбасы, в связи с чем, Обществу с ограниченной ответственностью «Вала» был причинен материальный ущерб на общую сумму 523 рубля 16 копеек.

Свидетель В.Л.Н. показала, что дд.мм.гггг около 10 часов 40 минут она находилась за прилавком с колбасными изделиями, выпечкой. В это время к ней обратился мужчина с просьбой взвесить ему одну палку колбасы «Таллинская». Она взвесила колбасу и передала ее мужчине. После чего мужчина прошел в винно-водочный отдел. Через несколько минут ей от продавца магазина Ф.Г.Г. стало известно, что мужчина с одной бутылкой водки и палкой колбасы выбежал из магазина, не расплатившись за товар. Они выбежали на улицу из магазина, но мужчину на улице не обнаружили.

Свидетель Б.Е.В. показала, что дд.мм.гггг около 10 часов 40 минут она услышала, что кричит продавец магазина Ф.Г.Г., она выбежала в торговое помещение магазина, и Ф.Г.Г. ей сообщила, что мужчина выбежал из магазина с палкой колбасы и с одной бутылкой водки, не расплатившись. Они выбежали на улицу, но мужчину не увидели.

Показаниями свидетеля Ф.Г.Г. о том, что дд.мм.гггг около 10 часов 40 минут в магазин зашел подсудимый. В магазине он взял в руки палку колбасы и бутылку водки «ФИО4», 0,7 литра. Подсудимый тихонько подошел к кассе, приостановился, она ждала, что он оплатит товар, который держал в руках, но он резко побежал в сторону выхода, не оплатив товар. Она побежала вслед за ним, кричала «Держите его!». Подсудимого они не догнали, он убежал.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- отношением, в котором представитель потерпевшего Б.С.И. сообщил о стоимости похищенного имущества в закупочных ценах, справкой об ущербе, товарной накладной – водка «ФИО4 премиум (Элит 2)», 0,7 л, 283,00 руб., колбаса «Таллинская», п/к, 0,632 гр., 240,16 руб. (л.д. 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого осматривалось помещение магазина Общества с ограниченной ответственностью «Вала», расположенного по адресу: 

<

***> – вход в помещение осуществляется через двери, слева от входных дверей расположены кассы, в помещении имеются холодильники с продукцией и стеллажи с продукцией. В ходе осмотра изъят компакт-диск с видеозаписью, след подошвы обуви (л.д. 12-15);

- договор аренды нежилых помещений от дд.мм.гггг, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Вала» арендует нежилое помещение по адресу: 

<

***> (л.д. 25-32);

- устав Общества с ограниченной ответственностью «Вала», согласно которому Общество осуществляет коммерческую деятельность для извлечения прибыли путем торговли пищевыми продуктами и алкоголем (л.д. 33-48, 49);

- протоколом выемки от дд.мм.гггг, в ходе которой у свидетеля Б.Е.В. изъят компакт-диск с видеозаписью (л.д. 65-67);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрены компакт-диски с видеозаписью, изъятыми с места происшествия, на которых зафиксировано, как ФИО1, держа в руках одну палку колбасы, берет в руки одну бутылку водки, и как ФИО1 входит в магазин, а затем выбегает из магазина, держа в руках одну палку колбасы и одну бутылку водки (л.д. 68-71).

Видеозаписи просмотрены в судебном заседании, подсудимый ФИО1 подтвердил, что именно он изображен на видеозаписях.

Показания свидетелей, представителя потерпевшего, другие материалы дела и фактические данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, суд признает допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1. 

Оснований полагать о заинтересованности представителя потерпевшего и указанных свидетелей при даче ими вышеуказанных показаний в отношении ФИО1 не имеется.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания ФИО1 в суде, в том числе о направленности умысла, суд отвергает, поскольку объективно доводы подсудимого никакими доказательствами не подтверждены, при этом они в категоричной форме опровергнуты показаниями свидетелей В.Л.Н., Ф.Г.Г., Б.Е.В. об обстоятельствах совершения преступления подсудимым ФИО1, записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, из которых усматриваются последовательные, целенаправленные действия подсудимого, направленные на открытое хищение имущества потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «Вала».

При этом суд отмечает, что оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны на всем протяжении производства по уголовному делу и согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу о том, хищение бутылки водки, колбасы совершено подсудимым открыто, т.е. очевидно для других лиц, присутствующих на месте преступления, и осознающих, что на их глазах совершено противоправное изъятие имущества, при этом сам подсудимый также понимал, что действует на глазах у очевидцев.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от дд.мм.гггг N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под открытым хищением чужого имущества, предусмотренном статьей 161 УК РФ (грабеж), следует понимать такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что продавец Ф.Г.Г. обнаружила действия подсудимого ФИО1 по изъятию и удержанию имущества юридического лица. Показания свидетеля Ф.Г.Г. подтверждают, что ФИО1 пытались остановить в магазине, однако он побежал и покинул магазин, это доказывает, что он осознавал, что его действия очевидны для окружающих.

При изложенных доказательствах суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и о доказанности его вины в инкриминированном ему деянии, квалифицируя его деяние по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 158 УК РФ или оправдания не имеется.

ФИО1 на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере ГКУЗ «1-ая РПБ МЗ УР» не состоит (л.д. 152). 

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 по настоящему уголовному делу вменяемым.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются первоначальное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, ранее сиротство подсудимого, молодой возраст, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 при производстве по делу, установлен рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), с учетом сведений о судимости по приговору от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг.

ФИО1 сотрудником полиции характеризуется отрицательно (л.д. 138), по месту отбывания наказания – отрицательно (л.д. 144), состоит на учете в НД с диагнозом «Злоупотребление алкоголем» (л.д.132), состоит под административным надзором (л.д.129-131). 

С учетом обстоятельств содеянного, то есть совершения преступления средней тяжести, общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности ФИО1, его возраста, состояния здоровья, семейного и материального положения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершенного деяния, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Наличие отягчающего обстоятельства препятствует суду применить при назначении ФИО1 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, по делу не имеется.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности, вида назначенного наказания, подлежит сохранению.

Вид исправительного учреждения подлежит определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Общество с ограниченной ответственностью «Вала» предъявило к ФИО1 гражданский иск о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 523 руб. 16 коп.. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал.

Суд находит, что иск о взыскании материального ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований, поскольку основания и размер иска подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, так как по вине подсудимого потерпевшему причинен вред на указанную сумму. 

Вещественное доказательство по делу – два диска с видеозаписью – подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч.ч. 1 и 7 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Сухову В.М., осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению на предварительном следствии, в суде, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 полностью или частично от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек не имеется. Подсудимый молод, трудоспособен, инвалидом не является, имеет возможность как в местах лишения свободы, так и после освобождения трудоустроиться и иметь источник дохода, поэтому предусмотренных законом оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору суда от 27 октября 2017 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок иные данные.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – иные данные

иные данные

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 иные данные

Вещественное доказательство – два компакт-диска с видеозаписью –хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «Вала» предъявило к ФИО1 о взыскании причиненного в результате преступления материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вала» компенсацию причиненного в результате преступления материального ущерба в размере иные данные

иные данные

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшим ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья М.И. Кеппель