№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ивановский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Кадырова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нючан А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Сазонова Ф.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО6,

защитника – адвоката Ермаковой Т.Н.,

защитника Афанасьева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в браке, трудоустроенной в ООО 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, не судимой,

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 применила насилие, не опасное для здоровья в отношении 

<

данные изъяты> следователя ФИО1 в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут, в дежурную часть ОМВД России 

<

данные изъяты> поступило сообщение от ФИО6 о том, что ФИО3 подожгла 

<

адрес> расположенный по 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 00 минут, 

<

данные изъяты> ФИО1, назначенная на указанную должность приказом начальника следственного управления УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти, исполняя на постоянной основе свои должностные полномочия в указанной должности, в установленном законом порядке, имея распорядительные полномочия в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, действуя на основании п.п. 2, 4 и 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым сотрудник полиции обязан: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения, а также на основании своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником СО ОМВД России 

<

данные изъяты>, согласно которого она обязана: руководствоваться нормативно-правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации (п. 5); осуществлять руководство следственно-оперативной группой, определять порядок её работы, обеспечивать согласованную деятельность всех её членов, направленную на установление очевидцев, пострадавших и лиц, совершивших преступление, обнаружение, фиксацию и изъятие следов преступления, формирование доказательственной базы (п. 17); принимать к рассмотрению заявления и сообщения о преступлениях после регистрации их в дежурной части и получения соответствующего указания руководителя следственного подразделения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, приказами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации (п. 20); проводить работу по предупреждению преступлений в соответствии с уголовно – процессуальным законом, приказами и нормативно – правовыми актами (п. 28), в соответствии с графиком дежурства состава следственно – оперативных групп (СОГ) личного состава следственного отделения ОМВД России 

<

данные изъяты>, по указанию оперативного дежурного ОМВД России 

<

данные изъяты>, в составе следственно – оперативной группы ОМВД России 

<

данные изъяты>, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, совместно с 

<

данные изъяты> ФИО4, проследовала для проведения процессуальной проверки по поступившему сообщению о происшествии по адресу: 

<

адрес>. По прибытию по вышеуказанному адресу сотрудники полиции – ФИО1 и ФИО4, прошли на приусадебный участок 

<

адрес>, где их встретили заявительница ФИО6 и её знакомая ФИО3, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Для выяснения обстоятельств произошедшего сотрудниками полиции ФИО4 и ФИО1, заявительница ФИО6 и ФИО3 были приглашены в ОМВД России 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 20 минут 

<

данные изъяты> ФИО1, сотрудник полиции ФИО4, вместе с ФИО6 и ФИО3 прибыли в отдел полиции ОМВД России 

<

данные изъяты> Поднявшись на второй этаж здания, ФИО1 и ФИО6 прошли в служебный кабинет №, где ФИО6 около 1 часа 25 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, стала вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, после чего подойдя к столу стала раскидывать служебную документацию, при этом не реагируя на неоднократные законные требования 

<

данные изъяты> следователя следственного отделения ОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО1 прекратить противоправное поведение, то есть оказывала неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Кроме того, ФИО6 выйдя в коридор второго этажа, повредила дверь запасного выхода, после чего попыталась покинуть здание отдела полиции.

Около 1 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции - ФИО1, находясь в коридоре второго этажа здания ОМВД России 

<

данные изъяты>, выполняя возложенные на неё должностные обязанности, с целью пресечения совершения ФИО6 административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.17 КоАП РФ и ст. 19.3 КоАП РФ, преградила дорогу ФИО6, которая намеревалась покинуть отдел полиции, в связи с чем, у ФИО6, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре второго этажа здания ОМВД России 

<

данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, на почве неприязненных отношений к сотруднику полиции – 

<

данные изъяты> ФИО1, вызванных исполнением ею своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти – 

<

данные изъяты> ФИО1, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

С этой целью, ФИО6, в указанное выше время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около служебного кабинета №, расположенного на втором этаже здания ОМВД России 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, достоверно зная, что ФИО1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, действуя из неприязненных отношений, вызванных законными действиями представителя власти ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли 

<

данные изъяты> ФИО1, а также нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов по предотвращению и пресечению правонарушений, и желая этого, подошла к 

<

данные изъяты> ФИО1 и с силой ударила последнюю правой рукой в область груди, оттолкнув её в сторону, причинив ей физическую боль и нравственные страдания, тем самым нарушив нормальную деятельность правоохранительных органов по предотвращению и пресечению правонарушений.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 27 минут, ФИО6 применила насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти - 

<

данные изъяты> ФИО1, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину по предъявленному обвинению признала частично и пояснила, что она лишь толкнула потерпевшую, а не наносила ей удар, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО6 данных ею ДД.ММ.ГГГГ на досудебной стадии в качестве подозреваемой следует, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО3 приехала к ней в гости. Они расположились на кухне, где начали выпивать спиртное, при этом периодически выходили на веранду дома покурить.

Примерно около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 собралась домой. ФИО3 вышла вперед неё на веранду дома. Когда, через несколько минут она за ней следом вышла на веранду дома для того чтобы проводить её, она увидела, что на столе горит простынь, которой была накрыта посуда. Рядом со столом стоит ФИО3 и не предпринимает попытки к тушению. Поведение ФИО3 её очень шокировало и разозлило, кроме этого она очень испугалась и стала тушить возгорание. На почве этого между ней и ФИО3 начался словесный конфликт. В тот момент она находилась в состоянии алкогольного опьянения, поэтому обстоятельства произошедшего помнит смутно. Она не помнит, чтобы она звонила в полицию и сообщала о произошедшем. Однако, когда они с ФИО3 стояли во дворе дома и выясняли отношения, к её дому подъехал служебный автомобиль, из которого вышла женщина, которая была одета в куртку светлого цвета и кофту светлого цвета, вместе с ней находился мужчина. Женщина преставилась следователем, а мужчина сотрудником уголовного розыска. Они пояснили, что приехали провести проверку по факту её сообщения в ОМВД России 

<

данные изъяты> Сотрудник уголовного розыска сказал, что необходимо проехать в отдел полиции для дачи объяснения. В тот момент она не хотела ехать в отдел полиции, так как было позднее время суток, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, кроме того из – за конфликта с ФИО3 она находилась в возбужденном состоянии. В тот момент она вела себя агрессивно по отношению к сотрудникам полиции и позволяла себе некорректные высказывания в их адрес.

Когда они приехали в отдел полиции, они поднялись на второй этаж здания. ФИО3 пошла в кабинет вслед за сотрудником уголовного розыска, а она прошла в кабинет вместе со следователем. Когда она находилась в кабинете следователя, она позволяла себе высказывания в адрес сотрудника полиции, а именно следователя, в некорректной форме. В то время она плохо контролировала свои эмоции и поступки. Выйдя в коридор второго этажа, она по какой – то причине начала пинать дверь запасного выхода, от чего она слетела с петель и упала на пол, после этого она намеревалась уйти из отдела полиции, но дорогу ей преградила следователь. У неё не было цели причинить физический вред сотруднику полиции - следователю, она лишь хотела покинуть здание, поэтому она толкнула следователя рукой в область груди, чтобы она отошла в сторону, и она могла пройти по направлению к выходу из здания. Тогда, к ней подошел сотрудник уголовного розыска и завернув её руку за спину, провел в кабинет.

Через некоторое время в кабинет к следователю пришла девушка, которая представилась участковым уполномоченным, которая в отношении неё составила протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и протокол об административном задержании.

Она осознает, что своими действиями, а именно тем, что она толкнула сотрудника полиции - следователя, рукой в груди, она применила к ней насилие. Свою вину в содеянном признает полностью и раскаивается №

Согласно оглашенным показаниям подсудимой ФИО6 данным ею ДД.ММ.ГГГГ на досудебной стадии в качестве обвиняемой, она подтверждает показания данные ею в качестве подозреваемой, при этом она не согласна с предъявленным обвинением в части того, что следователь ФИО1 находилась в форменном обмундировании, поскольку в тот вечер на ней был надет свитер и куртка светлого цвета. Кроме того у неё не было умысла на причинение физического вреда следователю ФИО1, она толкнула её для того, чтобы пройти по коридору к выходу из здания. Также она не испытывала личных неприязненных отношений к данному следователю, так как ранее её не знала и не видела. Она признает вину в сложившейся ситуации, а именно, что она не имела права толкать сотрудника полиции – ФИО1, о произошедшем сожалеет и раскаивается в содеянном №

Оглашенные выше показания подсудимая ФИО6 подтвердила.

Кроме показаний подсудимой её вина в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО1 данных в суде, следует, что в настоящее время она занимает должность 

<

данные изъяты> следователя следственного отделения ОМВД России 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла дежурство в составе следственно - оперативной группы. В ночное время в дежурную часть отдела полиции от гражданки ФИО6 поступило сообщение о поджоге её дома, по указанию оперативного дежурного она совместно с оперуполномоченным полиции ФИО4, на служебном автомобиле 

<

данные изъяты>, выехала по адресу места жительства заявительницы.

Прибыв на место, их встретили две женщины. Она и ФИО4 представились им, назвали свои должности. Одна из женщин представившаяся по фамилии Бакалова сказала, что вторая женщина по фамилии ФИО3 попыталась поджечь её дом. Обе женщины находились в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил запах алкоголя, и у них была шаткая похода, при этом между ними был словестный конфликт. Для выяснения обстоятельств произошедшего, ФИО7 и ФИО3 было предложено проехать в отдел полиции, на что последние согласились.

На служебном автомобиле они прибыли в отдел полиции расположенный по 

<

адрес>, зашли в здание и поднялись на второй этаж, где прошли в кабинет №. Позже ФИО3 и оперуполномоченный ФИО4 прошли в другой кабинет, а она с ФИО7 осталась один на один.

В кабинете ФИО7 без какой-либо причины стала вести себя агрессивно, повышать голос, выражаться нецензурной бранью в её адрес, хватать и кидать бланки документов, в ответ она потребовала от ФИО7 прекратить противоправное поведение, но она не реагировала. К этому времени в кабинет пришел оперуполномоченный ФИО4, который закончил работать с ФИО3. На её предложение дать объяснение, ФИО7 ответила отказом, пояснив, что будет писать объяснение самостоятельно, потребовала дать ей ручку и лист. При написании объяснения ФИО7 разозлилась, кинула в неё (ФИО1) ручку, бросила лист своего объяснения. В кабинете ФИО7 попыталась закурить сигарету, но эти действия они стали пресекать. Затем ФИО7 вышла из кабинета, в след за ней вышел оперуполномоченный ФИО4, а она осталась в кабинете. Сразу после этого из коридора она услышала звуки ударов, которые были похожи на удары об дерево. Когда она вышла в коридор, то увидела лежащую на полу дверь эвакуационного выхода, которая вела на лестничный марш, рядом с дверью стояла ФИО7, при этом та замахнувшись ногой, попыталась ударить лежащую на полу дверь, но оперуполномоченный ФИО4 держал её за одежду и не давал это сделать.

Далее, ФИО7 целенаправленно направилась в её сторону, в этот момент она в целях пресечения её противоправного поведения, в том числе устранения угрозы повреждения имущества полиции, встала в проход коридора и преградила путь ФИО7, однако Бакалова сблизивших с ей, с силой нанесла в область груди удар, твердой частью кисти правой руки, оттолкнув её, при этом от этого удара она испытала физическую боль. Затем оперуполномоченный ФИО4 для пресечения противоправных действий ФИО7 применил к ней силовой прием борьбы – загиб руки за спину и отвел в кабинет. По данному факту ею были составлены несколько рапортов, кроме того была вызвана участковый полиции ФИО5 которая составил на ФИО7 административный материал.

Отмечает, что события в коридоре здания полиции, имели место в период времени примерно с 1 до 3 часов ночи. До противоправного поведения ФИО7, последняя не была лишена возможности уйти из отдела полиции, её никто из сотрудников не удерживал. Находясь в кабинете с ФИО7, она корректно обращалась к ней и не провоцировала её на совершение каких-либо противоправных действий. Также при общении с ФИО7 в отделе полиции она находилась в форменной одежде сотрудника полиции - синяя рубашка с погонами и брюки.

Из частично оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 данных ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия следует, что около 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного дежурной части ей стало известно, что в дежурную часть ОМВД России 

<

данные изъяты> поступило сообщение от ФИО6, проживающей в 

<

адрес>, о том, что её знакомая ФИО3 подожгла дом. Для проведения проверки данного сообщения, фиксации и изъятия следов возможного преступления, она в составе следственно-оперативной группы, совместно с оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО4, на служебном автомобиле ОМВД России 

<

данные изъяты> марки 

<

данные изъяты> белого цвета, не имеющего опознавательных знаков о принадлежности данного автомобиля к правоохранительным органам, выехали по месту жительства заявительницы ФИО6 Около 1 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они прибыли по вышеуказанному адресу №

Оглашенные показания потерпевшая ФИО1 подтвердила, пояснив, что противоречия между её показаниями которые она дала в суде и на стадии предварительного следствия обусловлены давностью имевших место событий, часть которых она забыла.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 данным им ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного расследования, он осуществляет служебную деятельность в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России 

<

данные изъяты>, имеет специальное звание 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с утвержденным графиком дежурств отделения уголовного розыска ОМВД России 

<

данные изъяты>, он находился на суточном дежурстве, при исполнении своих служебных обязанностей в отделе полиции, то есть входил в состав следственно-оперативной группы. Около 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России 

<

данные изъяты> ему стало известно, что поступило сообщение от гражданки ФИО7, проживающей в 

<

адрес>, о том, что ФИО3 

<

данные изъяты>

В связи с поступившим сообщением, оперативным дежурным ОМВД России 

<

данные изъяты>, он совместно с дежурным следователем ФИО1, был направлен по месту жительства гражданки ФИО7. На место происшествия они прибыли 1 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета, без опознавательных знаков о принадлежности данного автомобиля к правоохранительным органам, при этом, он не был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, а следователь ФИО1 находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции. На момент их прибытия, во дворе 

<

адрес> находились две женщины, которые на повышенных тонах выясняли отношения между собой. По внешним признакам женщины находились в состоянии опьянения. Подойдя к женщинам, он вместе со следователем ФИО1, представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Он объяснил, что они прибыли по поступившему сообщению от гражданки ФИО7. После этого, одна из женщин подойдя к ним, представилась ФИО6 и пояснила, что она является собственницей 

<

адрес>, и это она звонила в полицию. Находившаяся вместе с ней женщина представилась ФИО3. Между женщинами назревал конфликт, а на просьбы успокоиться, ФИО6 не реагировала. Так как при визуальном осмотре дома, признаков возгорания установлено не было, а ввиду поведения ФИО6 и ФИО3, он понял, что опросить их по обстоятельствам произошедшего на месте не получится, поэтому предложил женщинам проехать в отдел полиции.

В отдел полиции они прибыли около 1 часа 20 минут этого же дня, и сразу поднялись на второй этаж здания. Он вместе с ФИО3 прошел в свой служебный кабинет, где приступил в письменном виде опрашивать последнюю по обстоятельствам произошедшего. ФИО1 направилась в свой кабинет вместе с ФИО6 Его кабинет, где он работал с ФИО3, находится неподалеку от кабинета ФИО1, поэтому он слышал, что ФИО6 на повышенных тонах разговаривает со следователем. Опросив по обстоятельствам произошедшего ФИО3, он проводил её к выходу. Возвращаясь в свой кабинет он вновь услышал, что ФИО6 на повышенных тонах разговаривает с ФИО1, тогда он решил сделать последней замечание, и зайдя в кабинет к ФИО1 увидел, что ФИО6 закурила сигарету. Он вместе с ФИО1 потребовали от ФИО6 прекратить противоправные действия и потушить сигарету, но ФИО6 не реагируя на их требования, на повышенных тонах, стала выражаться грубой нецензурной бранью, встала со стула и направилась к выходу из кабинета. Выйдя из кабинета вслед за ФИО6 он увидел, как она пинает дверь запасного выхода из здания отдела полиции, расположенную справой стороны от кабинета, где находилась ФИО1 Он потребовал от ФИО6 успокоиться, но она продолжала пинать дверь, в результате чего, дверь запасного выхода из здания, упала на пол. Увидев это, ФИО6 направилась в противоположную сторону, то есть в сторону выхода из здания. К этому времени ФИО1 уже вышла из своего кабинета и стояла в коридоре. В связи с тем, что в действиях ФИО6 формально усматривались признаки административных правонарушений, а именно предусмотренных ст. 7.17 – «Уничтожение или повреждение чужого имущества» и ст. 19.3 – «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации» он попытался остановить ФИО6, схватив её за куртку. Но ФИО8 вырвавшись, продолжила идти по направлению к выходу, то есть в ту сторону, где стояла ФИО1, которая тоже потребовала от ФИО6 остановиться и успокоиться. ФИО6 проходя мимо ФИО1, преграждавшей ей дорогу, ударила её рукой в область груди, оттолкнув тем самым ФИО1 в сторону. Тогда, он в целях предотвращения противоправных действий ФИО6, применил к ней физическую силу, а именно загиб руки за спину, сопроводил её в кабинет к ФИО1 и усадил на стул. Только после этого, ФИО6 начала немного успокаиваться.

О произошедшем он сообщил в дежурную часть ОМВД России 

<

данные изъяты>, а также участковому уполномоченному полиции ФИО5. Через некоторое время в кабинет зашла ФИО5, которая проводила ФИО6 в свой кабинет, расположенный на первом этаже здания, и составила в отношении ФИО6 протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ №

Оглашенные показания свидетель ФИО4 подтвердил, при этом он пояснил, что противоречия в его показаниях связаны с тем, что он со временем забыл некоторые обстоятельства произошедших событий. Полагает, что 

<

данные изъяты> ФИО1 преграждая движение ФИО6 в коридоре отдела полиции, действовала в рамках полномочий по пресечению противоправного поведения последней. После того как ФИО6 ударила ФИО1, она (ФИО1) держалась за грудь и жаловалась на боль в этой области.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 данных ею ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствия следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она осуществляет трудовую деятельность в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России 

<

данные изъяты>, имеет специальное звание 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ей позвонил оперуполномоченный ОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО4, который сообщил, что при исполнении им и следователем ФИО1 своих должностных обязанностей, находящаяся в отделе полиции ОМВД России 

<

данные изъяты> гражданка ФИО6 оказала неповиновение их законным требованиям в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. В виду необходимости составления протокола об административном правонарушении в отношении гражданки ФИО6 она прибыла в отдел полиции ОМВД России 

<

данные изъяты> где от следователя ФИО1 и оперуполномоченного ФИО4 ей стало известно, что при даче объяснения следователю, ФИО6 вела себя агрессивно, разговаривала с сотрудниками на повышенных тонах, раскидывала служебную документацию, пинала ногой дверь запасного выхода из здания, при этом на требования сотрудников ФИО4 и ФИО1 прекратить противоправные действия не реагировала. На момент её прибытия в отдел полиции, ФИО6 находилась в кабинете следователя ФИО1, расположенном на втором этаже здания. Кроме этого, следователь ФИО1 ей рассказала, что когда они находись в коридоре на втором этаже, ФИО6 намереваясь покинуть отдел полиции, ударила в область груди ФИО1, преграждающей ей дорогу. По всем внешним признакам ФИО6 находилась в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 35 минут в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО6 были разъяснены её права и обязанности. Свою причастности к совершению правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ФИО6 признала частично. После этого, в этот же день в 2 часа 45 минут в соответствии со ст. 27.3-27.4 КоАП РФ, в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном задержании в виду необходимости обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении №

Оглашенные показания свидетель ФИО5 подтвердила, объяснив противоречия между своими показаниями (на досудебной и судебной стадия) тем, что часть событий произошедших в отделе полиции она забыла.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 данным ею ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного расследования, около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она приехала по месту жительства ФИО6 - 

<

адрес> Находясь дома у ФИО6, они начали вместе распивать спиртное, при этом периодически выходили на веранду покурить. Когда в очередной раз она курила на веранде, выкурив сигарету, она положила её на стол, при этом, не обратила внимание, что рядом на столе лежала шаль. Когда ФИО6 вышла вслед за ней на веранду, то увидела, что шаль начала дымиться, из – за чего она очень разозлилась на неё. На почве этого между нами начался словесный конфликт. В тот момент они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и обстоятельства произошедшего она помнит плохо. Она помнит, что ФИО6 по какой – то причине позвонила в полицию.

Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к дому приехали сотрудники полиции, девушка, которая представилась следователем и парень – оперуполномоченный, они с ФИО6 стояли во дворе дома и продолжали выяснять отношения. На момент приезда сотрудников полиции, ФИО6 находилась в возбужденном состоянии и возможно вела себя некорректно по отношению к ним. Видимо по этой причине оперуполномоченный предложил им проехать в отдел полиции для дачи объяснения. Когда они приехали в отдел полиции, они сразу поднялись на второй этаж здания. Она вслед за оперуполномоченным прошла в его кабинет, где дала ему объяснение по факту произошедшего, а ФИО6 пошла вслед за следователем. Оперуполномоченный опросил её достаточно быстро и проводил её на первый этаж отдела полиции, где она стала ожидать ФИО6 Через некоторое время от сотрудника дежурной части она узнала, что в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении и она задержана №

Согласно копии выписки из приказа СУ УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 назначена на должность 

<

данные изъяты> следователя следственного отделения ОМВД России 

<

данные изъяты> №

В копии должностной инструкции (должностного регламента) 

<

данные изъяты> следователя следственного отделения ОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО1 утвержденной начальником СО ОМВД России 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ указано, что данный сотрудник обязан: руководствоваться нормативно-правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации; осуществлять руководство следственно-оперативной группой, определять порядок её работы, обеспечивать согласованную деятельность всех её членов, направленную на установление очевидцев, пострадавших и лиц, совершивших преступление, обнаружение, фиксацию и изъятие следов преступления, формирование доказательственной базы; принимать к рассмотрению заявления и сообщения о преступлениях после регистрации их в дежурной части и получения соответствующего указания руководителя следственного подразделения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, приказами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации; проводить работу по предупреждению преступлений в соответствии с уголовно – процессуальным законом, приказами и нормативно – правовыми актами.

Кроме того, данный сотрудник наделен полномочиями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» №

Из копии приказа начальника ОМВД России 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и графика дежурства, следует что 

<

данные изъяты> следователь следственного отделения ОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заступила на суточное дежурство в составе следственно – оперативной группы №

По сведениям из книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут в дежурной части ОМВД России 

<

данные изъяты> за № зарегистрировано сообщение, поступившее от ФИО6 о том, что ФИО3 подожгла дом по адресу: 

<

адрес> №

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО1 указала на место в коридоре возле служебного кабинета № следственного отделения ОМВД России 

<

данные изъяты> находящегося на втором этаже административного здания, расположенного по 

<

адрес> и пояснила, что в этом месте ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 27 минут ФИО6, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, после совершения ею административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.17 КоАП РФ и ст. 19.3 КоАП РФ, намереваясь покинуть здание отдела полиции, подошла к ней и с силой ударила правой рукой в область груди, оттолкнув её в сторону и причинив ей физическую боль №

Исследовав представленные доказательства, суд находит вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии доказанной.

Выводы суда о виновности подсудимой суд основывает на:

- показаниях 

<

данные изъяты> следователя ФИО1 (данных в суде и в ходе предварительного следствия) которая исполняя свои служебные обязанности, предприняла попытку пресечь дальнейшее противоправное поведение подсудимой, однако последняя противодействуя её законной деятельности, применила к ней насилие №

- показаниях оперуполномоченного полиции ФИО4 (данных в ходе предварительного следствия) согласно которым он лично видел, как подсудимая нанесла удар рукой в грудь следователю ФИО1 при исполнении ею своих должностных полномочий №

- показаниях участкового уполномоченного полиции ФИО5 (данных в ходе предварительного расследования) об обстоятельствах противоправного поведения подсудимой в отделе полиции №

- показаниях свидетеля ФИО3 о поведении подсудимой предшествовавшем преступлению №

- выписке из приказа СУ УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении потерпевшую на должность 

<

данные изъяты> следователя следственного отделения №

- должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ регламентирующей полномочия потерпевшей №

- приказе начальника ОМВД России 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и графике дежурства потерпевшей в составе следственно – оперативной группы №

- сведениях из книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России 

<

данные изъяты> об обращении подсудимой в отдел полиции №

- данных протокола от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевшая на месте преступления подтвердила ранее данные ею показания №

Достоверность принятых судом показаний потерпевшей и свидетелей не вызывает сомнений, поскольку они подробно раскрывают обстоятельства одних и те же событий, не содержат внутренних противоречий и согласуются с другими доказательствами исследованными в судебном заседании. Суду не представлено объективной информации о наличие у данных лиц повода оговорить подсудимую в совершении преступного деяния.

Нарушений уголовно-процессуальных требований при допросе потерпевшей и свидетелей не допущено.

Проверка показаний потерпевшей на месте проведена в порядке, регламентированном ст. 194 УПК РФ. Составленный по результатам данного следственного действия протокол отвечает требованиям ст. 166 УПК РФ.

Кроме того, суд кладет в основу приговора, показания подсудимой данные ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, поскольку в них ФИО6 не оспаривая время и место инкриминируемого события признает факт применения ею насилия в отношении 

<

данные изъяты> следователя ФИО1 находившейся при исполнении своих должностных обязанностей № Данные показания получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, согласуются с показаниями потерпевшей и остальных свидетелей по делу, в связи с чем признаются судом достоверными и допустимыми.

При правовой оценке действий подсудимой суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов уголовного дела, 

<

данные изъяты> следователь следственного отделения ОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО1 в соответствии с занимаемой должностью, наделена полномочиями проводить проверки и принимать решения по сообщениям о преступлениях в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, а также наделена правами и обязанностями сотрудника полиции, предусмотренными п.п. 2, 4 и 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» включая пресечение противоправных деяний, в том числе административных правонарушений, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельств совершения административных правонарушений и обстоятельств иных происшествий.

В соответствии с должностными полномочия, 

<

данные изъяты> следователь ФИО1 в ходе проверки сообщения о поджоге дома ФИО6, предложила ей проехать в ОМВД России 

<

данные изъяты> для выяснения обстоятельств и проверки доводов её обращения зарегистрированного в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь в кабинете отдела полиции ФИО6, беспричинно стала вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью в адрес следователя ФИО1 и оперуполномоченного полиции ФИО4, разбрасывать документы и предприняла попытку курения в данном помещении, в свою очередь следователь ФИО1 потребовала от ФИО6 прекратить противоправные действия. Далее выйдя из указанного кабинета в коридор, ФИО6 стала наносить удары ногами по двери запасного выхода.

Поскольку действия ФИО6 носили противоправный характер, в том числе содержались признаки нескольких административных правонарушений предусмотренных ст. 7.17 и ст. 19.3 КоАП РФ, следователь ФИО1 реализуя свои должностные полномочия, предусмотренные должностной инструкцией и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", встала в проход коридора и преградила движение ФИО6 в целях пресечения её противоправных действий, в том числе устранения угрозы повреждения имущества полиции, однако ФИО6 сблизившись с ФИО1 ударила её рукой в грудь, от чего последняя испытала физическую боль, сразу после этого противоправное поведение ФИО6 было пресечено оперуполномоченным полиции ФИО4

Установленные выше обстоятельства свидетельствуют, что ФИО1 пресекая противоправные действия ФИО6 выполняла свои служебные обязанности, что было очевидно для самой ФИО6, однако желая противодействовать этому, ФИО6 умышленно применила к ФИО1 насилие не опасное для её здоровья.

Судом на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что именно исполнение следователем ФИО1 своих должностных обязанностей стало мотивом применения ФИО6 насилия к данному представителю власти, в связи с чем доводы стороны защиты об обратном являются несостоятельными.

Объективных данных опровергающих указанные выводы суда и свидетельствующих о наличии иных причины побудивших подсудимую совершить данное преступление, в том числе провокационных и (или) неправомерных действиях сотрудников полиции не представлено.

Утверждение защитника о том, что в отдел полиции подсудимая была доставлена принудительно, опровергается показаниями сотрудников полицииФИО1 и ФИО4 № которые отметили, что по прибытию к месту жительства подсудимой, ей было предложено проехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств поджога её дома, и на это предложение последняя добровольно согласилась.

Оглашенный в судебном заседании, протокол от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении участковым уполномоченным полиции ФИО5 в ОМВД 

<

данные изъяты> ФИО6 в 1 час 10 минут в рамках дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам произошедших событий, в соответствии с которыми ФИО6 в 1 час 20 минут зашла в здании ОМВД России 

<

данные изъяты> только в сопровождении следователя ФИО1 и оперуполномоченного полиции ФИО4, и в этом же месте и времени имели место признаки неповиновения законным требованиями сотрудников полиции со стороны ФИО6 Такие обстоятельства указывают о формальном составлении протокола без фактического выполнения действий предписанных ст. 27.2 КоАП РФ.

Исследованный судом протокол от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении подсудимой не содержит данных о том, что в рамках указанного административного дела ФИО6 вменялись те же преступные действий что указаны в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемой по настоящему уголовному делу.

Довод стороны защиты о том, что сотрудники полиции фактически удерживали подсудимую в отделе полиции и она пытаясь выйти из здания повредила дверь запасного выхода, не находит своего подтверждения в исследованных материалах дела.

Так из показаний сотрудников полиции ФИО1 и ФИО4 следует что, до противоправных действий, ФИО6 не была лишена возможности покинуть здание ОМВД России 

<

данные изъяты>, находясь в кабинете следователя последнюю никто из сотрудников не удерживал, далееФИО7 С.А, без какой-либо причины стала проявлять агрессию и, выйдя в коридор начала наносить удары по двери.

Вопреки доводам стороны защиты, показания следователя ФИО1 и оперуполномоченного полиции ФИО4 № опровергают версию о том, что подсудимая не применяла к потерпевшей физической силы, наоборот, из их показаний следует, что совершенное ФИО6 действие подпадает под понятие побои.

Учитывая характер физического воздействия выразившегося в нанесении ФИО6 твердой частью кисти руки удара в область груди ФИО1, у суда не вызывает сомнений, что такие действия подсудимой причинили потерпевшей физическую боль, то есть представляли собой насилие не опасное для здоровья (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации").

То обстоятельства что после совершенного преступления потерпевшая не обратилась в лечебное учреждение для фиксации следов насилия, не оформила лист временной нетрудоспособности, а материалы дела не содержать судебно-медицинское заключение о наличии телесных повреждений на теле последней, не опровергают показания ФИО1 о насильственном характере действий подсудимой.

Ссылка стороны защиты на отсутствие в материалах дела постановлений о признании ФИО6 виновной в совершении административных правонарушений предусмотренных ч. 1 ст. 19.3 и ст. 7.17 КоАП РФ, а также о привлечение к ответственности за курение в помещении отдела полиции и оскорбление её сотрудников, не исключает в действиях подсудимой состава преступления, поскольку исследованные доказательства объективно подтверждают предшествующее противоправное поведение подсудимой, вследствие чего у 

<

данные изъяты> следователя ФИО1 имелись законные основания для реализации должностных полномочий по его пресечению.

Утверждение стороны защиты и показания свидетеля ФИО2 о том, что следователь ФИО1 при встрече с подсудимой не представилась и не была одета в форменную одежду, опровергаются исследованными доказательствами, а именно из показаний потерпевшей ФИО1, оперуполномоченного полиции ФИО4 № и подозреваемой ФИО6 № следует, что по прибытию к месту жительства подсудимой, следователь ФИО1 представилась ей, назвав свою должность, а находясь в отделе полиции, на ней была надета форма сотрудника полиции – рубашка с погонами и брюки.

Эти обстоятельства указывают что, подсудимая при применении к ФИО1 насилия осознавала, что потерпевшая является сотрудником полиции, то есть должностными лицом правоохранительного органа которое в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ наделено в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Показания ФИО6 о непризнании вины, суд расценивает как способ защиты, имеющий целью избежать уголовную ответственность за содеянное.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания суд не находит.

По информации ГАУЗ АО 

<

данные изъяты> ФИО6 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит №

По месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России и по месту работы в ООО 

<

данные изъяты> ФИО6 характеризуется с положительной стороны №

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО6 суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: фактическое признание вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного расследования, принесение извинений потерпевшей в целях попытки заглаживания причиненного вреда.

Исследованные материалы подтверждают, что ФИО6 при совершении преступления находилась в состоянии опьянения, поскольку незадолго до этого употребляла алкоголь. Данное обстоятельство не оспаривается самой ФИО6, при этом из её показаний следует, в тот момент она вела себя агрессивно по отношению к сотрудникам полиции, позволяла себе некорректные высказывания в их адрес, плохо контролировала свои эмоции и поступки №

О неспровоцированной агрессии со стороны ФИО6 по отношению к 

<

данные изъяты> следователю ФИО1 свидетельствуют показания самой потерпевшей и оперуполномоченного полиции ФИО4 №

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ею преступления - усилило и стимулировало агрессивное поведение ФИО6, снизило её способность к самоконтролю за своим поведением, к осмыслению ситуации, планированию своих поступков и прогнозированию их последствий, в связи с этим, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО6 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления относящегося к категории средней тяжести посягающего на порядок управления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, данные о личности в том числе её имущественное положение и наличие постоянного источника дохода, суд находит соразмерным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

С учетом имущественного положения подсудимой и размера её дохода, суд считает возможным предоставить ФИО6 рассрочку уплаты штрафа на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменений категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку принесение подсудимой извинений в адрес потерпевшей не загладило причиненный ей вред, следовательно, такие действия не могут расцениваться как обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, более того по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание, что ФИО6 является трудоспособным лицом и не имеет иждивенцев, суд не находит оснований для частично или полного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Ермаковой Т.Н. за участие по защите прав и интересов обвиняемой ФИО6 на стадии предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты> №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО6 рассрочку уплаты штрафа равными частями по 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно на срок 4 (четыре) месяца, при этом разъяснить, что первая часть штрафа должна быть оплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшиеся части выплачиваются ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Ермаковой Т.Н. за участие по защите прав и интересов обвиняемой ФИО6 на стадии предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Ивановский районный суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, если указанный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3, ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Кадыров В.Ю.