Дело №12-96/2018 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2018 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г.Уфы Ивченкова Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 об административном правонарушении, на постановление №18810002160008405512 вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от 24 декабря 2017г., в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе вынесено постановление 24 декабря 2017г. о признании ФИО1 виновным по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отношении ФИО1 без его участия. 

Свидетель ФИО3, являющийся участником дорожно-транспортного происшествия, дал суду пояснения аналогичные объяснительной, имеющейся в материалах административного дела.

Проверив и оценив всесторонне материалы дела об административном правонарушении, выслушав свидетеля ФИО3, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу необоснованной.

Частью 1 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2017г. в 20 ч.30 мин. на 

<

адрес>, г.Уфа ФИО1 управляя автомобилем Форд Фокус государственный номер № перед началом маневра не убедился в его безопасности и перед началом поворота налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, чем нарушил п.8.1, 8.5 ПДД РФ.

Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от 24 декабря 2017г. ФИО1 был признан виновным по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 500 рублей. 

Согласно п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с требованиями п. п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, так как ни из объяснений участников ДТП, в том числе самого ФИО1, ни схемы ДТП, не следует вывод, что заявителем выполнены требования п. 8.1, 8.5 ПДД.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения подать сигнал поворота, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, нарушение ФИО1 п. 8.1, 8.5 ПДД образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Доводы изложенные в жалобе ФИО1 не свидетельствуют о выполнении требований п. 8.1, 8.5 ПДД и не указывают на отсутствие состава вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что водитель автомобиля марки Рено Логан нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, не может быть принято во внимание, поскольку по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением о привлечении к административной ответственности от 24.12.2017г., подписью ФИО1 в постановлении о том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначение наказания, пояснениями свидетеля ФИО3 данными в судебном заседании, схемой ДТП, рапортом сотрудника ГИБДД, объяснениями ФИО3, видеозаписью.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, вынесено уполномоченным на то должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление №18810002160008405512 от 24.12.2017г. вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Ивченкова Ю.М.