Дело №

54RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 18 мая 2020 года 

<

адрес> Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Александровой Е.А., при секретаре Щербицкой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о признании договора недействительным,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным; взыскать с ответчика судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; судебные расходы за оплату услуг судебного эксперта в размере 31 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины на сумму 300 рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что из звонка от неизвестного лица в конце сентября 2019 г., представившегося коллектором, истцу стало известно о наличии у него задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перед ответчиком.

Обратившись к ответчику, истец узнал о том, что на его имя на основании паспорта серия 3204 №, выданного Юргинским ГОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор потребительского кредита на приобретение телевизора Самсунг LE-37R81 в магазине Айсберг в 

<

адрес> в размере 29 699 руб. Вместе с тем, указанный потребительский кредит истцом не оформлялся. По факту мошеннических действий, связанных с оформлением кредита по поддельному паспорту, истцом ДД.ММ.ГГГГ подано З. о преступлении в отдел полиции № «Заельцовский» УМВД России по 

<

адрес>. 

Полагая, что истец договор потребительского кредита с ответчиком не заключал, спорный кредитный договор оформлен ответчиком по недействительному документу, обратился с указанным иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п. 1 ст. 154 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В материалы дела представлено З. на получение потребительского кредита, из содержания которого следует, что Е. С.В. обратился в АО «ОТП Банк» с целью получения потребительского кредита на приобретение телевизора Samsung LE-37R81 в размере 29 699 рублей (л.д.4-7). В З. указаны паспортные данные истца - паспорт серии 3204 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Юргинским ГОВД 

<

адрес>, также контактная информация в виде номера мобильного телефона + №.

В своём З. он указал, что в рамках договора обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен и получил по одному экземпляру на руки, а также понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты, а Условия и Тарифы в случае акцепта Банком его оферты будут являться неотъемлемой частью Договора о карте (л.д.5-7).

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст.ст. 160, 161, 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В пункте 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Рассмотрев З. Е. С.В., Банк открыл ему счёт №, выпустил на его имя карту, то есть совершил действия по принятию оферты, указанной в З. от ДД.ММ.ГГГГ, а также кредитование банковского счета открытого на имя Клиента (л.д.32).

Как следует из пояснений истца, о договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному от его имени с АО «ОТП Банк», ему стало известно после телефонного звонка от неизвестного лица в конце сентября 2019 года, представившегося коллектором и сообщившего о наличие задолженности по договору потребительского кредита. Поскольку никаких кредитов в АО «ОТП Банк» Е. С.В. не оформлял, свои паспортные данные, номер телефона и иные персональные данные ответчику не сообщал, денежных средств от ответчика не получал, обратился в правоохранительные органы по факту мошеннических действий (л.д.14).

Как следует из условий предоставления потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита предоставляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на открытый банковский счет №. 

Истец отрицал факт получения денежных средств от ответчика и заключение указанного кредитного договора, в связи с чем по ходатайству истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено Автономной некоммерческой организации «Институт экспертных исследований». 

Согласно выводам экспертного заключения подпись и расшифровка подписи от имени Е. С.В. в З. о получении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на двух страницах выполнены не Е. С.В., а другим лицом (л.д.82-104).

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Экспертиза проведена экспертом ФИО4, имеющим высшее юридическое образование и профессиональное образование по различным специальностям, стаж работы экспертом с 1993 года. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы судебного эксперта сторонами, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты, в связи с чем суд полагает, что утверждения истца Е. С.В. о том, что он не подписывал и не заключал с ответчиком оспариваемый кредитный договор, являются обоснованными.

Кроме этого, то обстоятельства, что кредитный договор не был заключен между истцом и ответчиком подтверждается и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ старшего УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «Заельцовский» УМВД России по 

<

адрес>. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершения мошенничества, под предлогом приобретения в кредит товара, обратился к специалисту ОТП Банк, которого ввел в заблуждение относительно своей личности, с целью получения потребительского кредита, предъявил подложный паспорт на имя Е. С.В., то есть умышленно сообщил ложные и недостоверные сведения, являющиеся основными условиями выдачи потребительского кредитования и высказал пожелание о получении потребительского кредита на сумму 29 699 руб. для приобретения товара. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, от имени Е. С.В. заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ОТП Банк» и согласился с обязательствами по погашению потребительского кредита, заведомо не имея намерений выполнять условия договора. ООО «ОТП Банк», введенный в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, перечислил денежные средства в размере 29 699 руб. на расчетный счет ООО «Айсберг» для приобретения товара. Таким образом, далее указано в постановлении, неустановленное лицо совершило преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, однако после совершения преступления прошло 2 года, в связи с чем по З. Е. С.В. было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора основаны на том, что волеизъявление на заключение договора у Е. С.В. отсутствовало, денежных средств он не получал от ответчика.

Кроме того, сторона ответчика в своих письменных возражениях ссылается на то, что после проведенного внутреннего расследования, Банком принято решение о закрытии кредитного договора, на основании чего, ответчик полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку задолженность у истца на данный момент отсутствует, и Банк никаких финансовых претензий к истцу не имеет (л.д.30-31). 

Однако, данный довод стороны ответчика не может быть принят судом ко вниманию, поскольку согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ недействительным в силу его ничтожности.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основного требования истца о признании договора потребительского кредита ничтожным, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные договором об оказании юридических услуг на сумму 30 000 рублей и распиской о получении денежных средств с ИП ФИО5 (л.д.17-18), расходы на оплату государственной пошлины на сумму 300 рублей и расходы за проведение судебной экспертизы на сумму 31 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд приходит к выводу, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению, однако, полагает, что с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, объема защищаемого права, небольшой сложности рассматриваемого спора, расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным – удовлетворить частично.

Признать договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным.

Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины на сумму 300 рублей; расходы на оплату услуг судебного эксперта в размере 31 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение. 

Мотивированное решение суда составлено «25» мая 2020 года

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда 

<

адрес>