дело №1-55/2025

УИД 16RS0044-01-2024-002599-77

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чистополь 22 января 2025 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Х. Каримова, 

при секретаре судебного заседания Г.Р. Ахметзяновой, 

с участием государственного обвинителя ФИО14, 

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка 

<

адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, с основным общим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, имеющего инвалидность 3 группы, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан (с последующими изменениями) по части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Приволжского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 4 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228 УК РФ, части 3 статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, состоит на учете ФКУ УИИ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес> Республики Татарстан, на земле возле забора указанного дома обнаружил сверток, обернутый в изоляционную ленту черного цвета, внутри которого содержалось наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой не менее 1,92 грамма, который он забрал себе, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство. После чего ФИО1 в указанный день и время в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства, с целью его употребления, имея при себе сверток из изоляционной ленты черного цвета с наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 1,92 грамма, направился по переулку Чкалова 

<

адрес> Республики Татарстан в направлении 

<

адрес> Республики Татарстан. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут, находясь на участке местности напротив 

<

адрес> переулка Чкалова 

<

адрес> Республики Татарстан, ФИО1, увидев приближающихся к нему сотрудников ОНК отдела МВД России по 

<

адрес>, выбросил в траву сверток из изоляционной ленты черного цвета с наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 1,92 грамма. После чего ФИО1 задержан сотрудниками ОНК ОМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 45 минут при осмотре участка местности напротив 

<

адрес> переулка Чкалова 

<

адрес> Республики Татарстан обнаружен и изъят сверток, обернутый в изоляционную ленту черного цвета с веществом внутри, которое незаконно приобрел и хранил ФИО1 и которое сотрудниками ОНК ОМВД России по 

<

адрес> изъято из незаконного оборота. 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество содержит в своём составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)». Масса вещества составляет 1,92 грамма. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество содержит в своём составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)». Масса вещества составила 1,90 грамма.

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), и отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). 

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ, постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ», количество наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 1,92 грамма, составляет значительный размер наркотического средства. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, признал полностью, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он направился в сторону 

<

адрес> Республики Татарстан, где встретил своего знакомого Свидетель №4. В ходе разговора с Свидетель №4 он узнал, что в районе «Кулясова» 

<

адрес> Республики Татарстан появились закладки с наркотическим средством «Мефедрон», которые приобретают через интернет-магазин «Ред Девил». После чего, желая отыскать для личного потребления наркотическое средство, так как он иногда употребляет наркотики и у него имеется зависимость от наркотического средства «Мефедрон», он решил прогуляться по близлежащим улицам, с целью отыскания закладки с наркотическим средством. С этой целью он направился сначала по 

<

адрес>, затем на 

<

адрес>, и затем возле забора одного из домов указанной улицы, он увидел на земле сверток из изоляционной ленты черного цвета. Он понял, что это закладка с наркотиком, поднял сверток, разворачивать его не стал, забрал сверток себе. Затем с указанной закладкой в левой руке он направился в переулок Чкалова 

<

адрес> Республики Татарстан, Свидетель №4 все это время шел за ним, но он не говорил Свидетель №4, что нашел закладку. Когда они подходили к пересечению 

<

адрес>, он увидел, что к ним подходят сотрудники полиции, которые ранее уже задерживали его с наркотиками. Он испугался и выбросил найденный им ранее сверток в изоляционной ленте черного цвета в траву. После чего в указанный день около 13 часов 15 минут недалеко от 

<

адрес> переулка Чкалова 

<

адрес> РТ его и Свидетель №4 задержали сотрудники полиции и вызвали следственно – оперативную группу. В ходе осмотра в присутствии двух понятых изъяли сверток из изоляционной ленты черного цвета. Кроме того, в ходе личного досмотра изъяли мобильный телефон марки «Realmi», который упаковали в бумажный конверт в присутствии понятых (том № л.д.105-108)

Из дополнительных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудниками полиции он был доставлен в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» для освидетельствования на состояние опьянения. Результат освидетельствования положительный, у него установлено состояние опьянения, так как в тот день он употребил пиво и, кроме того, накануне употребил наркотическое средство. Так, согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ у него в биологических объектах обнаружено наркотическое средство мефедрон. Может пояснить, что накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употребил наркотическое средство «мефедрон», нашел его на улице, где точно, сказать не может, в районе Кулясова 

<

адрес> Республики Татарстан, употребил его полностью, без остатка, путем вдыхания через нос, у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, пока дома никого не было. По данному факту в отношении него составлен административный протокол по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ (том № л.д.126-128).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 указал, что они верные. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, кроме его признания, установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

ФИО4 Свидетель №1, являющийся начальником ОНК отдела МВД России по 

<

адрес>, суду показал, что в отделе имелась оперативная информация о том, что в районе 

<

адрес> имеются закладки наркотических средств. С целью проверки указанной информации ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут он совместно с оперуполномоченными ОНК Свидетель №3 и Свидетель №2 выехал в сторону указанной улицы. Проезжая на служебном автомобиле по 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес>, они увидели ФИО1. Вместе с ним находился Свидетель №4, который ранее привлекался по линии незаконного оборота наркотических средств. В связи с этим приняли решение провести их личные досмотры. При этом он заметил, что ФИО1, увидев их, выбросил сверток недалеко от 

<

адрес> по переулку Чкалова. После этого он сообщил о произошедшем в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. Далее в присутствии понятых произведены личные досмотры ФИО1 и Свидетель №4, в ходе которых у них изъяты мобильные телефоны. Затем на место прибыла следственно-оперативная группа, которой проведен осмотр участка местности напротив 

<

адрес> по переулку Чкалова. В ходе осмотра обнаружен и изъят сверток с неизвестным веществом внутри. Изъятые телефоны осмотрены, информации представляющей оперативный интерес не обнаружено. После задержания ФИО1 доставлен в ЦРБ, установлено состояние опьянения, в биосредах ФИО1 обнаружен мефедрон. После исследования установлено, что в свертке находилось наркотическое средство мефедрон, массой 1,92 грамма.

ФИО5 Свидетель №3 - оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, допрошенный в судебном заседании, суду дал показания, которые по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям ФИО4 Свидетель №1.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1 на 

<

адрес>, пошли вместе в сторону переулка. Закладки с наркотиками не искали. После того, как они с ФИО1 прошли примерно три квартала, к ним подошли сотрудники полиции. Затем они в присутствии понятых изъяли мобильные телефоны. Ничего запрещенного у него и ФИО1 при себе не было.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он решил прогуляться в районе 

<

адрес> Республики Татарстан, так как слышал от своих знакомых, что в указанном районе появились закладки с наркотиком «мефедрон», которые приобретаются через интернет-магазин «Ред Девил». В указанный день около 12 часов 20 минут возле продуктового магазина по 

<

адрес> Республики Татарстан он встретил своего знакомого ФИО1. В ходе разговора он рассказал ФИО1 причину появления в данном районе. ФИО1 заинтересовала информация о закладках, он сказал, что тоже хочет пройтись по близлежащим 

<

адрес> Республики Татарстан. Ему стало интересно, найдет ли ФИО1 закладки, он пошел за ним. В указанный день около 13 часов 15 минут на пересечении 

<

адрес> Республики Татарстан их задержали сотрудники полиции. В присутствии понятых провели личный досмотр каждого из них, у него изъяли сотовый телефон. Далее, в ходе осмотра участка местности напротив 

<

адрес> переулка Чкалова 

<

адрес> Республики Татарстан, то есть, в непосредственной близости от того места, где их задержали, сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета. О том, что ФИО1 нашел закладку, он не говорил и сам он этого не видел. Где именно ФИО1 забрал сверток ему не известно. У него при себе ничего запрещенного не было (том № л.д.91-93).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 указал, что оглашенные показания верные, он их подтверждает.

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которые по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям ФИО4 Свидетель №1 и Свидетель №3 (том № л.д.85-87).

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часа 15 минут сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в качестве понятого при личных досмотрах мужчин, на что он согласился. Также в качестве второго понятого пригласили еще одного мужчину. Они подошли к дому 1 «Б» по 

<

адрес> Республики Татарстан, где находились сотрудники полиции и молодые люди, которые представились ФИО1 и Свидетель №4. Сотрудники полиции произвели личный досмотр ФИО1, из внутреннего кармана куртки изъяли сотовый телефон марки «Realme», который упаковали в бумажный конверт. Далее сотрудниками полиции был произведен личный досмотр Свидетель №4, из правого кармана куртки изъяли сотовый телефон марки «Realme», который также упаковали в бумажный конверт. Затем сотрудники полиции оформили протоколы личного досмотра, с которыми он ознакомился и расписался в них, так же расписались другие участвующие лица. Каких-либо замечаний, уточнений и дополнений ни у него, ни у других участвующих лиц не было. Кроме того, сотрудники полиции предложили ему и второму понятому поучаствовать в качестве понятых при осмотре участка местности напротив 

<

адрес> переулка Чкалова 

<

адрес> Республики Татарстан, на что они согласились. В ходе осмотра указанного участка местности сотрудниками полиции в траве обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте черного цвета. Указанный сверток упаковали в бумажный сверток, на который нанесли пояснительную надпись. Он и другие участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний, уточнений и дополнений при осмотре вышеуказанного участка местности ни у него, ни у других участвующих лиц не было (том № л.д.94-96).

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, в судебном заседании, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №6, которые по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (том № л.д.97-99).

Кроме признания подсудимым своей вины, показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный напротив 

<

адрес> переулка Чкалова 

<

адрес> Республики Татарстан, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 45 минут обнаружен и изъят сверток, обернутый в изоляционную ленту черного цвета, внутри которого содержалось наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 1,92 грамма. (том №, л.д.23-28).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены: сейф-пакет «83747514», в котором находится наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 1,88 грамма, первоначальные вскрытые упаковки. Прозрачный полимерный пакет, в котором находятся бумажные конверты с ватными тампонами со смывами с рук ФИО1 и контрольный ватный тампон. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к нему (том № л.д.29-34, 35-36, 37, 38). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности возле 

<

адрес> Республики Татарстан, где ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут подозреваемый ФИО1, находясь возле дороги, ведущей в переулок Чкалова 

<

адрес> Республики Татарстан, возле кустов, на земле, обнаружил сверток, обернутый изоляционной лентой черного цвета (том № л.д.51-54).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)». Масса вещества составляет 1,92 грамма. Примечание: израсходовано 0,02 г вещества (том № л.д.21).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)». Масса вещества составляет 1,88 грамма. Примечание: израсходовано 0,02 г вещества (том № л.д.64-65).

Справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в биологическом объекте – моче ФИО1 обнаружен: «мефедрон» (том № л.д.200).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с фототаблицей, из которой следует, что ФИО1 на участке местности напротив 

<

адрес> переулка Чкалова 

<

адрес> Республики Татарстан указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут выбросил в траву сверток из изоляционной ленты черного цвета с наркотическим средством «мефедрон». Кроме того, ФИО1 возле 

<

адрес> Республики Татарстан указал на место возле забора, где ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут он нашел сверток из изоляционной ленты черного цвета с наркотическим средством «мефедрон» массой 1,92 грамма (том № л.д.120-125).

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления. Доказательства в необходимом и достаточном количестве исследованы в судебном заседании, являются допустимыми и получены в соответствии с положениями УПК РФ.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей и объективно подтверждены фактом изъятия наркотического средства и заключением эксперта.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При этом, квалифицирующий признак «незаконное приобретение» в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, поскольку обстоятельства, при которых ФИО1 приобрел наркотические средства, установлены, соответственно, для квалификации его действий как незаконное приобретение имеются все основания.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, масса изъятого наркотического средства подсудимым и стороной защиты не оспаривалась.

Квалифицирующий признак «незаконное хранение» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство и незаконно, умышленно хранил его в целях личного употребления.

Указанное наркотическое средство ФИО1 приобрел без цели сбыта, для личного употребления, намереваясь впоследствии его употребить.

Изложенные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет инвалидность 3 группы.

Из заключения судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 какими-либо хроническими психическими заболеваниями, временными психическими заболеваниями или слабоумием не страдает и не страдал. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том № л.д.57-58).

С учетом указанного заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, адекватного, последовательного поведения ФИО1 при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, его вменяемость в момент совершения преступления сомнений не вызывает, самим подсудимым и стороной защиты не оспаривается. ФИО1 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктами «г,и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, являются: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, в том числе, наличие у последнего и его матери инвалидности и хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу части 2 статьи 63 УК РФ опьянение вызванное употреблением алкоголя или наркотических средств либо других одурманивающих веществ, может быть признано отягчающим наказание обстоятельством только в том случае, если данное состояние влияет на характер и степень общественной опасности преступления.

Данных о том, что состояние алкогольного и наркотического опьянения ФИО1 существенно повлияло на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления по делу не усматривается, в связи с чем совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств и спиртных напитков, подлежит исключению из числа отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание, общественную опасность совершенного преступления, учитывая личность подсудимого ФИО1, который совершил преступление в период отбытия наказания за предыдущие преступления, суд находит необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, при этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, сведений, позволяющих прийти к убеждению о том, что его исправление возможно достичь без реального отбывания наказания по делу не установлено. 

Учитывая установленное отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит возможным применение к ФИО1 положений части 1 статьи 62 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением части 3 статьи 68 УК РФ не имеется.

Каких - либо оснований для применения положений, предусмотренных статьей 53.1 УК РФ, и замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления и являющихся основанием для применения положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из того, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

ФИО6 ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести ранее судимым за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период условного осуждения, назначенного приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичного преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал вновь совершил преступление, суд считает необходимым в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение и назначить подсудимому окончательное наказание, в соответствии с положениями статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному ФИО1 за совершенное преступление, неотбытой части наказания, назначенного вышеуказанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с положениями статьи 58 УК РФ местом отбытия ФИО1 наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- сейф-пакет «83747514», в котором находится наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 1,88 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес>, хранить до принятия соответствующего решения по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ;

- первоначальные вскрытые упаковки, прозрачный полимерный пакет, в котором находятся вскрытые бумажные конверты с ватными тампонами со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>