Дело № 1-151/2024 (12401930004000121) 

УИД 17RS0013-01-2024-000809-81

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 августа 2024 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч., 

при секретаре Суге Т.К., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Достай-оол А.А.,

защитника-адвоката Хорлуу К.А., представившего удостоверение № и ордер № Н-048473 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 22 марта 2018 года приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва по ч.2 ст.162 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Тыва от 29 мая 2018 года), освободившегося по отбытию наказания 04 октября 2018 года,

- 01 февраля 2021 года приговором Кызылского городского суда Республики Тыва по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 23 июня 2022 года,

- находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, не задерживавшегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

02 июня 2024 года около 14 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в гостях у своей знакомой ФИО4 №1, в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел на столе рядом с баней банковскую карту с номером 2200 хххх хххх 2600, черного цвета «TINKOFF Black» Акционерного общества «Тинькофф», принадлежащую ФИО4 №1, в этот момент, у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковской карты № хххх хххх 2600 платежной системой «МИР» с бесконтактной оплатой WI-FI, принадлежащей ФИО4 №1, путем приобретения спиртных напитков, продуктов питания и иных товаров бесконтактным способом оплаты WI-FI.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, 02 июня 2024 года около 14 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь во дворе дома расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, а именно денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащей ФИО4 №1, и, желая их наступления, взял со стола банковскую карту с № хххх хххх №, черного цвета АО «Тинькофф» с платежной системой «МИР» с бесконтактной оплатой WI-FI, принадлежащую ФИО4 №1, далее, ФИО1, продолжая свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих ФИО4 №1, направился в пивной бар «Лимон-1», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, с 14 часов 30 минут по 14 часов 34 минуты (по местному времени) 02 июня 2024 года, совершил пять операций для приобретения товаров на сумму 1220 рублей 00 копеек, приложив вышеуказанную банковскую карту к терминалу безналичной оплаты, после чего, ФИО1, убедившись, что на данной банковской карте, имеются денежные средства, продолжил реализовывать свой корыстный преступный умысел.

Далее, ФИО1, в тот же день, то есть, 02 июня 2024 года, направился в кафе «Буянныг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, в 14 часов 55 минут (по местному времени), приобрел еду на сумму 555 рублей 00 копеек, и в 15 часов 03 минуты (по местному времени) на сумму 110 рублей 00 копеек.

Затем, 02 июня 2024 года, ФИО1, продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств находящихся на банковской карте ФИО4 №1, находясь в магазине «Удача», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с 15 часов 17 минут до 16 часов 02 минуты (по местному времени), приобрел товары на сумму 2272 рубля 00 копеек.

Таким образом, в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 02 минуты (по местному времени) 02 июня 2024 года, ФИО1, достоверно зная, что без разрешения ФИО4 №1, не имеет права каким-либо образом распоряжаться находящимися на ее лицевом счете № денежными средствами, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, имевшейся при себе ранее краденной банковской картой № хххх хххх № платежной системой «МИР» с бесконтактной оплатой WI-FI, открытой в АО «Тинькофф», принадлежащей ФИО4 №1, бесконтактным способом поочередно совершил для себя покупки товарно-материальных ценностей с помощью денежных средств на лицевом счете №, открытом в АО «Тинькофф» на имя ФИО4 №1, тем самым, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с лицевого счета №, открытого в АО «Тинькофф», на имя ФИО4 №1, денежные средства на общую сумму 4157 рублей 00 копеек, принадлежащие последней, и, распорядившись ими по своему усмотрению, причинил своими действиями ФИО4 №1 имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму 4157 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, и, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного рассследования в качестве подозреваемого 03 июня 2024 года, из которых следует, что 01 июня 2024 года он созванивался со своим одноклассником ФИО3 №1 и договорились, что он ему поможет полоть траву, у него на территории дома. 02 июня 2024 года около 10 часов, он пришел к нему домой по адресу: 

<

адрес>, номер дома он не знает. Когда пришел к нему домой, дома были его дочь, его жена Алдынай, точных анкетных данных которой он не знает. Он с ФИО3 №1 начали полоть траву, а ФИО4 №1 сажала огород. Он вместе с ФИО3 №1 выпили 4 пластиковой бутылки пива «Крепость Сибири», после этого, он начал пьянеть. Затем, ФИО3 №1, дал ему банковскую карту черного цвета «Тинькофф» и сказал, чтобы он сходил в пивной бар и купил пива, после чего, он пошел в пивной бар, расположенный на 

<

адрес>-оола 

<

адрес>. Придя в пивной, он купил 3 бутылки пива «Батино». Когда, вышел из пивного, 2 бутылки пива, он выпил с людьми, которые были на улице, с ними он еще выпил несколько бутылок пива «Абаканское». После, он начал тратить деньги, которые были на банковской карте без согласия собственника банковской карты. Дальше, он уже не помнит, где и как тратил деньги с помощью банковской карты, так как, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Банковская карточка ФИО4 №1 в данное время находится у него, и он готов выдать ее добровольно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д.57-59).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого 07 июня 2023 года следует, что ФИО1 при даче показаний в качестве обвиняемого дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого (том 1, л.д.185-189).

Согласно оглашенному протоколу очной ставки между потерпевшей ФИО4 №1 и подозреваемым ФИО1 от 05 июня 2024 года, следует, что ФИО1, не подтвердив показания потерпевшей ФИО4 №1, дал показания, аналогичные данным им в качестве подозреваемого (том 1, л.д.172-174).

Как следует из оглашенного протокола очной ставки между свидетелем ФИО3 №1 и подозреваемым ФИО1 от 06 июня 2024 года, ФИО1, не подтвердив показания свидетеля ФИО3 №1, дал показания аналогичные данным им в качестве подозреваемого (том 1, л.д.175-177).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил полностью.

Согласно оглашенному протоколу проверки показаний на месте ФИО1 от 04 июня 2024 года, следует, что ФИО1, находясь в магазине «Лимон-1» по адресу: 

<

адрес>, дал подробные показания о совершенных 5 операциях на сумм 1220 рублей, с помощью банковской карты АО «Тинькофф» с бесконтактной оплатой WI-FI. Затем ФИО1, находясь в кафе «Буянныг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, дал подробные показания о приобретении еды на сумму 555 рублей и 110 рублей с помощью банковской карты АО «Тинькофф» с бесконтактной оплатой WI-FI. Также ФИО1, находясь в магазине «Удача», расположенном по адресу: 

<

адрес> Республики Тыва дал подробные показания о приобретении товаров на сумму 2600 рублей с помощью банковской карты АО «Тинькофф» с бесконтактной оплатой WI-FI (том 1, л.д.155-161).

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, носят последовательный характер, согласуются с материалами дела. Фактических данных, о том, что подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования был вынужден дать изобличающие себя показания, а также обстоятельств, дающих основания для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались, далее, сам он давал показания добровольно.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, потерпевшая ФИО2 в суде показала, что точную дату не помнит, в обеденное время около 12-13 часов дня, к ним домой в подвыпившем состоянии пришел ФИО1, и помогал ее супругу ФИО3 №1 по огороду, в это время, она поставила телефон на стол около бани, чтобы подзарядить, в чехле из-под телефона была ее банковская карта АО «Тинькофф», далее, спустя 30-40 минут, как ушел ФИО1, она увидела в телефоне уведомления, о том, что были потрачены с ее карты денежные средства примерно 4000 рублей. В настоящее время, подсудимый полностью возместил ей причиненный ущерб, потраченные деньги он ей вернул, поэтому претензий к подсудимому не имеет.

ФИО3 ФИО3 №1 в суде показал, что точную дату не помнит, когда он с супругой ФИО4 №1 работали по огороду, пришел к ним домой ФИО1, и помогал им, при этом, подсудимый распивал пиво, купленное им, после чего, ушел. Спустя 30 минут, супруга обнаружила пропажу своей банковской карты, после чего, к ней на телефон пришли уведомления о списании денежных средств.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО3 №2, данных ею при производстве предварительного расследования 04 июня 2024 года следует, что в пивном баре «Лимон-1» работает с декабря 2023 года. 02 июня 2024 года они открылись в 11 часов, около 14-15 часов 02 июня 2024 года, зашел ранее ей знакомый парень по прозвищу «Аяк», полных данных, которого она не знает, он был одет в камуфляжную одежду и черную бейсболку. Он купил 1 бутылку пива «Батино» на 190 рублей, 2 бутылки пива «Батино» на 380 рублей, пиво «Абаканское» на 260 рублей, 2 бутылки пива «Батино» на 380 рублей. Он расплачивался банковской картой «Тинькофф» черного цвета, и когда совершал покупки, говорил, что данную банковскую карту ему дал друг, который приехал из специальной военной операции (том 1, л.д.142-145).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО3 №3, данных ею в ходе предварительного расследования 04 июня 2024 года следует, что в кафе «Буянныг» работает с 2020 года, 02 июня 2024 года в ее смену, около 14-15 часов пришел покупатель, парень тувинской национальности ростом около 160 см, который был одет в камуфляжную одежду, которого она не знает. Он купил картофельное пюре с котлетой 2 порции, 1 порцию мантов, кофе 1 стакан, чай 1 стакан, компот 1 стакан на сумму 555 рублей. Затем еще на 110 рублей он купил котлету. За все купленное он расплачивался банковской картой «Тинькофф» черного цвета (том 1, л.д.151-154).

Исследованные в судебном заседании показания свидетеля ФИО3 №4, суд не может положить в основу доказательств, изобличающих действия подсудимого, поскольку она не является непосредственным очевидцем преступления, и, подсудимого она не помнит.

По оглашенным показаниям свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, вопросов у участников процесса не возникло. 

Показания потерпевшей ФИО4 №1 и свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, носят последовательный характер, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются с материалами дела и показаниями самого ФИО1, сторонами не оспариваются, и поэтому, у суда нет оснований не доверять этим показаниям. Показания потерпевшей и указанных свидетелей суд находит допустимыми.

Кроме вышеуказанных показаний потерпевшей, свидетелей, виновность ФИО1, доказана следующими письменными доказательствами, исследованными в суде, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО4 №1 от 02 июня 2024 года с фотографической таблицей к нему, согласно которым следует, что осмотрен участок перед баней на территории ограды 

<

адрес> Республики Тыва. (том 1, л.д.20-25),

- протоколом осмотра места происшествия от 04 июня 2024 года с фотографической таблицей к нему, согласно которым следует, что осмотрено помещение пивного бара «Лимон-1», расположенное по адресу: 

<

адрес>, напротив входной двери на расстоянии около 2 метров стоит прилавок, за прилавком витрина с пивной продукцией, терминал бесконтактной оплаты через систему WI-FI расположен на прилавке (том 1, л.д.137-141),

- протоколом осмотра места происшествия от 04 июня 2024 года с фотографической таблицей к нему, согласно которым следует, что осмотрено помещение кафе «Буянныг», расположенное по адресу: 

<

адрес>А, где, имеется зал для посетителей: 5 столов со стульями, витрина, касса, терминал бесконтактной оплаты через систему WI-FI расположен в окошке кассы (том 1, л.д.146-150),

- протоколом осмотра места происшествия от 04 июня 2024 года с фотографической таблицей к нему, согласно которым следует, что осмотрен магазин «Удача», расположенный по адресу: 

<

адрес>, при входе в магазин с западной стороны расположен прилавок кассовый, морозильная ларь, стеклянная витрина с товарами, терминал бесконтактной оплаты через систему WI-FI расположен на прилавке в западной части магазина (том 1, л.д.166),

- протоколом осмотра предметов от 03 июня 2024 года с фотографической таблицей к нему, согласно которым следует, что осмотрена банковская карта АО «Тинькофф» черного цвета, где на лицевой стороне в верхнем углу имеются надписи латинскими буквами «TINKOFF Black», знак функции «Wi-Fi», чип карты, в правом нижнем углу надпись русскими буквами «МИР», на правой части логотип банка АО «Тинькофф». На оборотной стороне имеется № карты 2200 **** **** 2600, срок 12/30, код ***, 0012000565953, QR-код (том 1, л.д.119-122),

- протоколом осмотра предметов от 03 июня 2024 года с фотографической таблицей к нему, согласно которым следует, что осмотрена выписка истории операций с банковского счета потерпевшей ФИО4 №1, Акционерное общество «Тинькофф Банк». Справка о движении средств. Исх. №Ь71ае699. 02.06.2024. ФИО5. Дата заключения договора 22.08.2023, номер договора: 514*****38, номер лицевого счета: 408**************731. Движение средств за период с 02.05.2024 по 02.06.2024. Согласно списаниям из истории операций, с карты потерпевшей ФИО4 №1 совершено всего 12 операций на общую сумму 4657 рублей: из магазина «EVO L1MON 1 SHAGONAR RUS» 5 операций на общую сумму 1220 рублей; из кафе «КАРЕ BUYANNYG SHAGONAR RUS» 2 операции на общую сумму 665 рублей; из магазина «РЕ DANDAR ROZALIYA ALE g Shagonar RUS» 5 операций на общую сумму 2272 рублей (том 1, л.д.132-135).

Относимость и допустимость доказательств, представленных суду государственным обвинителем, сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и надлежащим органом, поэтому, у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Осмотры места происшествия и предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах, считает их правильными.

Виновность подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, с банковской карты, при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, в которых он показал с участием защитника об обстоятельствах совершения кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета, также согласующимися между собой другими доказательствами по делу, такими как показаниями потерпевшей ФИО4 №1, свидетеля ФИО3 №1, оглашенными показаниями свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №3

Показания потерпевшей ФИО4 №1 и свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3 являются взаимодополняющими друг друга, находящими свое объективное подтверждение протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, сторонами не оспариваются, оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей и подсудимого, у суда не имеется, поэтому суд берет их в основу приговора.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным, что подсудимый ФИО1, совершил 02 июня 2024 года, тайное хищение имущества потерпевшей ФИО4 №1, с банковского счета на сумму 4157 рублей, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 по хищению денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО4 №1 путем осуществления покупок, приложив банковскую карту к терминалу безналичной оплаты, имели место без согласия потерпевшей, поэтому данные действия по хищению денежных средств носили тайный характер.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде, его психическая полноценность у суда сомнений, не вызывает.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и Администрацией 

<

адрес> Республики Тыва характеризуется с отрицательной стороны.

Из объяснения ФИО1 от 03 июня 2024 года (том 1, л.д.49) следует, что он последовательно и подробно сообщил об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей с использованием банковской карты, путем осуществления покупок через терминал безналичной оплаты без согласия потерпевшей, что указывает на то, что он добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

Между тем, суд не находит оснований для признания указанного объяснения, как явку с повинной, поскольку преступление было совершено 02 июня 2024 года, далее, в тот же день, 02 июня 2024 года, по заявлению потерпевшей (том 1, л.д.6) было возбуждено уголовное дело, после чего, отобраны объяснения от ФИО4 №1, ФИО3 №1, которые сообщили о возможном лице, совершившем преступление, после чего, осуществлены розыскные мероприятия и 03 июня 2024 года установлено лицо, совершившее преступление ФИО1 (том 1, л.д.48), который опрошен 03 июня 2024 года и в качестве подозреваемого ФИО1, был допрошен в тот же день.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, так как, он на стадии предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины и раскаяние в содеянном на следствии и в суде, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, возраст, состояние здоровья.

Приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 22 марта 2018 года (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Тыва от 29 мая 2018 года), ФИО1, судим за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

Тем самым, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений и при назначении наказания влечёт применение ст.68 УК РФ, следовательно, обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает наличие рецидива преступлений.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления.

Преступление, совершенное ФИО1, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, совершившего данное умышленное преступление, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как, приходит к выводу, что подсудимый представляет общественную опасность и для своего исправления требует временной изоляции от общества, считая, что цели наказания могут быть достигнуты только при реальном отбывании наказания.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, характер совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд счел возможным подсудимому ФИО1, не назначать, полагая, что основное наказание достигнет исправления подсудимого.

Учитывая социальную значимость и характер преступления, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. 

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Таким образом, в связи с признанием в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд находит возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая в соответствии с п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренной санкцией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходит из следующего, так, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, принудительные работы, как альтернатива лишению свободы, могут применяться за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, далее, ФИО1 ранее осуждался за тяжкое преступление, судимость до настоящего времени не снята и не погашена, настоящим приговором ФИО1 осуждается за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, поэтому, исходя из этого, суд считает невозможным применить к нему принудительные работы как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

При определении сроков наказания подсудимому ФИО1, судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, то, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу, не предъявлен.

С вещественных доказательств – банковской карты АО «Тинькофф» черного цвета, надлежит снять ограничения по ответственному хранению, далее, выписка с банковского счета АО «Тинькофф» на потерпевшую ФИО4 №1, подлежит хранению при уголовном деле.

Решение по процессуальным издержкам, связанным с участием в уголовном деле защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, принять в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 308 и 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 23 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу, не предъявлен.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: выписку с банковского счета АО «Тинькофф» на потерпевшую ФИО4 №1, хранить при уголовном деле, далее, с банковской карты АО «Тинькофф» черного цвета, принадлежащей потерпевшей ФИО4 №1, снять ограничения по ответственному хранению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва, в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем, он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Ч. Ондар

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 23 октября 2024 года приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 23 августа 2024 года в отношении ФИО1 изменен:

признано смягчающим наказание обстоятельством наличие несовершеннолетних детей и снижено назначенное по п «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 23 октября 2024 года, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участи!" прении уголовного дела судом кассационной инстанции.