Дело № 1-329/18 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г. Новокузнецк 06 ноября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.,

с участием государственного обвинителя Ливадного И.С.,

и адвоката Трошина Г.Ф., представившего удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г..,

при секретаре Старостиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 11801320067210538 в отношении 

ФИО1, .......,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному обвинению органами предварительного расследования, .. .. ....г. в дневное время, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - сотового телефона, находясь в торговом зале магазина «.......», расположенного по адресу: ул.....г....., обнаружив на стеллаже с продукцией сотовый телефон, забытый потерпевшей М., достоверно зная о том, что сотовый телефон принадлежит потерпевшей, которой были предприняты попытки к его розыску, скрыв факт обнаружения чужого сотового телефона от работника магазина, не сообщив о находке сотрудникам полиции либо представителю администрации такси, в котором найдена вещь, тем самым не предпринял действенных мер по возврату чужого имущества, решив оставить найденный сотовый телефон для личного пользования. ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью и для извлечения материальной выгоды для себя, путём присвоения чужого имущества, взял со стеллажа с продукцией, принадлежащий потерпевшей М. сотовый телефон марки «Samsung J330 Galaxy J3 2017» стоимостью 9990 рублей, в чехле стоимостью 300 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, тем самым тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшей М. значительный ущерб в сумме 10290 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Потерпевшая М. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, и она с ним примирилась, просила ФИО1 к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не привлекать. 

Подсудимый ФИО1, его защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил потерпевшей причиненный вред и примирился с ней. С прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1, его защитник согласны, последствия такого прекращения судом разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред. Подсудимый ФИО1 на момент совершения .. .. ....г. является не судимым, т.е. впервые совершил преступление средней тяжести.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленные ходатайства, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, ущерб полностью возмещен, на момент совершения .. .. ....г. является не судимым, т.е. впервые, согласно предъявленному органами предварительного расследования обвинению совершил преступление средней тяжести, потерпевшая, подсудимый, защитник, государственный обвинитель согласны на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям. 

Суд, считает ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung J330 Galaxy J3 2017» IMEI1: ......., IMEI2: ......., в чехле, коробка от сотового телефона «Samsung J330 Galaxy J3 2017» с данными IMEI, кассовый чек №... от .. .. ....г., хранящиеся у М., по вступлении приговора в законную силу оставить у М..

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению данного постановления в законную силу ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung J330 Galaxy J3 2017» IMEI1: ......., IMEI2: ......., в чехле, коробка от сотового телефона «Samsung J330 Galaxy J3 2017» с данными IMEI, кассовый чек №... от .. .. ....г., хранящиеся у М., по вступлении приговора в законную силу оставить у М..

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10 суток.

Судья: В.Г. Дементьев