Мировой судья Голубев А.В. 

Дело № 12-20/2024

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2024 года г. Очер Пермского края

Судья Очерского районного суда Пермского края Рябов А.А.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 04.04.2024 по делу №5-311/2024 о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего водителем такси без оформления трудовых отношений, к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 04.04.2014 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой выразил несогласие с постановлением мирового судьи, считает, что не оставлял место дорожно-транспортного происшествия, поскольку не видел оснований для выплаты материальной компенсации второму участнику происшествия ввиду отсутствия видимого ущерба для второго транспортного средства, при этом не отрицая факта столкновения автомобилей. Просит переквалифицировать деяние по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и назначить штраф 1000 руб., в связи с отсутствием умысла на оставление ДТП.

В судебном заседании ФИО1 на жалобе настаивал, просил отменить постановление мирового судьи. 

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заслушав стороны, показания свидетеля и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

04.03.2024 в 13 час. 15 мин. на проезжей части у дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>А, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся. 

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), в котором указаны обстоятельства административного правонарушения, подписанного ФИО1 без замечаний; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), письменными объяснениями потерпевшего ФИО5 (л.д.6), в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-10 час. возле магазина по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>А, 

<

адрес> остановился автомобиль 

<

данные изъяты> с г/н №, ФИО5 на автомобиле 

<

данные изъяты> с г/н № остановился за ним, после чего вышел из машины и зашел в магазин, где сработала сигнализация; выйдя из магазина и подойдя к своему автомобилю, обнаружил повреждения бампера, из 

<

данные изъяты> вышел мужчина на вид 60 лет, отказавшийся оплачивать нанесенные повреждения, сказал вызывать полицию, согласившись с ним, ушел в магазин купить воды, вернувшись из магазина мужчины на 

<

данные изъяты> не было; актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в дневное время в 14-00 час., которым установлено, что на автомобиле 

<

данные изъяты> с г/н № поврежден передний бампер; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которыми он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-10 час. возле магазина по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> находясь в своем автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № сдавал задним ходом и почувствовал легкий удар задней части своего авто, в правое зеркало заднего вида увидел автомобиль черного цвета, у него сработала сигнализация, с собственником второго участника происшествия договориться о сумме материального ущерба не смогли, поскольку видимых повреждения его автомобиля не было, подтвердил оставление места дорожно-транспортного происшествия (л.д.13-14), актом осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которым не зафиксировано внешних повреждений бампера (л.д.11-12); определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №, которое не отмененное, не обжаловано. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и оставление водителем ФИО1 места ДТП подтверждено материалами дела, признаниями самого ФИО1 подтверждающего факт столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> с г/н №, но не признающего наличие материального ущерба у другого участника ДТП, указал, что место происшествия покинул, поскольку его ждал пассажир, не было времени ждать сотрудников ДПС.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельства управления ФИО1 в указанном месте и в указанное время транспортным средством и оставлении места дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела.

Фактические обстоятельства по делу установлены мировым судьей правильно, им дана надлежащая юридическая оценка.

Доводы ФИО1 о том, что он оставил место ДТП по причине отсутствия видимых повреждений другого участника ДТП и отсутствии оснований для выплаты ему денежной компенсации опровергаются показаниями потерпевшего ФИО5, актом осмотра его автомобиля, где указано на имеющиеся повреждения переднего бампера. То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п.2.5 ПДД. Являясь участником дорожного движения - водителем транспортного средства, ФИО1 обязан знать и соблюдать Правила, в том числе п. 2.5 Правил.

Пункт 2.5 ПДД предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

Все вышеуказанные действия после случившегося ДТП и до приезда сотрудников полиции для оформления водителем ФИО1 выполнены не были.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не согласен с описываемыми повреждениями автомобиля ФИО5, правового значения для рассматриваемого дела об административном правонарушении не имеет.

Отсутствие умысла ФИО1 на оставление ДТП правового значения также не имеет, поскольку факт составления места ДТП установлен. Являясь участником дорожного движения водитель обязан знать и соблюдать ПДД.

В рассматриваемом случае, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, и совокупность представленных в материалы административного дела доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации совершенного ФИО1 деяния на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ не имеется. Требования о переквалификации основаны на неверном толковании закона. 

При назначении наказания мировым судьей правильно приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым, минимальным в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, особенно если имеются повреждения других автомобилей, является грубым нарушением, признаков малозначительности не содержит, поэтому оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, а также оснований для изменения и отмены обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 04.04.2024 о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу незамедлительно, но может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Рябов