Судья Таламанова Т.А. Дело № 22-179/2023

УИД 76RS0013-01-2022-002365-17 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ярославль 13 февраля 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А.,

при секретаре Поповой С.Б., 

с участием прокурора Барабанова А.С., осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного – адвоката Корниловой Л.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 ноября 2022 года об оплате вознаграждения адвокату Комаровой Н.Н. за участие в судебном разбирательстве по уголовному делу в защиту интересов подсудимого ФИО1, суд 

у с т а н о в и л :

12 октября 2022 года Рыбинским городским судом Ярославской области ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 сентября 2020 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом приговора Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 сентября 2020 года, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 29 дней.

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 ноября 2022 года постановлено выплатить адвокату Комаровой Н.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 вознаграждение в сумме 9 240 рублей за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Ярославской области; взыскать со ФИО1 9 240 рублей в доход государства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда. Отмечает, что с адвокатом Комаровой Н.Н. он никакого соглашения не заключал, данный защитник был предоставлен государством, так как у него нет возможности нанять себе платного адвоката или оплатить другие юридические услуги. Обращает внимание, что у него больная мать, а также малолетний ребенок, суд первой инстанции это не учел. Просит постановление суда изменить, выплатить адвокату Комаровой Н.Н. вознаграждение за счет государства, отменить взыскание денежных средств с него. 

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Корнилову Л.С., поддержавших жалобу, и мнение прокурора Барабанова А.С., полагавшего постановление суда изменить, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно правовой позиции, закрепленной в абзаце 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 42 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения в порядке ст. 399 УПК РФ.

При этом, ст. 399 УПК РФ обязывает суд известить стороны о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Защиту интересов осужденного ФИО1 при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании по назначению суда осуществляла адвокат Комарова Н.Н., обратившаяся с заявлением о выплате вознаграждения за 6 дней участия в уголовном судопроизводстве в размере 9 240 рублей.

Из материалов дела следует, что заявление адвоката о выплате вознаграждения за участие в деле было рассмотрено судом после постановления приговора, документального подтверждения того, что о дате, времени и месте рассмотрения заявления адвоката о выплате вознаграждения, результатом которого явилось взыскание с осужденного процессуальных издержек, ФИО1 извещен надлежащим образом, материалы дела не содержат, что нарушает право осужденного на защиту.

Указанное нарушение процессуального закона является существенным, неустранимым в суде апелляционной инстанции, что в силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ служит основанием для отмены судебного решения.

В связи с отменой судебного решения по процессуальным нарушениям закона, иные доводы апелляционной жалобы подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении заявления адвоката.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 ноября 2022 года, которым из средств федерального бюджета РФ выплачено вознаграждение адвокату Комаровой Н.Н. и взысканы с осужденного ФИО1 процессуальные издержки за оказание юридической помощи - отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Е.А. Иродова