РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 21 июня 2018 года

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе: председательствующего судьи Юлбарисовой С.А., 

при секретаре Морозовой О.Н.

с участием помощника прокурора Рубан А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г.Владивосток, 

<

адрес>. В обоснование иска указал, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 20.12.2017. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении по воле бывшего собственника, однако, в нем не проживает, вещей его в квартире нет. Обещание сняться с регистрационного учета в декабре 2017 в добровольном порядке не выполнено. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержал по доводам и основаниям в нем изложенным. Пояснил, что ответчик зарегистрирован в квартире бывшим собственником с целью трудоустройства. В договоре купли-продажи содержалось условие о том, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире и будет снят с регистрационного учета в установленном законом порядке. Однако, несмотря на обещание, до настоящего времени он не снялся с регистрационного учета, на связь не выходит. Ответчик в спорной квартире не проживает, не проживал в ней и на момент приобретения, членом семьи истца не является. 

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом по всем известным суду адресам, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес> в г. Владивостоке на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств от 20.12.2017.

Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано, что подтверждается выпиской из государственного реестра прав недвижимости (л.д. 8-10).

Из пункта 6 договора от 20.12.2017 следует, что в квартире 

<

адрес> в г. Владивостоке на момент заключения договора купли-продажи зарегистрирован, в том числе, ФИО2(л.д. 5-7). 

В этом же пункте указанного договора купли-продажи содержится условие о том, что зарегистрированные лица, в том числе, ФИО4 будут сняты с регистрационного учета в установленном законом порядке.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 10.04.2018 в квартире 

<

адрес> в г. Владивостоке с 01.04.2016 по настоящее время зарегистрирован ФИО2 (л.д. 11).

Из указанных документов следует, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире задолго до того, как ее приобрел ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец не выражал свою волю на регистрацию ответчика в спорной квартире, соглашение на пользование квартирой с ответчиком не заключал, следовательно, право пользования квартирой у ответчика прекратилось в силу договора об отчуждении спорной квартиры.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что сохранение регистрации ответчика в спорной квартире ущемляет права истца, как собственника, и суд считает, что требование истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

ФИО2 признать утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2018.

Судья С.А. Юлбарисова