Дело №2-1639/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 29 ноября 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В., с участием старшего помощника прокурора г.Нерюнгри Полковской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, возложении обязанности на паспортный стол ООО 

<

данные изъяты>» о снятии ответчика с регистрационного учета, выселении, взыскании государственной пошлины в сумме 6000 рублей, мотивируя свои требования тем, что решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2015 года были удовлетворены исковые требования о взыскании с Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 978733 рубля 80 копеек, обращении взыскания на предмет залога - однокомнатную квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением способа реализации путем проведения публичных торгов. В соответствии с актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ спорное недвижимое имущество было передано Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) было зарегистрировано право собственности Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в отношении квартиры №, расположенной по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику по адресу его постоянной регистрации соответствующее требование о снятии с регистрационного учета и выселении, однако какого-либо ответа не последовало. Ответчик добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета не желает, чем нарушает права истца, как собственника спорного жилого помещения.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» К., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, путем направления судебной повестки и заказного письма, которые ответчиком получены не были.

Так, ответчик ФИО1 от получения судебной повестки уклонился. В суд поступило извещение оператора почтовой связи о том, что повестка ответчику не доставлена, оставлено извещение.

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Также ответчику в соответствии с ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом заказным письмом были направлены копии искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца, с одновременным разъяснением прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, извещением о времени и месте судебного заседания.

Однако от получения данного заказного письма ответчик также уклонился. Данная судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Ответчик ФИО1 при должной добросовестности имел возможность получить судебные извещения и явиться в суд по вызову. Неполучение судебных извещений является волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. 

В данном случае неполучение судебных извещений ответчиком суд расценивает как отказ от их получения.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщению ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в вышеуказанном порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>», извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако его представитель в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

При таких обстоятельствах на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

На основании п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей право собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые, установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственников с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Заочным решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2015 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нерюнгринского отделения (на правах отдела) Якутского отделения № к Ф. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Судом постановлено расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ф.; взыскать с Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Нерюнгринского отделения (на правах отдела) Якутского отделения № в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 978 733 рубля 80 копеек; взыскать с Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Нерюнгринского отделения (на правах отдела) Якутского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 12987 рублей 34 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру № по адресу: 

<

адрес> определив ее начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 1023000 рублей.

На основании акта судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управлении Федеральной службы судебных приставов по УФССП России по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> передано истцу Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» как нереализованное на торгах, в счет погашения долга.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) за Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

На момент рассмотрения данного дела в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО1, который в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета и выселиться из жилого помещения.

Как видно из материалов дела, на момент вселения в жилое помещение, так же как и на момент рассмотрения спора, ответчик ФИО1 членом семьи Ф. не являлся.

Доказательств того, что он был вселен в квартиру в качестве члена семьи и приобрел право пользования спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Договор найма или договор безвозмездного пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключался.

Таким образом, учитывая, что спорная квартира являлась предметом ипотеки, на основании решения суда на нее обращено взыскание, имущество, как нереализованное, передано взыскателю, за которым зарегистрировано право собственности, на основании ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекращается право пользования квартирой залогодателя и всех лиц, проживающих совместно с ним.

Оценив собранные по делу доказательства, исходя из вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, поскольку ответчик не является собственником указанного недвижимого имущества, но проживает в нем, значится зарегистрированным по указанному адресу, однако добровольно по требованию собственника не желает выселиться из жилого помещения, чем существенно нарушает права собственника.

При этом, возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства осуществляется в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты>, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, 

<

данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На заочное решение суда ответчиком может быть подано в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) Л.И. Голованова