Дело № 22-843/2020 года Судья: Цветков Е.Ю. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 4 июня 2020 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловой В.В. 

с участием прокурора Скиренко И.В.

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи

при секретаре Южаковой Т.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Твери от 25 февраля 2020 года, которым 

ФИО1 ФИО6 возвращено поданное им ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью.

ФИО1 разъяснено, что он вправе повторно обратиться в суд с ходатайством после устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению. 

Заслушав доклад председательствующего судьи Павловой В.В., содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Скиренко И.В., полагавшей постановление отменить и производство по ходатайству осужденного прекратить, суд апелляционной инстанции 

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Твери с ходатайством об освобождении от отбывания от наказания в связи с болезнью по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 81 УК РФ. 

Постановлением суда от 25 февраля 2020 года указанное ходатайство осужденному возвращено.

В апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления, которое полагает незаконным и необоснованным. 

Считает, что суду первой инстанции надлежало истребовать необходимые медицинские документы и назначить медицинскую комиссию для разрешения вопроса по существу. 

Об апелляционном рассмотрении дела ФИО1 извещен надлежащим образом 20 мая 2020 года, от участия в деле защитника письменно отказался по мотивам, не связанным с его материальным положением, что подтверждается имеющейся в деле распиской. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает постановление подлежащим отмене. По ходатайству осужденного ФИО1 следует принять новое решение, препятствий к этому не имеется. 

В соответствии с положениями ст. 389-17 УПК РФ основаниями отмены либо изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По настоящему материалу такие нарушения допущены. 

Возвращая осужденному поданное им ходатайство, суд исходил из того, что ФИО1 не представил соответствующие документы, не указал, из каких медучреждений их необходимо истребовать, не указал в ходатайстве какими тяжелыми заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, он страдает.

С указанными выводами суда не может согласиться суд апелляционной инстанции. 

Из содержания ходатайства осужденного следует, что он поставил вопрос об освобождении от отбывания наказания по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 81 УК РФ – в связи с иной тяжелой болезнью, возникшей после совершения преступления и препятствующей отбыванию наказания. 

Что касается непредставления медицинских документов и соответствующего заключения медицинской комиссии, то, согласно требованиям закона, то суд не вправе отказать осужденному в принятии ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного непосредственно в суд, из-за отсутствия названных документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые в соответствии со ст.175 УПК РФ обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание. В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняющий наказания, для последующего незамедлительного представления администрацией в суд соответствующих материалов.

При таких данных выводы суда нельзя признать соответствующими требованиям закона, а поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене. Однако оснований для направления ходатайства в Московский районный суд г. Твери на новое судебное разбирательство не имеется, поскольку оно не подлежит рассмотрению названным судом. 

Из представленных материалов следует, что не оспаривается и самим ФИО1, то обстоятельство, что он отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-7, расположенном в 

<

адрес>, на период заявления ходатайства и принятия по нему обжалуемого решения содержался в СИЗО - 1 по г. Твери на основании постановления ФСБ от 19 декабря 2019 года на срок 2 месяца. В настоящее время осужденный этапирован к месту отбытия наказания. 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст.397 УПК РФ вопросы, указанные, в том числе в ст. 6 ст.397 УПК РФ – об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ. 

С учетом изложенного производство по ходатайству осужденного надлежит прекратить ввиду его неподсудности Московскому районному суду г. Твери.

С ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии с положениями ст. 81 УК РФ ФИО1 вправе обратиться в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Московского районного суда г. Твери от 25 февраля 2020 года, которым осужденному ФИО1 ФИО7 возвращено ходатайство об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, отменить. 

Производство по ходатайству осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью прекратить в связи с его неподсудностью Московскому районному суду г. Твери. 

Разъяснить ФИО1, что он вправе обратиться с указанным ходатайством в суд по месту отбывания наказания. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ. 

Председательствующий: В.В. Павлова