Дело № 1-299/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 18 июля 2017 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Свиридовой Е.В.

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Дзержинского района г.Новосибирска ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника Левиной И.А. ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

... 

... 

... 

...

... 

...

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, п. «б» ч.2 ст.158, УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 С.М. совершил умышленные преступления в городе Новосибирске при следующих обстоятельствах.

1 эпизод

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 проходил мимо ограждения административного здания принадлежащего ООО «...», расположенного по ул. .... В это время, у ФИО3 возник преступный умысел на ... хищение чужого имущества, а именно медной проволоки с незаконным проникновением на территорию ООО «...», являющуюся иным хранилищем.

В это же время, в этом же месте, ФИО3 действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через ограждение, тем самым незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник на территорию ООО «...», откуда ... похитил медную проволоку массой 30 килограмм, стоимостью 270 рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму 8 100 рублей, принадлежащую ООО «...». 

После чего ФИО3, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «...» ущерб на общую сумму 8 100 рублей.

2 эпизод

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 вновь проходил мимо ограждения административного здания принадлежащего ООО «...», расположенного по ул. .... В это время, у ФИО3 вновь возник преступный умысел на ... хищение чужого имущества, а именно медной проволоки с незаконным проникновением на территорию ООО «...», являющуюся иным хранилищем.

В это же время, в этом же месте, ФИО3 действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через ограждение, тем самым незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник на территорию ООО «...», откуда ... похитил медную проволоку массой 21 кг. стоимостью 270 рублей за 1 кг., а всего на общую сумму 5 670 рублей, принадлежащую ООО «...». 

После чего ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «...» ущерб на общую сумму 5670 рублей.

3 эпизод

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 вновь проходил мимо ограждения административного здания принадлежащего ООО «...», расположенного по ул. .... В это время, у ФИО3 вновь возник преступный умысел на ... хищение чужого имущества, а именно медной проволоки с незаконным проникновением на территорию ООО «...», являющуюся иным хранилищем.

В это же время, в этом же месте, ФИО3 действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через ограждение, тем самым незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник на территорию ООО «...», откуда ... похитил медную проволоку массой 22 кг. стоимостью 270 рублей за 1 кг., а всего на общую сумму 5 940 рублей, принадлежащую ООО «...». 

После чего ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «...» ущерб на общую сумму 5940 рублей.

4 эпизод

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 вновь проходил мимо ограждения административного здания принадлежащего ООО «...», расположенного по ул. .... В это время, у ФИО3 вновь возник преступный умысел на ... хищение чужого имущества, с незаконным проникновением на территорию ООО «...», являющуюся иным хранилищем.

В указанное время, в указанном месте, ФИО3 действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отогнул лист метала ограждения, и через образовавшееся отверстие незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник на территорию ООО «...», и стал передвигаться по указанной территории. После чего, находясь незаконно на данной территории, действуя в продолжении своих преступных намерений, около ограждения увидел, а затем ... похитил, принадлежащие ООО «...»:

-частотометр модель 44 содержащий: 2,86 грамм золота стоимость которого составляла 2716 рублей 76 копеек за 1 грамм, а всего на сумму 7769 рублей 93 копейки; серебра 10,1 грамма стоимость которого составляла 35 рубля 56 копеек за 1 грамм, а всего на сумму 359 рублей 16 копеек; платины 0,03 грамма стоимость которой составляла 2155 рублей 50 копеек за 1 грамм, а всего на сумму 64 рубля 67 копеек; палладия 0,06 грамма стоимость которого составляла 1231 рубль 40 копеек, за 1 грамм а всего на сумму 73 рубля 88 копеек, общей стоимостью 8267 рублей 64 копейки.

-2 плоттера которые содержат: 2,5 грамм золота стоимость которого составляла 2716 рублей 76 копеек за 1 грамм, а всего на сумму 6791 рубль 90 копеек; серебра 8,6 грамма стоимость которого составляла 35 рублей 56 копеек за 1 гр., а всего на сумму 305 рублей 81 копейка; палладия 0,2 грамма стоимость которого составляла 1231 рубль 40 копеек за 1 гр., а всего на сумму 246 рублей 28 копеек, общей стоимостью 7343 рубля 99 копеек.

После чего ФИО3, с похищенными вышеуказанными приборами, общей стоимостью 15 611 рублей 63 коп., направился к ограждению ООО «...», и попытался скрыться, однако не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ООО «...».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного решения.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, объём причинённого ущерба по каждому эпизоду, и также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник заявленное ранее подсудимым ходатайство также поддержал, поскольку его подзащитному понятно существо обвинения, с которым тот полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступного деяния, предъявлено ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, то в отношении последнего может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Суд квалифицирует действия ФИО3...

по 1, 2, 3 эпизодам, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

по 4 эпизоду, по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ -покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть ... хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения преступлений и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд считает, что данные преступления ФИО3 совершил в состоянии вменяемости, а потому за их совершение он подлежит наказанию. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых подсудимым, которые относится к преступлениям средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО3 вину в совершении преступлений полностью признал, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования написал явки с повинной, .... Данные обстоятельства, ..., суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства. 

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, является наличие в действиях последнего рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, ... ФИО3 совершил умышленные преступления средней тяжести имея не снятые и не погашенные судимости за умышленное особо тяжкое преступление и преступления небольшой тяжести. Поведение ФИО3 свидетельствует о его стойком нежелании становиться на путь исправления. 

Судом обсуждено положение ч.6 ст. 15 УК РФ. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО3 на менее тяжкую.

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая ранее изложенные обстоятельства, характер совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, что по мнению суда, будет способствовать его исправлению. 

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Суд, с учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает в действиях и поведении ФИО3 обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст.ст. 64,73 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает правила ст.ст. 62,63,66 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть содеянного, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

по 1, 2, 3 эпизодам, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ 

по 4 эпизоду, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ

и назначить ему наказание:

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок по 2 (два) года, без ограничения свободы, за каждое преступление;

по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО3 определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ ... ..., с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ ..., окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления данного приговора в законную силу, меру пресечения ФИО3 не изменять, оставив содержание под стражей. 

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора. 

Осужденный вправе, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья ...

...