Дело № 1-15/2025 (1-424/2024)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Королев Московская область 23 апреля 2025 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климанова Е.А., при секретаре судебного заседания Яременко Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Королев Московской области Масликова М.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Кожемяко Г.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Лолы ФИО9, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока на 5 лет (постановлением Королевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима); 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лола ФИО10 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на общедомовом балконе, расположенном на шестнадцатом этаже подъезда № 

<

адрес>, получил от малознакомого ФИО7 для дальнейшей установки указанного мобильного телефона на зарядку с целью последующего осуществления телефонного звонка, принадлежащие последнему мобильный телефон марки «Honor 90 Lite», объемом памяти 256 ГБ, с зарядным устройством. Вслед за тем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут, находясь на лестничной площадке шестнадцатого этажа подъезда № 

<

адрес>, решил совершить хищение мобильного телефона марки «Honor 90 Lite», объемом памяти 256 ГБ с зарядным устройством, вверенных ему для установки указанного мобильного телефона на зарядку с целью последующего осуществления телефонного звонка, малознакомым ФИО7 Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на растрату ранее вверенного ему, ФИО1, вышеуказанного имущества, при вышеуказанных обстоятельствах, действуя из корыстных побуждений с целью личного преступного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что мобильный телефон марки «Honor 90 Lite», объемом памяти 256 ГБ с зарядным устройством, находятся в его, ФИО1, временном пользовании, против воли собственника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 05 минут по 06 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте, выбросил принадлежащее ФИО7 и не представляющее для последнего материальной ценности зарядное устройство, а принадлежащий ФИО7 мобильный телефон марки «Honor 90 Lite», объемом памяти 256 ГБ, стоимостью 16 223 рубля, с установленной в нем и не представляющей для потерпевшего материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», он, ФИО1, в указанный период времени того же дня, находясь в 

<

адрес>, своего знакомого ФИО6, не осведомленного о преступном умысле ФИО1, продал ФИО6 за 4 000 рублей, тем самым распорядившись похищенным вверенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями, направленными на растрату вверенного ФИО7 ему, ФИО1, имущества, последний причинил потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 223 рубля.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, государственный обвинитель и защитник полагали, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, сообщил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое ФИО1 преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу на стадии следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого ФИО1. оснований сомневаться в его вменяемости по отношению к инкриминируемому ему деянию у суда не имеется.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вину по предъявленному обвинению признал полностью и раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, является ветераном боевых действий.

Признание подсудимым своей вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. В частности, суд не находит оснований для признания таковым совершения преступления в состоянии опьянения, поскольку каких-либо сведений о влиянии опьянения на совершение подсудимым преступления суду не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку имеются смягчающие наказания обстоятельства, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лолу ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Королевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Лоле ФИО12 наказание в виде 04 (четырех) лет 01 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Honor 90 Lite» в корпусе черного цвета, с объемом внутренней памяти 256 ГБ, IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, с сим-картой сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводимого у подъезда № 

<

адрес>, у ФИО6, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, после вступления приговора в законную силу, - оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Е.А. Климанов