Дело № 2-318/2023

УИД22RS0023-01-2023-000369-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рудь Т.О., 

при секретаре Ульрих А.Н.,

с участием заместителя прокурора Калманского района Запевалова А.А., истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором на регистрационном учете состоят ответчики: ФИО2, ФИО3, которые членами семьи истца не являются, в доме не проживают, личных вещей их в жилом доме не имеется, расходы по содержанию жилья они не несут. Наличие зарегистрированных лиц, не являющихся членами ее семьи, нарушает право истца по распоряжению имуществом. 

На основании изложенного истец, уточнив требования, просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. При регистрации по месту жительства по данному адресу ей стало известно о регистрации ответчиков в жилом помещении. О местонахождении ответчиков ей не известно, их вещей в доме не имеется. Со слов жителей поселка ей известно, что ранее ФИО2 проживал и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в последующем он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершенное убийство, в спорном жилом помещении он никогда не проживал. Также в указанном доме ранее были зарегистрированы ФИО4 со своей дочерью ФИО5, которые в последующем сняты с регистрационного учета. ФИО3 не знает.

ФИО6, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленному в материалы дела ходатайству просила дело рассматривать в ее отсутствие, против удовлетворений требований возражений не имеет. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались путем направления судебной корреспонденции заказной почтой по последнему всем известном местам жительства (месту регистрации); направленная в указанные адреса судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. 

Принимая во внимание совокупность принятых судом мер по извещению ответчика, учитывая положения части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки, суд полагает, что по настоящему делу предприняты все возможные и исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний.

Исходя из того, что ответчикам предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном разбирательстве по делу, суд, оценивая поведение ответчиков, устанавливает отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание.

С учетом мер, принятых судом к извещению ответчика в процессе рассмотрения дела, исходя из целей и задач гражданского судопроизводства, предусматривающих, в том числе гарантированное право на своевременное рассмотрение судом спора о правах лиц, обратившихся за судебной защитой нарушенного права, судом с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено о признании извещения ответчиков надлежащим, причины неявки ? неуважительной и возможности рассмотрения дела при имеющейся явке и представленных доказательствах.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои жилищные права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7 и ФИО8, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО9 принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МП ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Топчихинский» по адресу вышеуказанному адресу состоят на регистрационном учете: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

В выписке из похозяйственной книги, предоставленной администрацией Шадринского сельсовета 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о регистрации по месту жительства: ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).

В связи с удочерением фамилия и отчество ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ изменена на ФИО14, что подтверждается решением Калманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>6, что подтверждается данными паспорта. 

Как следует из сообщения начальника ОП МО МВД России «Топчихинский» от ДД.ММ.ГГГГ, по данным справочно-информационной базы МВД ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Копии документов, послужившие основанием для регистрации указанных граждан по указанному адресу отсутствуют в связи с тем, что регистрация указанных лиц была произведена администрацией Шадринского сельсовета, срок хранения данных дел составляет 5 лет. Также сообщено о том, что регистрация по месту жительства с 2014 года проводилась сельскими администрациями, в миграционный пункт передавалась информация на бумажных носителях (адресные листки), на основании которых вносилась информация в базу данных МВД. 

Согласно справке администрации Шадринского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, связи с проведенной инвентаризацией адресного хозяйства села 

<

адрес> в 2001 году жилым домам по 

<

адрес> присвоен № и №. 

Согласно выписке из похозяйственной книги, представленной по запросу суда, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом установлено, что по данным похозяйственных книг, сведения о регистрации ФИО2 и ФИО3 по адресу: 

<

адрес> в них не вносились, вследствие чего суд приходит к выводу о том, данные о регистрации ФИО3 и ФИО2 внесены справочно-информационную базу МВД ошибочно. 

При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, никогда в него не вселялись, своих вещей в квартире не хранят, однако длительный период времени состоят на регистрационном учете, что нарушает права истца. Соглашение, предусматривающее сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствует.

Ответчиками доказательств наличия в настоящее время у них права пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Оценивая фактические обстоятельства дела, анализируя возможность применения положений части 4 статьи 31, части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации к изложенным выше обстоятельствам, суд приходит к мнению о том, что факт отсутствия семейных отношений между сторонами спора, как и отсутствие между ними соглашения, предусматривающего сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, полностью нашли свое подтверждение, в связи с чем требование истца о признании ответчиков ФИО2, ФИО3, с учетом того, что они значатся на регистрационном учете в жилом доме, утратившими право пользования им является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении спора истец в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявила требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчиков. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......) удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН .......), ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме..

В окончательной форме решение принято 29 декабря 2023 года. 

Судья Т.О. Рудь