Дело № 2-994/2017

Поступило в суд 16.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 г. 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации 

<

адрес>, просят сохранить жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 59,4 кв.м., жилой площадью 35,5 кв.м. согласно выкопировке из поэтажного плана здания и экспликации от ДД.ММ.ГГГГ со следующими техническими характеристиками: жилая комната (№) – 10,1 кв.м., туалет (№) – 1,2 кв.м., ванная (№) – 2,5 кв.м., жилая комната (№) – 9,4 кв.м., коридор (№) – 3,2 кв.м., жилая комната (№) – 8,4 кв.м., коридор (№) – 8,6 кв.м., балкон (№) – 5,3 кв.м., лоджия (№) – 6,2 кв.м. (л.д. 4-5). 

В обоснование заявленных требований указывают на то, что ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ним проживает в квартире супруга ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно, без оформления соответствующих документов произвели перепланировку и переустройство спорной квартиры. Для подтверждения законности произведенной перепланировки и переустройства обратились в администрацию 

<

адрес>, но было отказано, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Истцы – ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. 

Представитель ответчика – администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил. 

Выслушав истцов, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан ордер № на семью, состоящую из четырех человек 

<

данные изъяты>) на право занятия трех комнат, площадью 88,5 кв.м. в 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 33). 

Согласно выписке из домовой книги ФИО1 зарегистрирован и проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей женой ФИО2 (л.д. 8, 35). 

Лицевой счет на квартиру открыт на имя ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 9, 34).

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как указали истцы, в июне 1988, самостоятельно, без оформления соответствующих документов произвели перепланировку спорной квартиры, в ходе которой выполнены следующие работы: 1. демонтаж дверного блока между помещениями № (кухня) и № (коридор), также демонтаж шкафа № с последующей установкой нового дверного блока, увеличением площади кухни (№) и уменьшением площади коридора (№), 2. демонтаж раковины и изменение местоположения ванны в помещении № (ванная). 

После проведенной в жилом помещении перепланировки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> имеет следующие технические характеристики: общая площадь 59,4 кв.м., жилая площадь 35,5 кв.м., вспомогательная площадь 23,9 кв.м., жилая комната (№) - 10,1 кв.м., туалет (№) - 1,2 кв.м., ванная (№) - 2,5 кв.м., жилая комната (№) - 9,4 кв.м., коридор (№) - 3,2 кв.м., жилая комната (№) - 16,0 кв.м., кухня (№) - 8,1 кв.м., коридор (№) - 8,6 кв.м., балкон (№) - 5,3 кв.м., лоджия (№) - 6,2 кв.м. (л.д. 10). 

Согласно акту обследования квартиры (жилого помещения) филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.11,12).

Согласно заключению АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ», сомневаться в выводах которого у суда нет оснований, выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома. Строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (несущие стены, плиты перекрытий) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП №). Выполненная перепланировка и переустройство не противоречат положениям: Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП №* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 

<

адрес> «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». На момент обследования, техническое состояние строительных конструкций 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после проведенной перепланировки и переустройства не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 13-30, 36-53).

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Положения ст. 29 Жилищного кодекса РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовывать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и перепланировку и сохранить жилое помещение в таком состоянии.

При обращении в администрацию 

<

адрес> по вопросу сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, было отказано с указанием на то, что законодательством не предусмотрен порядок утверждения (узаконивания) администрацией самовольной перепланировки и (или) переустройства (л.д. 31, 54).

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку органом местного самоуправления отказано в согласовании выполненных перепланировки жилого помещения, суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, так как права и законные интересы граждан не нарушаются и это не создает угрозу их жизни и здоровью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со следующими техническими характеристиками – общая площадь 59,4 кв.м., жилая площадь 35,5 кв.м., вспомогательная площадь 23,9 кв.м.; жилая комната (№) - 10,1 кв.м., туалет (№) - 1,2 кв.м., ванная (№) - 2,5 кв.м., жилая комната (№) - 9,4 кв.м., коридор (№) - 3,2 кв.м., жилая комната (№) - 16,0 кв.м., кухня (№) - 8,1 кв.м., коридор (№) - 8,6 кв.м., балкон (№) - 5,3 кв.м., лоджия (№) - 6,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья /подпись/ Ю.В. Зотова