№12-106/2024

УИД 03RS0007-01-2023-009401-80

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

22 февраля 2024 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г., 

с участием защитника Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Министерства здравоохранения РБ ФИО1 на постановление врио начальника отдела — старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 ... от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением врио начальника отдела — старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО2 от ... от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении Министерство здравоохранения РБ привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, защитник Министерства здравоохранения РБ ФИО1 подала жалобу в суд, в которой ставит вопрос о его отмене, указывая что, в действиях Министерства отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Минздрав РБ, в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства РБ ... от 

<

 дата >, является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции государственную политику в сфере здравоохранения на территории Республики Башкортостан. 

В судебном заседании защитник Министерства здравоохранения РБ ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить, производство по делу прекратить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 

<

 дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему. 

Федеральный закон от 

<

 дата > №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан и организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ч.1 ст.1).

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо, согласно ст.113 Закона № 229-ФЗ, подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу ст.6 указанного федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.1 и 3).

За неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера ответственность предусмотрена ст.17.15 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 

<

 дата > ...-П указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; законодатель обязан предусмотреть эффективный механизм реализации судебных решений и вправе урегулировать порядок принудительного исполнения судебных актов, а также права и обязанности участников исполнительного производства.

В том же постановлении Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении взыскания само по себе не противоречит ст.35 (ч.3) и 46 (ч.1) Конституции Российской Федерации, поскольку носит производный (вторичный) характер и принимается только в процессе принудительного исполнения актов судов и иных органов на основании выданных ими исполнительных документов и, следовательно, не может их подменять и служить юридическим основанием для нового, самостоятельного исполнительного производства по тем же требованиям, которые содержатся в исполнительном документе суда или иного органа.

Согласно ч.1 ст.105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч.2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Частью 2 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, 

<

 дата > Кировским районным судом г. Уфы РБ по делу ... вынесено решение, которым Министерств здравоохранения РБ обязано своевременно обеспечить ребенка – инвалида А.В.А., 

<

 дата > г.р. лекарственными препаратами «Урсодезоксихолевая кислота» (международное непатентованное наименование) по торговому наименованию «Урсофальк», «Панкреатин» (международное непатентованное наименование) по торговому наименованию «Креон», Бронхитол (порошок для ингаляций дозированный +2 ингорятора), Ипрптропия бромид\фентерол, в соответствии с медицинскими показаниями. 

Кировским районным судом ... РБ 

<

 дата > выдан исполнительный лист серии ФС ..., на основании вышеуказанного решения. 

<

 дата > специализированным отделом судебных приставов по РБ Главного межрегионального управления ФССП возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Министерства здравоохранения РБ. 

В рамках исполнительного производства для исполнения в добровольном порядке судебного решения должнику предложено добровольно исполнить судебное постановление в течение пяти дней.

<

 дата > судебным приставом-исполнителем в отношении Министерства вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Данное постановление получено должником 

<

 дата >.

На основании ответа Министерства здравоохранения РБ установлено, что взыскатель А.В.А. лекарственным препаратом «Урсофальк» не обеспечена в установленный срок. 

<

 дата > постановлением начальника МО по ИОИП - старшим судебным приставом Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебный приставов России по РБ ... Министерство здравоохранения РБ привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

<

 дата > решением судьи Советского районного суда ... вышеуказанное постановление начальника МО по ИОИП ... оставлено без изменения. 

<

 дата > решением суди Верховного суда РБ решение Советского районного суда ... от 

<

 дата > также оставлено без изменения. 

Постановление начальника МО по ИОИП ... от 

<

 дата > вступило в законную силу 

<

 дата >.

<

 дата > вынесено требование о назначении нового срока исполнения решения суда до 

<

 дата >. 

<

 дата > Министерством получено требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе. 

<

 дата > в ГУФССП по РБ поступило обращение взыскателя об отсутствии обеспечения лекарственными препаратами ребенка – инвалида А.В.А. «Креон» с 

<

 дата > и препаратом «Бронхитол» с 

<

 дата >. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ в отношении Министерства протокола об административном правонарушении от 

<

 дата > ..., предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления начальником отдела — старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 ... от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении Министерство здравоохранения РБ привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно ч. ч. 1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 

<

 дата > N 556-О следует, что во взаимосвязи со ст.2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Частью 1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Сведений о приостановлении исполнительного производства, предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения данного исполнительного документа в деле не имеется. 

Исполнение судебных актов, вступивших в законную силу, исполнительных документов, а равно исполнение (выполнение) требований, запросов судебных приставов-исполнителей согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» не ставятся в зависимость от каких-либо условий, установленных иными законами РФ. 

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено как в разнообразных действиях, так и бездействии, создающих различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Факт неисполнения заявителем содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа подтвержден материалами дела: 

- исполнительным листом ФС ... от 

<

 дата >, выданного Кировским районным судом г.Уфы РБ по делу ...;

- постановлением о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП от 

<

 дата >;

- постановлением о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и об установлении нового срока для исполнения требований от 25.08.2023(

<

 дата >);

- протоколом по делу об административном правонарушении ... от 

<

 дата >;

- постановлением начальника МО по ИОИП - старшим судебным приставом Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебный приставов России по РБ ... Министерство здравоохранения РБ от 

<

 дата > которым Министерство привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ;

- решением судьи Советского районного суда ... от 

<

 дата >, котрым вышеуказанное постановление начальника МО по ИОИП ... оставлено без изменения; 

- решением суди Верховного суда РБ от 

<

 дата >, которым решение Советского районного суда ... от 

<

 дата > также оставлено без изменения. 

- постановлением о назначении нового срока исполения решения суда от 

<

 дата >;

- обращением А;

- постановлением начальника отдела — старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 ... от 

<

 дата >, другим материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу так же не имеется.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства здравоохранения составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности выводов должностного лица не имеется, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона, при вынесении постановления всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. 

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода должностного лица о наличии в действиях Министерства состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия Министерства здравоохранения РБ правильно квалифицированы по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Доводы, изложенные в жалобе влекущими, по мнению Министерства отмену постановления должностного лица, приняты во внимание быть, не могут и расцениваются, как избранный способ уйти от ответственности, поскольку опровергаются материалами дела, доказательствами, исследованными в их совокупности в судебном заседании.

Как видно из представленных материалов дела, ГБУЗ г. Салават РБ в ответ на запрос от 

<

 дата > предоставило следующую информацию, ребенок – инвалид А.В.А. обеспечена препаратом:

- «Урсофальк» до 

<

 дата >;

- «Креон» - до 

<

 дата >;

- «Бронхитол» до 

<

 дата >;

- «Ипратропия бромид +Фенотерол» до 

<

 дата >. 

Таким образом, требование об исполнении решения суда до 

<

 дата > Министерством здравоохранения РБ в полной мере не исполнено. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в п. 2 Постановления от 

<

 дата > N13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Следует также иметь в виду, что ст.2, ч.3 ст.17, ст.18, ч.1 ст.45 и ст.46 Конституции РФ гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения вступившего в законную силу судебного решения, является нарушением Конституционных прав граждан на судебную защиту.

Сведения о том, что за время нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении Министерство обращалась с вопросом отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, отложения исполнительных действий, приостановления исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют, а потому не имеется оснований полагать, что должником приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, наступили ли тяжкие последствия вследствие неисполнения требований судебным приставом-исполнителем в предусмотренный срок или нет.

При этом следует отметить, что неисполнение требований судебного пристава-исполнителя в части исполнения решения суда об обеспечении пациента медицинскими изделиями, является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений в сфере здравоохранения и может привести к крайне негативным последствиям для жизни и здоровья конкретного человека, в данном случае ребенка - инвалида.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение административного законодательства, допущенное министерством, выразившееся в неисполнении указанных требований судебного пристава-исполнителя в предусмотренный срок, нельзя признать малозначительным административным правонарушением. 

Доводы жалобы заявителя о том, что законным представителем частично получены медицинские изделия не может быть принят судом во внимание, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России от 

<

 дата > установлен должнику Министерство здравоохранения РБ новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 

<

 дата >. Однако, согласно сведений ГБУЗ РБ Городская больница города Салават А.В.А.. не обеспечена лекарственным препаратом «Бронхитол» согласно установленной потребности в количестве 24 упаковки на год, «Ипратропия бромид+ Фенотерол» согласно установленной потребности в количестве 18 флаконов на год. 

Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица административного органа, жалоба не содержит.

Также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях надлежащего исполнения. 

Таким образом, указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, поскольку не привели к исполнению решения суда в установленный срок, принятые меры являются недостаточными и не освобождают Министерство здравоохранения РБ от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Избранная начальником межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан – старшим судебным приставом ФИО2 мера ответственности соразмерна характеру совершенного административного правонарушения и установлена исходя из конкретных обстоятельств дела.

При вынесении постановления, решая вопрос о наказании, должностным лицом также правомерно с учетом общественной опасности содеянного, назначил минимальное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. 

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А :

постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 ... от 

<

 дата > в отношении Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Министерства здравоохранения Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Шакирьянова