Дело № 2-1155/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск 30 июля 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Т.В. Крымских, 

при секретаре Панове Ю.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката ВКА города Соликамска - Тупицына А.С., действующего по ордеру, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Запчасти» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Соликамский городской суд с иском о защите прав потребителей к Обществу с ограниченной ответственностью «Запчасти».

В обоснование иска указал, что 

<

дата> заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Запчасти» договор № для личных нужд с целью замены двигателя на принадлежащем ему автомобиле. По условиям договора ответчик как исполнитель услуги принял на себя обязательство оказать ему (истцу) услуги по поиску бывших в употреблении, но сохранивших свою функциональность комплектующих для автомобиля, и передать ему такие запчасти на условиях, предусмотренных договором. Он (истец) принял на себя обязательства по оплате товара. 

<

дата> они с ответчиком заключили дополнительное соглашение к договору № по изменению цены товара. Определили цену товара в размере 

<

данные изъяты> рублей. Им (истцом) 

<

дата> был уплачен задаток в размере 

<

данные изъяты> рублей, после чего 

<

дата> он произвел выплату по договору в оставшейся сумме в размере 

<

данные изъяты> рублей. В спецификации к договору указаны индивидуальные признаки товара – двигателя к его транспортному средству. Стороны договора согласовали, что двигатель выпущен в 

<

дата>, получен ответчиком из одной из стран Европы. Однако, ему был поставлен двигатель, который не соответствует по качеству и характеристикам, указанным в спецификации, поскольку, был передан двигатель 

<

дата> выпуска, который поставить на учет в органах ГИБДД он (истец) не смог по той причине, что двигатель состоит на учете, числится за другим транспортным средством, о чем он (истец) сообщил ответчику. Ответчиком договор фактически не исполнен. В претензионном порядке он (истец) потребовал возвратить ему денежные средства, уплаченные за двигатель, а так же возместить ему убытки в сумме 5983 рублей, уплаченные за транспортировку и доставку двигателя из 

<

...> в 

<

...>. Данные убытки понесены им в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору. Ответчик в ответе на претензию сообщил об удовлетворении его требований, указал, что двигатель был направлен в его адрес ошибочно. При этом, фактически ответчик от удовлетворения его требований уклонился, денежные средства, уплаченные за товар, ему не возвратил, убытки не компенсировал. 

Просит расторгнуть договор № от 

<

дата>, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Запчасти» и ФИО1, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запчасти» в его пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 38500 рублей, задаток в двойном размере в сумме 33000 рублей (

<

данные изъяты>), убытки в размере 5983 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченных по договору денежных средств за период с 

<

дата> по день вынесения решения, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков с 

<

дата> по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей (с учетом дополнительного заявления о взыскании судебных расходов).

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивает. 

Представитель истца исковые требования поддержал. Пояснил, что стороны договора не пришли к соглашению относительно суда, в котором надлежит рассматривать исковое заявление, в связи с чем, исковое заявление подлежит рассмотрению Соликамским городским судом по месту жительства истца, с учетом характера спора. На дату рассмотрения спора судом ответчиком меры к урегулированию спора не приняты. Просил исковые требования удовлетворить. 

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Запчасти» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался судом по месту осуществления деятельности, указанному в договоре, а так же по юридическому адресу юридического лица. Об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил. Возражений на исковое заявление не представил.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны участников судопроизводства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам гл.22 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав истца, его представителя, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по приведенным ниже основаниям.

На основании ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ, установившей способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав осуществляется путем:.. восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; компенсации морального вреда;..

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основания прекращения обязательств указаны в ст.407 ГК РФ. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1).

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п.2).

В соответствии с положениями ч.2 ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Статьей 393 ГК РФ так же предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ч.1 и 2 ст.401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из указанных положений закона следует, что лицо, которому причинен вред, имеет право требовать возмещения убытков от лица, причинившего вред.

Для взыскания убытков в порядке ст.15 ГК РФ необходимым условием наступления ответственности является наличие в действиях ответчика вины в их причинении. 

Возмещение убытков является формой гражданско-правовой ответственности. В то же время, как указано выше, возмещение убытков законодатель в соответствии со ст.12 ГК РФ относит и к способам защиты субъективных гражданских прав и интересов. 

Гражданско-правовая ответственность наступает лишь при наличии определенных условий: убытков, противоправности, причинной связи и вины причинителя вреда. 

Совокупность этих условий обеспечивает кредитору возможность защитить свое нарушенное право и требовать возмещения. 

На основании ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ч.1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из этих положений закона, суд приходит к выводу, что именно истец обязан доказать то обстоятельство, что его право нарушено, он понес убытки, а так же доказать размер причиненного ущерба. 

Ответчику, в свою очередь, надлежит доказать свои доводы о том, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, что истец препятствовал исполнению условий договора, своим поведением содействовал нарушению ответчиком условий договора.

На основании п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения обязанности передать товар предусмотрен ст.457 ГК РФ. В силу п.1 данной нормы срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 ГК РФ. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору (п.2). Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В силу п.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Последствия неисполнения обязанности передать товар содержит ст.463 ГК РФ. Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п.1).

Судом установлено, что ООО «Запчасти» осуществляет торговлю розничную автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (лд.№).

<

дата> истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили договор № от 

<

дата>, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по поиску бывших в употреблении, но сохраняющих свою функциональность комплектующих для автомобиля и передать такие запчасти заказчику на условиях, предусмотренных договором (лд.№). Требования к поставляемой запчасти согласовываются сторонами в спецификации, заполняемой заказчиком (п.1.2 договора). Заказчик обязуется принять и оплатить услуги и товар на условиях, предусмотренных договором (п.1.3 договора).

Стороны, согласно разделу 2 договора, определили стоимость товара в сумме 

<

данные изъяты> рублей и согласовали, что заказчик в течение 2-х рабочих дней после заключения договора перечисляет исполнителю денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет оказания услуг. Стоимость запчасти в размере 

<

данные изъяты> рублей заказчик обязуется внести в течение 5-и рабочих дней с момента оповещения заказчика о поступлении запчасти на склад исполнителя (п.2.3 договора).

Исполнитель принял на себя обязательство оказать услугу по поиску запчасти заказчику в течение 30-и рабочих дней с момента поступления денежных средств в соответствии с п.2.2 договора (п.3.1 договора). Исполнитель направляет товар в адрес заказчика в течение 15 рабочих дней с момента исполнения заказчиком обязанности, предусмотренной п.2.3 договора (п.3.6 договора). С целью исполнения обязанности по доставке товара заказчику исполнитель привлекает транспортную организацию. Данная обязанность считается исполненной исполнителем с момента сдачи товара в транспортную организацию.

Стороны договорились, что расходы транспортной компании несет заказчик (п.3.10 договора). 

Стороны согласовали, что не несут ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по договору, если оно связано с действием непреодолимой силы или другими форс-мажорными обстоятельствами, не зависящими от воли сторон и препятствующими полному или частично исполнению договора (п.4.1 договора). 

В спецификации стороны договора оговорили индивидуальные признаки товара – двигателя без навесного оборудования 

<

данные изъяты>, производитель 

<

...> (лд.№).

<

дата> стороны заключили дополнительное соглашение № к договору № от 

<

дата>, в котором п.2.2 договора изложили в следующей редакции: заказчик по заключении договора вносит задаток в размере 

<

данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей заказчик обязуется внести в течение 2-х рабочих дней с момента оповещения заказчика о поступлении запчасти на склад транспортной компании/исполнителя. Пункт 2.1 стороны изложили в следующей редакции: общая стоимость услуги составляет 

<

данные изъяты> рублей. Стороны так же договорились о том, что данное соглашение является неотъемлемой частью договора № от 

<

дата> (лд.№).

Из материалов дела установлено, что 

<

дата> истец произвел оплату задатка по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером (лд№), 

<

дата> истец произвел оплату по договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей (лд.№).

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил, уплатив за товар сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе, задаток в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Сторонами не оспаривается, что ответчик с целью исполнения обязательств по договору № от 

<

дата> направил в адрес истца товар – двигатель, а истец получил данный товар 

<

дата>. 

Суд так же установил и доказательств обратного сторонами не представлено, что за транспортировку двигателя из 

<

...> в 

<

...> истцом ООО «

<

данные изъяты>» (транспортная организация) уплачено 5983 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком (лд.№), накладными на выдачу товара от 

<

дата> (лд.№), от 

<

дата> (лд.№), актами от 

<

дата> (лд.№), от 

<

дата> (лд.№), от 

<

дата> (лд.№).

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что ему был поставлен двигатель, который не соответствует заявленному в договоре по качеству и характеристикам, поскольку, ему был поставлен двигатель 

<

дата> выпуска, который поставить на учета в ГИБДД он (истец) не имеет возможности по той причине, что двигатель уже состоит на учете, зарегистрирован за другим транспортным средством.

Данные доводы и обстоятельства подтверждаются письменным сообщением начальника ОГИБДД МО МВД России «Соликамский» ФИО7 от 

<

дата> (лд.№), из которого следует, что двигатель модель 

<

данные изъяты> № по состоянию на 

<

дата> состоит на учете за автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрация 

<

...> № ГИБДД ГУ МВД России 

<

...>. Установка на транспортное средство номерного агрегата, зарегистрированного за другим транспортным средством невозможна.

<

дата> истец сообщил ответчику, что поставленный двигатель по качеству и характеристикам его не устраивает, условиям договора не соответствует (лд.№). 

<

дата> истец обратился к ответчику с претензией от 

<

дата>, в которой отказался от исполнения договора и просил возвратить уплаченные за товар денежные средства в полном объеме (лд.№).

Данная претензия получена ответчиком 

<

дата> посредством электронной почты (лд.№) и 

<

дата> заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждает почтовое уведомление.

В ответ на претензию ответчик сообщил истцу, что двигатель, поставленные ему, направлен в его адрес ошибочно, по логистической ошибке сотрудников организации (лд.№).

<

дата> истец обратился к ответчику с повторной претензией от 

<

дата>, в которой указал, что не согласен на замену товара, отказывается от исполнения договора, от некачественного и обремененного правами третьих лиц товара, просит возвратить ему уплаченные за товар денежные средства, а так же понесенные им убытки в виде транспортных расходов (лд.№). 

Данная претензия получена ответчиком 

<

дата> заказной почтой, что подтверждает почтовое уведомление.

Доказательств того, что стороны в ходе исполнения договора заключили соглашение, в котором согласовали новые сроки исполнения обязательств ответчика по договору, сторонами суду не представлено. 

В связи с неисполнением ответчиком требований потребителя истец обратился в Соликамский городской суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются не только ГК РФ, но и данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Ст.17 Закона установлен порядок судебной защиты прав потребителей. Защита прав потребителей осуществляется судом. 

Часть 1, 2 ст.4 Закона, определила, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

Судом установлено, что сторонами фактически заключен договор купли-продажи дистанционным способом. 

Статьей 26.1 Закона определено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (ч.1).

Согласно ч.2 данной статьи продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В силу ч.3 приведенной нормы потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней (ч.4).

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Статьей 18 Закона установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Существенным недостатком товара (работы, услуги) признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ч.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу статей 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» право выбора способа защиты нарушенных прав принадлежит потребителю. 

Истец просит о расторжении договора, фактически отказывается от исполнения договора с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы и взыскания убытков и неустойки.

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть заключенный сторонами договор, взыскать в его пользу с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 38500 рублей и двойной суммы задатка (

<

данные изъяты>).

Основания расторжения договора предусмотрены положениями ст.450 ГК РФ. Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (ч.1).

На основании ч.2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы прямо предусмотрено положениями ст.18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (ч.1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (ч.2).

На основании ч.1 ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст.416) задаток должен быть возвращен.

Согласно ч.2 данной статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Проанализировав вышеизложенные нормы права в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о расторжении договора купли-продажи, поставленный товар имеет существенные, неустранимые недостатки, со стороны ответчика имеет место существенное нарушение договора, которое влечет для другой стороны (истца) такой ущерб, что ФИО1 в значительной степени (полностью) лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Кроме того, истец заявил о своих притязаниях, направив в адрес ответчика претензию, которую ответчик фактически проигнорировал, денежные средства по договору истцу не возвращены по настоящее время, доказательств обратного ответчик суду не представил. При этом ответчик признал, что товар предметом договора не является, был направлен в адрес истца ошибочно, в результате логистической ошибки. 

Претензии были направлены в адрес ответчика согласно информации, сообщенной им, и указанной в договоре, и им получена.

По смыслу ч.4 ст.13 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таких оснований освобождения ООО «Запчасти» от ответственности за неисполнение обязательств перед потребителем ответчиком суду не приведено и судом не усмотрено. Доказательств того, что нарушение ответчиком обязательств по договору произошло по вине истца, либо, в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, ООО «Запчасти» в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представил. Ответчик не доказал наличия правовых оснований для его освобождения от гражданско-правовой ответственности, поскольку, в судебном заседании не доказано, что вред причинен вследствие непреодолимой силы, нарушения истцом обязательств и условий договора, не доказано и того, что причиной неисполнения договора послужили действия истца. 

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что требования истца о расторжении договора и взыскании в его пользу с ответчика стоимости оплаченного и не поставленного товара в размере 38500 рублей, задатка в двойном размере в сумме 33000 рублей (

<

данные изъяты>), убытков в размере 5983 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку, данные требования основаны на законе. Оснований для отказа в иске в указанной части судом не усматривается. Убытки истца связаны с доставкой товара, между действиями ответчика и убытками истца судом усматривается прямая причинно-следственная связь. 

В соответствии со ст.22 выше приведенного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя предусмотрена положениями ст.23 Закона, а именно, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Размер данного вида неустойки законодателем не ограничен.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Данная претензия была получена ответчиком по электронной почте 

<

дата>.

10-дневный срок для удовлетворения требования потребителя истек 

<

дата>, следовательно, расчет неустойки следует производить со следующего дня - 

<

дата>. Период просрочки составил 395 дней. 

В пользу истца с ответчика следует взыскать неустойку за отказ удовлетворить требования потребителя о возврате уплаченных за товар сумм в сумме 217250 рублей, исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты> = 217250 рублей.

Судом так же установлено, что истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков в сумме 5983 рублей. Данная претензия была получена ответчиком заказной почтовой корреспонденцией 

<

дата>.

10-дневный срок для удовлетворения требования потребителя истек 

<

дата>, следовательно, расчет неустойки следует производить с 

<

дата>. Период просрочки составил 321 день. 

В пользу истца с ответчика следует взыскать неустойку за отказ удовлетворить требования потребителя о возмещении убытков в сумме 19205,43 рублей, исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты> = 19205,43 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст.333 ГК РФ, разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по заявлению ответчика, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. 

При определении размера неустойки судом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационная природа неустойки. Расчет неустойки произведен судом, в соответствии со ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». О снижении неустойки ответчиком не заявлено. Оснований для снижения размера неустойки судом не усмотрено.

В соответствии с положениями ч.2 ст.13 Закона, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ч.1, 2, 3 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 151 ГК РФ регламентирующая компенсацию морального вреда определила, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотревшей компенсацию морального вреда, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей истец обосновал тем, что ему не передан товар, не возвращены уплаченные за товар денежные средства, он лишен возможности использовать автомобиль, переживал из-за этого, его требования не удовлетворены в течение длительного срока – в течение нескольких месяцев.

Суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «Запчасти» были нарушены права истца, поскольку, ему не передан товар по настоящее время и не возвращены уплаченные за товар денежные средства, фактически он лишен возможности использовать принадлежащее ему транспортное средство (иного в судебном заседании не доказано). Тем самым, проанализировав обоснование иска, суд приходит к убеждению, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Вместе с тем, судом установлено, что тяжких последствий от действий ответчика для истца не наступило. Истцом суду не представлено доводов и доказательств того, что действия ответчика вызвали для него дополнительные неотложные расходы. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, в сумме 1000 рублей.

По правилам ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование. Взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Суду представлены доказательства того, что стороны (а именно, истец) принимали меры к урегулированию спора в добровольном досудебном порядке. В действиях ответчика усмотрено несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения выше указанного требования потребителя.

Тем самым, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 157469,21 рублей, исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты> = 157469,21 рублей. 

Оснований для снижения размера штрафа, применения положений ст.333 ГК РФ судом не усмотрено, и ответчиком доводов о снижении размера неустойки не приведено. 

Суд принимает решение по делу, исходя из совокупности всех представленных сторонами доказательств. При этом, суд при рассмотрении дело исходит из фактически заявленных требований, на которых настаивает истец.

На истца следует возложить обязанность возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Запчасти» товар, полученный по договору № от 

<

дата>, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Запчасти» и ФИО1.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы... Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). На основании ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:.. расходы на оплату услуг представителей, на производство экспертизы.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Бремя доказывания по настоящему делу распределяется следующим образом, именно заявитель обязан доказать доводы, изложенные в заявлении о взыскании судебных расходов.

В соответствии с правилами ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Размер оплаты услуг представителя обычно определяется соглашением сторон. По смыслу ст.54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу п.2 ч.2 ст.100 ГПК РФ, расходы по оплате помощи представителя отнесены к судебным издержкам. 

Размер возмещения стороне расходов на оплату услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в суде.

В п.12,13 Постановления от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд установил, что истцом фактически понесены расходы по оплате представительства в суде второй инстанции в размере 14000 рублей, что подтверждается платежными документами. 

Принимая решение по делу о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что заявитель-истец имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции. Оснований для отказа в удовлетворении заявления не усмотрено.

В качестве ориентира стоимости услуг представителя суд принимает сложившиеся цены на соответствующие услуги в данной местности.

Проанализировав материалы дела, объем услуг, оказанных представителем истцу, суд учитывает объем данного дела, его сложность. Понесенные истцом расходы, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, учитывая степень подготовленности позиции представителя по делу, время занятости представителя истца в двух судебных заседаниях в суде, объем и степень сложности подготовки искового заявления суд полагает обоснованными, необходимыми, но чрезмерными, завышенными. Суд полагает, что размер взыскиваемых сумм подлежит снижению судом до размера 10000 рублей. В оставшейся части в удовлетворения заявления истца следует отказать.

На основании ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ответчика ООО «Запчасти» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ Пермского края государственная пошлина в размере 6639,38 рублей, с учетом положений ст. 333.19, 333.20 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 194-198, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Запчасти» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор № от 

<

дата>, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Запчасти» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запчасти» в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в размере 38500 рублей, задаток в двойном размере в сумме 33000 рублей, убытки в размере 5983 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 217250 рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков в размере 19205,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 157469,21 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, всего взыскать: 482407,64 рублей.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Запчасти» товар, полученный по договору № от 

<

дата>, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Запчасти» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запчасти» в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ Пермского края государственную пошлину в размере 6639,38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Крымских.