У/дело № 1-111/2019 

УИД 66RS0025-01-2019-000423-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 08 мая 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Верхнесалдинского городского прокурора Пичугиной М.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Назаровой Г.П., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г., 

при секретаре судебного заседания Ворониной М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

....> 

<

....> 

<

....>

<

....> 

<

....>

<

....> 

<

....> 

<

....> 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116.1, 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние. 

Также она нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние. 

Преступления совершены ею 

<

адрес> и в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи ранее на основании вступившего в законную силу д.м.г. постановления мирового судьи судебного участка № .... Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от д.м.г. подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, вновь д.м.г. около 16.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своих знакомых в 

<

адрес>, учинила ссору с ранее ей знакомым ФИО6, являющимся инвали

<

адрес> группы, в ходе которой умышлено нанесла ему один удар в область лица, причинив физическую боль.

ФИО1, будучи ранее на основании вступившего в законную силу д.м.г. постановления мирового судьи судебного участка № .... Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от д.м.г. подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, вновь д.м.г. в период времени с 21.00 час. до 23.00 час., находясь у себя дома в 

<

адрес>, учинила ссору с ранее ей знакомым ФИО6, являющимся инвалидом 3 группы, в ходе которой умышлено нанесла ему один удар в область лица, после чего взяла деревянный табурет и нанесла им ФИО6 один удар в область головы, причинив ему своими действиями физическую боль.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала, с предъявленным обвинением полностью согласилась. Ходатайство заявлено ею в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ей разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимой поддержал заявленное ею ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения. 

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, с его рассмотрением в особом порядке согласен, что отражено в письменном заявлении. 

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и ей понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимая осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ей наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному в ЗАТО Свободный, суд квалифицирует по ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному в городе Нижний Тагил, суд квалифицирует по ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется. 

При назначении ей наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

ФИО1 совершила два оконченных умышленных преступления против жизни и здоровья, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящихся к категории небольшой тяжести. 

Она не замужем, имеет дочь ФИО8, д.м.г. года рождения (л.д.126), не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.125), в 2018 году привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35, ст.20.19, ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (л.д.95-98), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.124).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает ФИО1 по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья. 

Предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений, который образован совершением настоящих умышленных преступлений при наличии непогашенной судимости по приговору Верхнесалдинского городского суда от д.м.г.. 

Вопреки доводам государственного обвинителя, у суда нет достаточных оснований для признания ФИО1 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сама ФИО1 в судебном заседании не поясняла, что такое состояние повлияло на совершение преступлений. Кроме того, в обвинении по второму преступлению отсутствует указание на нахождение ФИО1 при нанесении ФИО6 побоев в состоянии алкогольного опьянения. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, основания для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в отношении подсудимой суд не установил и оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит. 

С учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 Я.С. должен быть назначен наиболее строгий вид наказания, каким для ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации являются исправительные работы. 

Однако, в соответствии с ч.5 ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 Я.С., имеющей ребенка в возрасте до трех лет, исправительные работы, равно как и обязательные работы (ч.4 ст.49 УК РФ), также предусмотренные санкцией ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначены быть не могут. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за каждое преступление наказания в виде штрафа, при определении размера которого учитывает наличие в ее действиях рецидива преступлений, а также ее имущественное положение и наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Приговор мирового судьи судебного участка № .... Верхнесалдинского судебного района от д.м.г. подлежат самостоятельному исполнению, поскольку по нему ФИО1 назначено условное наказание, не подлежащее сложению с реальным. 

Правила ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по отношению к приговору мирового судьи от д.м.г. в настоящее время суд считает возможным не применять, поскольку он обжалован ФИО1, в законную силу не вступил.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116.1, 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за каждое из преступлений назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. 

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. 

Приговор мирового судьи судебного участка № .... Верхнесалдинского судебного района от д.м.г. исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественное доказательство: сломанный табурет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России ЗАТО Свободный по квитанции № .... от д.м.г., уничтожить.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов на предварительном следствии в сумме 2 773 руб. 34 коп. отнести на счет государства. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

....> 

<

....>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.А.Адамова