Дело №2а-3337/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе 

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Сердобинцевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО2 на действия (бездействие) должностного лица,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Ленинскому РОСП №1 г.Саратова ФИО2, в котором просит признать действия (бездействие) должностных лиц Ленинского РОСП №1 г.Саратова незаконными и необоснованными. В обоснование иска указано, что 12.04.2017 г. ею получено заказное письмо № от 07.04.2017 г., куда было вложено «постановление» начальника Ленинского РОСП №1 г.ФИО3 ФИО2 от 07.04.2017 г. об отказе в удовлетворении жалобы с сопроводительным письмом от 07.04.2017 г. за №. Изучив содержание указанного «постановления», она считает, что оно является незаконным, необоснованным, носит формальный характер следующим основаниям. Как следует из указанного постановления, она обжаловала бездействия СПИ ФИО4 по не направлению копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, обращению взыскания на пенсию должника, наложению ареста на лицевой счет, а также не рассмотрению обращения от 26.12.2016 г. На обращение должника ФИО1 от 26.12.2016 г. был дан ответ и за иск. № направлен в адрес заявителя почтовой корреспонденцией. Иные доводы в отношении судебного пристава-исполнит ля Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО5 свидетельствующие о ее бездействии в жалобе ФИО1 не приведены. При этом, ФИО2 неверно убывает, что она якобы обжаловала бездействие СПИ ФИО4 по не направлению копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, обращению взыскания на пенсию должника, наложению ареста на лицевой счет, а также не рассмотрению обращения от 26.12.2016 г., поскольку ею не подано на имя ФИО2 обращение на действия (бездействие) СПИ ФИО4. Она просила его снять незаконно наложенный арест с ее пенсии, однако ответа не получила. ФИО2 в нарушение требований закона и «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 г. №682, не зарегистрировал вынесенное постановление, как это требует глава 7 и пункт 3.3.3.7 Инструкции. Кроме того, в нарушение положения Инструкции, в констатирующей части постановления не указал основные реквизиты (вид документа, дата и номер моей жалобы) и краткое содержание рассмотренных документов, послуживших основанием для вынесения постановления. В связи с чем, ей не понятно какую именно ее жалобу на бездействие СПИ ФИО4 ФИО2 рассмотрел и постановил действия СПИ ФИО4 признать правомерными. ФИО2 также неверно указывает, что якобы СПИ ФИО4 на ее обращение от 26.12.2016 г. дала ответ и за исх. № направила на ее адрес почтовой корреспонденцией.

Административный истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав предоставленные доказательсва и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

С 15.09.2015 г. на основании Федерального закона от 08.03.2015 г. №23-ФЗ утратил силу подраздел 3 ГПК РФ, регулирующий вопросы рассмотрения судами дел возникающих из публичных правоотношений.

Указанным Федеральным законом введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В силу ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с названым заявлением должно иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующее закону (определенному) действия (бездействия), 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия), 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано в административным исковом заявлении, 12.04.2017 г. ФИО1 получено заказное письмо № от 07.04.2017 г., с постановлением начальника Ленинского РОСП №1 г.ФИО3 ФИО2 от 07.04.2017 г. об отказе в удовлетворении жалобы с сопроводительным письмом от 07.04.2017 г. за №. Изучив содержание указанного постановления, она считает, что оно является незаконным, необоснованным, носит формальный характер, поскольку ФИО2 неверно убывает, что она якобы обжаловала бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по не направлению копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, обращению взыскания на пенсию должника, наложению ареста на лицевой счет, а также не рассмотрению обращения от 26.12.2016 г., поскольку ею не подавалось на имя ФИО2 обращение на действия (бездействие) указного пристава-исполнителя. Вместе с тем, она просила его снять незаконно наложенный арест с ее пенсии, однако ответа не получила.

В соответствии с п.3 ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» №59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу п.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» №59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Часть 6 ст.127 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» обязывает должностное лицо копию постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направлять заявителю, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» определены права и обязанности судебных приставов-исполнителей, так, в частности, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных документов.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Ленинском РОСП №1 г. Саратова находится сводное исполнительное производство № по взысканию денежных средств с ФИО1 в пользу АТСЖ Ленинского района г.Саратова. Данные исполнительные производства были возбужденны 11.01.2016 г.

В силу ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

После возбуждения исполнительных производств № и № судебным приставом-исполнителем 11.01.2016 г. в адрес должника ФИО1 были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств почтовой корреспонденцией, о чем соответствует реестр почтовых отправлений от 11.01.2016 г.

Как видно из исполнительного производства 03.04.2017 г. В Ленинский РОСП №1 г.Саратова из УФССП России по Саратовской области поступила жалоба поданная в порядке подчиннености от ФИО1, на которую в свою очередь 07.04.2017 г. начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП №1 г.Саратова было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, данное постановление было направлено заявителю в этот же день заказной корреспонденцией.

Суд критически относится к доводам административного истца о незаконности действий (бездействия) должностного лица Ленинского РОСП №1 г.Саратова, поскольку ее жалобы рассмотрены в соответствии с действующим законодательством и ответ своевременно направлен административному истцу, что подтверждает соответствующая почтовая квитанция.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО2 на действия (бездействие) должностного лица – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: