приговор

 

именем российской федерации

город Улан-Удэ 18 марта 2021 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Рыгзыновой С.Н.,

при секретаре Крыловой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ..., судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ ... по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права отбыто ДД.ММ.ГГГГ). 

2. ДД.ММ.ГГГГ ... по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (наказание в виде лишения права отбыто ДД.ММ.ГГГГ). 

3. ДД.ММ.ГГГГ ... по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (не отбытый срок дополнительного наказания составляет ...).

4. ДД.ММ.ГГГГ ... по ст. 116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 15 % (неотбытая часть составляет 65 дней),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Приговором ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Приговором ... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Приговором ... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Игнорируя данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ около ... ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: ..., умышленно, сел за управление автомобилем марки ..., запустил двигатель и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (далее по тексту – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около ... возле ... ФИО1, управляющий указанным выше автомобилем был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по РБ. 

В ходе разбирательства сотрудниками ДПС установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении него проведено исследование с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810, показания которого составили 0,60 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен. 

Судом в порядке ч.2 ст.226.9, ст. 285 УПК РФ исследованы следующие доказательства: 

- рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около ... на ... задержан автомобиль марки ... под управлением ФИО1 (л....),

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в ... отстранен от управления указанным выше автомобилем. (л.д. ...), 

- протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ... ... задержан указанный выше автомобиль за управление автомобилем водителем ФИО1 в состоянии опьянения. (л.д. ...), 

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ... у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,60 мг/л. (л.д. ...), 

- приговоры суда. (л.д. ...), 

- протокол осмотра видеозаписи, согласно которому зафиксирован процесс освидетельствования ФИО1 в служебном автомобиле ДПС. (л.д. ...

- из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... рядом с домом ... им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого были обнаружены признаки опьянения. Далее, в служебном автомобиле было проведено освидетельствование ФИО1 и установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. ...), 

- из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... он, находясь дома, выпил пива и сел за управление автомобилем марки «..., принадлежащем его супруге, поехал ксвоим родителям. Затем его остановили сотрудники ДПС на .... В дальнейшем было проведено его освидетельствование, с результатами которого он согласен. (л.д. ...). Оглашенные показания подсудимый подтвердил. 

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор после проведенного дознания в сокращенной форме, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из диспозиции статьи преступления, инкриминируемого ФИО1, указание на «совершение в состоянии опьянения» преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, как излишне вмененное, поскольку по смыслу диспозиции указанной статьи, состояние алкогольного опьянения в данном случае относится к частям 2,4,6 ст. 264 УК РФ. При принятии решения, суд учитывает, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, дал подробные показания об обстоятельствах его совершения, чем активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, .... 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

На основании изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение указанных целей.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ (ч.6 ст.226.9 УПК РФ). 

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что подсудимый нуждается в реальном отбывании наказания, соответственно, суд не находит оснований для сохранения в порядке ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 условного осуждения по приговору ..., и применения положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении. 

Таким образом, условное осуждение по приговору ... подлежит отмене. 

Кроме того, учитывая, что наказание по приговору ... ФИО1 не отбыто в полном объеме, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.ст. 71 и 70 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении. 

Кроме того, ФИО1 подлежит обязательному назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Приговор ... вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок дополнительного наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу и истекает ДД.ММ.ГГГГ. На момент постановления настоящего приговора неотбытый срок дополнительного наказания составляет ....

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору ... ... от ДД.ММ.ГГГГ год. 

На основании ст.ст. 70 и 71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору ... ... от ДД.ММ.ГГГГ год, а также путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору ... ... от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному, окончательно назначить ФИО1 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом, подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за один день время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий судья А.Н. Болотов