ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Тула 

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Голубевой Ю.В., 

при секретаре Давыдовой И.В., 

с участием представителя истца Тульского областного гарантийного фонда по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1144/218 по иску Тульского областного гарантийного фонда к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ» Союз Энерго Монтаж», ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Тульский областной гарантийный фонд обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ» Союз Энерго Монтаж» (далее ООО «ПКФ» Союз Энерго Монтаж»), ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Тульским областным фондом поддержки малого предпринимательства, правопреемником которого в настоящее время является Тульский областной гарантийный фонд, 

<

данные изъяты>», ООО «ПКФ» Союз Энерго Монтаж» был заключен договор поручительства №, предметом которого является обеспечение исполнения ООО «ПКФ» Союз Энерго Монтаж» обязательств по договору о предоставлении кредитной линии и предоставлении кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере, определенном из расчета 

<

данные изъяты> от суммы неисполненных ООО «ПКФ» Союз Энерго Монтаж» обязательств по кредитному договору (не возвращенной в установленном порядке и сроки суммы основного долга (кредита).

В свою очередь между Тульским областным гарантийным фондом и ООО «ПКФ» Союз Энерго Монтаж», ФИО2 в обеспечение обязательствООО «ПКФ» Союз Энерго Монтаж» перед истцом были заключеныДД.ММ.ГГГГ: 

- с ООО «ПКФ» Союз Энерго Монтаж» договор залога имущества №

- с ООО «ПКФ» Союз Энерго Монтаж» и ФИО2 договор поручительства № о предоставлении поручительства Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства.

В качестве обеспечения исполнения своих обязательств перед истцом, ООО «ПКФ» Союз Энерго Монтаж»в случае наступления его ответственности по договору поручительства № передал в залог следующее оборудование: гильотинуFORB 4*3200 (Базовая комплектация), инв. № залоговой стоимостью 319.915 рублей 26 копеек;листогибочный гидравлический пресс с ЧПУ, инв. №, залоговой стоимостью 339.571 рубль 19 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства был реорганизован, из него выделен Тульский областной гарантийный фонд. В соответствии с разделительным балансом обязательства ООО «ПКФ» Союз Энерго Монтаж», а также договоры, заключенные в обеспечение этих обязательств, переданы Тульскому областному гарантийному фонду

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по заявлению 

<

данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющимназначена 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Тульского областного гарантийного фонда взыскана задолженность по договору поручительства № так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 24.653 рублей 98 копеек в пользу 

<

данные изъяты>

На стадии апелляционного обжалования происходит процессуальное правопреемство в части требования долга на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГК «АСВ» и ФИО! (определение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО 

<

адрес> гарантийного фонда в пользу ФИО!, на основании предъявленного им исполнительного документа в учреждение банка, в котором у ФИО 

<

адрес> гарантийного фонда был открыт вклад, списываются денежные средства в размере 1.190.051 рубля 90 копеек, из них: 1.165.397 рублей 92 копейки.–долг, 24.653 рубля 98 копеек – расходыпо оплате государственной пошлины.

На основании поданной истцом кассационной жалобы в 

<

данные изъяты> решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были отменены. Дело было направленно в 

<

данные изъяты> на новое рассмотрение (Постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

При новом рассмотрении дела в 

<

данные изъяты>, с учетом замечаний 

<

данные изъяты>, решением от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО! взыскана сумма в размере 1.120.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 24.200 рублей 00 копеек. 

Таким образом, в настоящее время в пользу истца за исполнение обязательств ООО «ПКФ» Союз Энерго Монтаж» подлежит возмещению сумма в размере 1.120. 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу солидарнос ООО «ПКФ» Союз Энерго Монтаж» иФИО2 задолженность в размере 1.120 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19.800 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество: гильотинуFORB 4*3200 (Базовая комплектация), инв. №, установив начальную продажную стоимость в размере 319.915 рублей 26 копеек; листогибочный гидравлический пресс с ЧПУ, инв. №, установив начальную продажную стоимость в размере 339.571 рубля 19 копеек.

В судебном заседании представитель истца Тульского областного гарантийного фонда по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ПКФ» Союз Энерго Монтаж» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч.1 ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчики ООО «ПКФ» Союз Энерго Монтаж» и ФИО2 уведомлялись о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с соблюдением ст.ст.113-116 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Правилами оказания услуг телеграфной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №222, также определено, что телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), вручаются лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. При этом телеграммы с отметками «уведомление телеграфом» вручаются при предъявлении документа, удостоверяющего личность. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи или при иных независящих от оператора связи обстоятельствах, препятствующих вручению телеграммы, оператор связи оставляет извещение о поступлении телеграммы в абонентском шкафу (почтовом ящике) адресата. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор связи принимает меры к повторной доставке телеграммы.

При таких обстоятельствах, уклонение уполномоченного сотрудника ООО «ПКФ» Союз Энерго Монтаж» иФИО2 от явки в учреждение связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Тульским областным фондом поддержки малого предпринимательства, правопреемником которого является Тульский областной гарантийный фонд, 

<

данные изъяты> ООО «ПКФ» Союз Энерго Монтаж» был заключен договор поручительства №, предметом которого является обеспечение исполнения ООО «ПКФ» Союз Энерго Монтаж» обязательств по договору о предоставлении кредитной линии и предоставлении кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере, определенном из расчета 

<

данные изъяты> от суммы неисполненных ООО «ПКФ» Союз Энерго Монтаж» обязательств по кредитному договору (не возвращенной в установленном порядке и сроки суммы основного долга (кредита).

В свою очередь между Тульским областным гарантийным фондом и ООО «ПКФ» Союз Энерго Монтаж», ФИО2 в обеспечение обязательствООО «ПКФ» Союз Энерго Монтаж» перед тульским областным гарантийным фондом были заключеныДД.ММ.ГГГГ: 

- с ООО «ПКФ» Союз Энерго Монтаж» договор залога имущества №

- с ООО «ПКФ» Союз Энерго Монтаж» и ФИО2 договор поручительства № о предоставлении поручительства Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства.

В качестве обеспечения исполнения своих обязательств перед истцом, ООО «ПКФ» Союз Энерго Монтаж»в случае наступления его ответственности по договору поручительства №,передал в залог следующее оборудование: гильотинуFORB 4*3200 (Базовая комплектация), инв. №, залоговой стоимостью 319.915 рублей 26 копеек;листогибочный гидравлический пресс с ЧПУ, инв. №, залоговой стоимостью 339.571 рубль 19 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства был реорганизован, из него выделен Тульский областной гарантийный фонд. В соответствии с разделительным балансом обязательства ООО «ПКФ» Союз Энерго Монтаж», а также договоры, заключенные в обеспечение этих обязательств, переданы Тульскому областному гарантийному фонду

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по заявлению 

<

данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющимназначена 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Тульского областного гарантийного фонда взыскана задолженность по договору поручительства № а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 24.653 рублей 98 копеек в пользу 

<

данные изъяты>

На стадии апелляционного обжалования происходит процессуальное правопреемство в части требования долга на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> и ФИО! (определение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета Тульского областного гарантийного фонда в пользу ФИО!, на основании предъявленного им исполнительного документа в учреждение банка, в котором у Тульского областного гарантийного фонда был открыт вклад, списываются денежные средства в размере 1.190.051 рубля 90 копеек, из них: 1.165.397 рублей 92 копейки.–долг, 24.653 рубля 98 копеек – расходыпо оплате государственной пошлины.

На основании поданной истцом кассационной жалобы в 

<

данные изъяты> решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были отменены. Дело было направленно в 

<

данные изъяты> на новое рассмотрение (Постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

При новом рассмотрении дела в 

<

данные изъяты>, с учетом замечаний 

<

данные изъяты>, решением от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО! взыскана сумма в размере 1.120.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 24.200 рублей 00 копеек. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Основанием для перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона является исполнение обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству (п. 1 ст. 382 и ст. 387 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из договора поручительства № предметом договора является обеспечение исполнения ООО «ПКФ» Союз Энерго Монтаж» обязательств по договору о предоставлении кредитной линии и предоставлении кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере, определенном из расчета 

<

данные изъяты> от суммы неисполненных ООО «ПКФ» Союз Энерго Монтаж» обязательств по кредитному договору (не возвращенной в установленном порядке и сроки суммы основного долга (кредита) на момент возникновения просроченной задолженности по кредиту, обеспеченному поручительством поручителя). 

Оценивая указанный договор как соглашение сторон о переходе к новому кредитору прав, обеспечивающих исполнение обязательства, к указанным правоотношениям подлежит применению общее правило, содержащееся в ст. 384ГК РФ, о переходе прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство должника, в соответствии с договором.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога и об определении первоначальной стоимости его реализации, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 348ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Судом установлено и следует из материалов дела, чтомежду Тульским областным гарантийным фондом и ООО «ПКФ» Союз Энерго Монтаж», ФИО2 в обеспечение обязательств был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогом обеспечивается обязательство ООО «ПКФ» Союз Энерго Монтаж» перед Тульским областным фондом поддержки малого предпринимательства по договору № о кредитной линии и предоставлении кредитов от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения последним обязательств в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1.)

Согласно п.1.2 договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение своевременного исполнения обязательств ООО «ПКФ» Союз Энерго Монтаж», заложено следующее имущество: гильотина FORB 4*3200 (Базовая комплектация), инв. №, залоговой стоимостью 319.915 рублей 26 копеек, листогибочный гидравлический пресс с ЧПУ, инв. №, залоговой стоимостью 339.571 рубль 19 копеек, общая залоговая стоимость имущества составляет 659.486 рублей 45 копеек. 

Соответственно,Тульскому областному гарантийному фонду, как поручителю,исполнившему свои обязательства, переходят права кредитора по кредитному договору, а, следовательно, право требования к ответчикам о возмещении уплаченной истцом суммы в погашение обязательств ООО «ПКФ» Союз Энерго Монтаж» по кредитному договору.

Истец считает возможным установить начальную продажную стоимость вышеуказанного имущества в размере 659.486 рублей 45 копеек. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части, и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества –гильотиныFORB 4*3200 (Базовая комплектация), инв. №, залоговой стоимостью 319.915 рублей 26 копеек;листогибочного гидравлического пресса с ЧПУ, инв. №, залоговой стоимостью 339.571 рубль 19 копеек, а также способ реализации залогового имущества – путемпродажи с публичных торгов.

Возражений от ответчиков по существу исковых требований не заявлено.

При обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о правомерности действий и требований истца, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19.800 рублей 00 копеек, подтвержденных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тульского областного гарантийного фонда к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ» Союз Энерго Монтаж», ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу Тульского областного гарантийного фонда порядкес Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ» Союз Энерго Монтаж» (ИНН № ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в солидарном порядке, задолженностьпо договору о предоставлении кредитной линии и предоставлении кредитов № от ДД.ММ.ГГГГв размере 1.120.000 (один миллион сто двадцать тысяч) рублей00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ» Союз Энерго Монтаж»в пользу Тульского областного гарантийного фонда расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.900 (девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Тульского областного гарантийного фонда расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.900 (девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек. 

Разъяснить сторонам, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения каждому из них копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Голубева