Судья Сколяров К.А. N 22-2396/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 26 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего - судьи Боброва В.Г., судей Зверева В.Н. и Аксеновой Л.А.,

при секретаре Ронжиной А.А.,

с участием прокурора Овериной С.Г.,

защитника – адвоката Можегова В.В.,

осужденного ЛИЕ,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Можегова В.В. в интересах осужденного ЛИЕ на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 ноября 2025 года, которым

ЛИЕ, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> Республики Коми, ранее не судимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания ЛИЕ под стражей, т.е. с 20.07.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Решены вопросы о мере пресечения (оставлена прежней, в виде заключения под стражу), вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Боброва В.Г., выступления сторон, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ЛИЕ осужден за умышленное причинение опасного для жизни тяжкого вреда здоровью ЛВР, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> Республики Коми.

В апелляционной жалобе защитник Можегов В.В. указывает на отсутствие доказательств, опровергающих показания ЛИЕ о неосторожном причинении ЛВР телесных повреждений. Отмечает, что судебный медицинский эксперт исключил возможность образования травмы, выявленной у потерпевшей, только в рамках проверки версии ЛВР о том, что она сама наткнулась на нож, который осужденный просто держал в руке. Однако сторона защиты этого никогда не утверждала, а настаивает на том, что потерпевшая неожиданно повернулась в тот момент, когда ЛИЕ пытался ударить ножом в матрац рядом с ней, для чего никакого упора (на что обратил внимание эксперт) не требовалось, поскольку усилие удару придал взмах рукой. Считает показания ЛВР не противоречащими показаниям ЛИЕ Просит переквалифицировать содеянное на ч. 1 ст. 118 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Журбенко Я.Е. предлагает оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ЛИЕ в совершении преступления, за которое он осужден, основан на достаточной и убедительной совокупности доказательств, непосредственно, объективно и всесторонне исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку в приговоре по правилам ст. 88 УПК РФ, является правильным, должным образом мотивирован.

Судом верно установлено, что ЛИЕ в ходе конфликта умышленно нанес ЛВР удар ножом, чем причинил ей опасный для жизни тяжкий вред здоровью в виде проникающей колото-резаной раны левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением ткани нижней доли левого легкого, осложнившейся развитием пневмоторакса и подкожной эмфиземой по ходу раневого канала.

Суд обоснованно сослался на показания осужденного, не отрицавшего своей причастности к содеянному, показания потерпевшей, свидетелей, заключения экспертов в отношении выявленных у ЛВР телесных повреждений, верно расценил действия осужденного как направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей на почве личной неприязни.

Каких-либо неустраненных противоречий, влияющих на оценку приговора, положенные в его основу доказательства не содержат.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.

Вопреки утверждению защитника, потерпевшая дала вполне конкретные показания, уличающие осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

При допросе 21.07.2025, спустя несколько часов после случившегося, ЛВР сообщила о ссоре, произошедшей между ней и ЛИЕ, в процессе которой агрессивно настроенный осужденный ударил ее кухонным ножом в область левой стороны живота.

Будучи дополнительно допрошенной в тот же день, ЛВР уточнила, что на момент нанесения ЛИЕ удара ножом она лежала на правом боку, была обращена лицом к осужденному. Данные показания согласуются с выводами судебно-медицинского эксперта о механизме образования телесных повреждений, с локализацией и характером проникающей колото-резаной раны, имевшей глубину 8-8,5 см.

Оснований полагать, что потерпевшая имела причины для оговора осужденного и заинтересована в неблагоприятном для него исходе дела, не имеется, в том числе с учетом неоднократных попыток ЛВР повлиять на разрешение ситуации в пользу ЛИЕ

В частности, прибывших на место происшествия сотрудников полиции и медицинских работников ЛВР пыталась убедить в том, что телесные повреждения она получила по собственной неосторожности в результате падения на острый предмет.

В ходе состоявшейся 25.08.2025 проверки показаний на месте потерпевшая указала на то, что находилась в другом положении, чем описывала ранее, а осужденный рядом с ней ножом нарезал еду, когда она резко приподнялась и повернулась, в результате чего случайно наткнулась на острие ножа.

Версию о внезапном изменении положения своего тела в момент причинения ножевого ранения ЛВР подтвердила на очной ставке с ЛИЕ

Вместе с тем, осужденная не отрицает того факта, что намеренно изменила свои первоначальные показания, чтобы помочь ЛИЕ и сохранить с ним отношения.

Описанный ЛВР при проверке показаний на месте механизм образования причиненных ей телесных повреждений отвергнут и в заключении судебно-медицинского эксперта.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взял за основу показания ЛВР, данные 21.07.2025, полностью опровергающие версию осужденного о том, что он целился в обивку дивана рядом с ЛВР, а ударил последнюю ножом случайно, поскольку она неожиданно для него повернулась.

В связи с изложенным, с учетом характера ранения, причиненного ЛВР, и использованного осужденным орудия преступления, судебная коллегия соглашается с квалификацией действий ЛИЕ, указанной в приговоре.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей.

Вопросы, связанные с назначением наказания, разрешены в приговоре с надлежащим обоснованием.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, оказание осужденным медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, и иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда (принесение извинений), состояние здоровья ЛИЕ, его участие в специальной военной операции, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено по мотивам, приведенным в приговоре. Позиция осужденного в этой части, которой он придерживался в суде апелляционной инстанции, судебную коллегию в обратном не убеждает.

Назначенное ЛИЕ наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, чрезмерно суровым не является, в полной мере учитывает данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 ноября 2025 года в отношении ЛИЕ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи