Председательствующий

по делу Седякин Н.И. дело № 22-2410-2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 28 сентября 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Бушуева А.В.,

при секретаре Дубовой Т.М.,

с участием прокурора Мовсесян А.Ш.,

адвоката Федорова А.Г., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Цырендоржиевой Д.Д. на приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 6 августа 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимый,

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ 1 году 4 месяца лишения свободы, по ч.1 ст.222.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 тысяч рублей. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 1 год 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 тысяч рублей. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены на ФИО1 обязанности на период условного осуждения: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (пребывания), где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления указанного органа. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., прокурора Мовсесян А.Ш., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Федорова А.Г. не возражавшего против удовлетворения представления прокурора, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в незаконном хранении взрывчатых веществ; в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Данные преступления ФИО1 были совершены в период времени с лета 2010 года по 27 апреля 2020 года в 

<

адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В суде первой инстанции ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, ходатайство, заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, поддержал. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознаёт его последствия и характер. Государственный обвинитель, адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Карымского района Забайкальского края Цырендоржиева Д.Д., не оспаривая доказанности вины осужденного, обстоятельств, совершенного им преступления, считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, дознание проводилось в сокращенной форме, в связи с чем при назначении наказания ФИО1 должны быть применены положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Указывает, что судом при назначении ФИО1 наказания применены положения ч.1 ст.62 УК РФ. Санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет. Таким образом, максимально возможное наказание с учетом применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, не должно превышать 1 года 4 месяцев лишения свободы. Кроме того, судом ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, то есть максимально возможный срок наказания. В качестве смягчающих вину обстоятельств по обоим преступлениям судом учтено наличие 

<

данные изъяты> детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, наказание, назначенное ФИО1 подлежит смягчению. Также, с учетом вышеизложенного, подлежит снижению наказание, назначенное ФИО1 по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. Просит приговор суда изменить с улучшением положения осужденного. Размер наказания ФИО1 просит снизить по ч.1 ст.222 УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, по настоящему уголовному делу по ходатайству ФИО1 и его защитника проведено дознание в сокращенной форме в порядке гл.32.1 УПК РФ. Вину в совершении инкриминируемых преступлений ФИО1 признал полностью, квалификацию его действий по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ не оспаривал, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.226.7 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.

Уголовное дело в отношении ФИО1 правомерно рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены, соответствуют требованиям ст.226.9 и ст.316 УПК РФ.

Приговор постановлен на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого и его материального положения, смягчающие обстоятельства и отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному, судом также были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание: наличие 

<

данные изъяты> детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, кроме того, учел отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

При этом приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и с учетом того, что дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме, назначая наказание по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, не принял во внимание то, что в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет. Таким образом, срок назначаемого ФИО1 наказания по ч.1 ст.222 УК РФ не мог превышать 1 год 4 месяцев лишения свободы. В тоже время, данное наказание является максимально возможным с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ. При этом, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции считает назначенное по ч.1 ст.222 УК РФ наказание ФИО1 подлежащим снижению. Кроме того, подлежит снижению и наказание, назначенное ФИО1 по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, а также испытательный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

Приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 6 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ снизить до 1 года 2 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ окончательно назначить 1 год 7 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 тысяч рублей. На основании 73 УК РФ наказание, назначенное в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Цырендоржиевой Д.Д. удовлетворить.

Председательствующий судья А.В.Бушуев