РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» мая 2017г. г.Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Давыдовой Ю.А., а также с участием ответчика ФИО1, представителя третьего лица – войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Минобороны РФ» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных средств,

Установил:

Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Минобороны РФ» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных средств.

В исковом заявлении представитель истца указал, что в 2014г. Счётной палатой Российской Федерации в ходе проведения проверки законности, эффективности и целевого использования средств федерального бюджета, направленных в 2011-2013г. на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения ВС РФ установлено, что в бюджетном учёте ФКУ ЕРЦ МО РФ не учтён причинённый государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенный по причине изменения ранее введённой кадровыми органами информации в 

<

данные изъяты>». Согласно приложению № к акту проверки за ФИО1 числится задолженность в размере 58 724,0 руб. Указано, что 

<

данные изъяты> ФИО1 проходил 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ. был 

<

данные изъяты>, однако, согласно информации, содержащейся в 

<

данные изъяты> ответчик числился как 

<

данные изъяты>, в связи с чем на его банковский счёт № открытый в Астраханском отделении №№ ПАО Сбербанк РФ 23 января и 7 февраля 2012г. были перечислены денежные средства в размере 58 724,0 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца с учётом поданных уточнений к иску 48 306,20 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями с учётом поданных уточнений, согласился. 

Представитель третьего лица также просил удовлетворить заявленные требования.

Суд, выслушав ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 53-Фз от 28 марта 1998г. «О воинской обязанности и военной службе» военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации и в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее также - другие войска), в инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (далее - воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранными гражданами - в Вооруженных Силах Российской Федерации и воинских формированиях.

Граждане (иностранные граждане), проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом (ч. 3 ст. 2 указанного закона).

Пунктом 11 статьи 38 названного Закона установлено, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Частью 1 статьи 37 вышеуказанного Закона предусмотрено, что военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях, перечисленных в данной статье, в том числе - исполнения должностных обязанностей (п.б);

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона № 76-ФЗ от 27 мая 1998г. «О статусе военнослужащих» граждане (иностранные граждане) приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 76-ФЗ от 27 мая 1998г. «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Из ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 306-ФЗ от 7 ноября 2011г. усматривается, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Согласно абзацу 5 пункта 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ №2700 от 30 декабря 2011г., по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" или иные финансово-экономические органы.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно выписки из приказа 

<

данные изъяты> № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГг. 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг. 

Согласно выписке из лицевого счёта, открытого на ФИО1 №, 24 января и 7 февраля на его счёт, открытый в подразделении Сбербанка РФ № зачислены соответственно суммы: 29 362,00 руб. и 29362,00 руб.

Перечисление указанных сумм подтверждено также реестром № от 23 января 2012г. (л.д.18), заявкой на кассовый расход № от 23 января 2012г. (л.д.19), реестром № от 6 февраля 2012г. (л.д.21).

Как следует из представленного истцом уточнённого расчёта, за вычетом обоснованно выплаченного денежного 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 произведена переплата 

<

данные изъяты> в размере 48306,20 руб., которая подлежит взысканию с последнего.

С данным расчётом ответчик согласился.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что исковые требования ЕРЦ МО РФ к ФИО1 подлежат удовлетворению. С него в пользу истца подлежит взысканию 48306,20 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию уплата государственной пошлины в сумме 1649,19 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

Решил:

Исковые требования Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Минобороны РФ» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Минобороны РФ» сумму излишне выплаченных денежных средств в размере 48306,20 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета – администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» уплату государственной пошлины в сумме 1649,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья __________