Судья Захаренко В.В. УИД 38RS0036-01-2025-002959-51

№ 33-3668/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 г. г.Иркутск

Судья Иркутского областного суда Скубиева И.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Свердловского районного суда г.Иркутска от 16 февраля 2026 г. об отказе в восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КСИ-Строй» к ФИО1, ФИО2 о возврате годных остатков, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 23 мая 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 09 сентября 2025 г., исковые требования ООО СЗ «КСИ-Строй» к ФИО1, ФИО2 о возврате годных остатков, взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.

25 декабря 2025 г. ФИО1 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. и за совершение нотариальных действий в размере 2 200 руб., понесенных в ходе рассмотрения настоящего спора. Одновременно с подачей настоящего заявления ответчик просил восстановить пропущенный срок предъявления требований о взыскании судебных расходов, полагая, что позднее получение итогового судебного акта (05.11.2025) является уважительной причиной его пропуска.

Определением Свердловского районного суда г.Иркутска от 16 февраля 2026 г. ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, в связи с чем требование о компенсации понесенных судебных издержек оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить и принять новый судебный акт о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, полагая, что такие причины пропуска процессуального срока как неучастие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, а также позднее получение итогового судебного акта должны быть признаны уважительными, влекущими восстановление права на предъявление требования о возмещении понесенных судебных издержек.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не представлено.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 ст.98 ГПК РФ).

Содержание ч.1 ст.103.1 ГПК РФ гласит, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч.1 ст.103.1 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При разрешении возникшего вопроса судом первой инстанции установлено, что решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 23.05.2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 09.09.2025, исковые требования ООО СЗ «КСИ-Строй» к ФИО1, ФИО2 о возврате годных остатков, взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.

С учетом положений ч.1 ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу взыскания судебных расходов в настоящем случае должно быть подано в суд до 09.12.2025.

25 декабря 2026 г. ФИО1 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, которое определением суда от 12.01.2026 возвращено заявителю как поданное по истечению срока, установленного ст.103.1 ГПК РФ.

22 января 2026 г. ФИО1 повторно обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, наряду с которым подал заявление о восстановлении пропущенного срока его подачи.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, и, оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика, ссылающегося на позднее получение копии итогового судебного акта по делу (05.11.2025), имелось достаточно времени (35 дней) для подготовки и направления заявления о взыскании судебных расходов в пределах установленного законом срока.

Более того, судом первой инстанции также указано, что, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не связывает начало течения срока подачи заявления о возмещении судебных расходов с моментом получения копии судебного акта, при этом ставит в зависимость возможность восстановления соответствующего срока с наличием объективных, независящих от личности заявителя препятствий подачи заявления, то само по себе позднее получение копии, в данном случае, апелляционного определения, не является основанием для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами частной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Как верно установлено судом первой инстанции ФИО1, получив 05.11.2025 копию последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу – апелляционного определения от 09.09.2025, располагал необходимым временем до 09.12.2025 для реализации своего права на подачу соответствующего заявления. И выводы суда первой инстанции о том, что позднее получение ФИО1 апелляционного определения при указанных обстоятельствах не может быть признано обстоятельством, исключающим возможность реализации ответчиком права на подачу заявления о взыскании судебных расходов в предусмотренный законом срок, признаются правильными.

Кроме того, при оценке доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции учитывает, что юридически значимой информацией для ответчика являлся результат апелляционного рассмотрения дела, сведения о котором размещены в сети «Интернет» и являлись общедоступными.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Свердловского районного суда г.Иркутска от 16 февраля 2026 г. об отказе в восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья И.В.Скубиева

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 08.04.2026.