Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Х.Р.,

при секретаре Халиловой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «МАКС» в лице Астраханского филиала о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> № под управлением ФИО3, собственник автомобиля ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> № под управлением ФИО4 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении и справки о ДТП, виновной признана ФИО4 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> № были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, предоставив полный пакет документов. 

Согласно экспертному заключению 150/17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> № составила 2 961 500 рублей. Стоимость экспертного заключения 10 000 руб. 

В связи с тем, что реальный ущерб превышает лимит страховой выплаты по ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» с заявлением о страховом случае, так как гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в ЗАО «МАКС» по ДОСАГО, с лимитом 1 500 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца, ответчиком были перечислены денежные средства в размере 1 100 000 рублей.

Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 400 000 рублей. 

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке выплату страхового возмещения не произвел, истец вынужден обратиться в суд, и просит, с учетом уточнений, взыскать с ЗАО «МАКС» в лице Астраханского филиала в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 400 000, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» ФИО6, с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетоврении по тем основаниям, что истцу сумма страхового возмещения выплачена в полном объеме, согласно соглашению о размере страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 4 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 03.07.2016 г.) владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона). 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> № под управлением ФИО3, собственник автомобиля ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> № под управлением ФИО4 

В результате указанного ДТП автомобиль истца 

<

данные изъяты> № получил механические повреждения.

Обстоятельства произошедшего ДТП нашли свое подтверждение в материалах дела, вина водителя ФИО4, нарушившей п.9.3 ПДД РФ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО и по договору ДОСАГО в ЗАО «МАКС» на сумму 1 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы, однако выплата страхового возмещения была произведена не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца, ответчиком ЗАО «МАКС» были перчислены денежные средства в размере 1 100 000 рублей. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО7. Согласно экспертному заключению 150/17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> № составила 2 961 500 рублей. Стоимость экспертного заключения 10 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения, однако требования истца не были удовлетворены ответчиком по тем основаниям, что по наступившему ДД.ММ.ГГГГ страховому случаю ЗАО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения на основании подписанного соглашения, в котором стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащей выплате страховщиком в размере 1 100 000 рублей. 

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме, по следующим основаниям. 

Согласно соглашению о размере страхового возмещения по договору ДАГО от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате Страховщиком, в связи с наступлением по договору страхования № страхового события №№, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля 

<

данные изъяты> №, 1 100 000 рублей. В соотвтетствии с п.2 указанного договора Страховщик производит выплату суммы, путем перечисления на банковские реквизиты Потерпевшего не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента подписания сторонами соглашения. 

Вместе с тем, ответчик сумму в размере 1 100 000 рублей, согласованную сторонами, в установленные в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ сроки, истцу не выплатил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховщиком нарушены условия соглашения о выплате страхового возмещения, в связи с чем, требования истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей подлежат удволетворению. 

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50%. 

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридичкских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и расписке, ФИО1 понесены расходы в сумме 15 000 руб. за оказание юридической помощи, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ЗАО «МАКС» в лице Астраханского филиала о взыскании страхового возмещения – удовлетворить. 

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 400 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей. 

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 9 350 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2017 г.

Судья Х.Р. Мустафина