УИД 35RS0001-02-2020-004353-94

Дело № 2-36/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 марта 2021 года г.Череповец

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при помощнике судьи Бухаловой И.Г., секретаре Кубановой М.А.,

с участием:

представителя истца адвоката Шангиной С.Е.,

представителя ответчика адвоката Дорошенко В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ГАЗ государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и принадлежащей истцу автомашины Ниссан государственный регистрационный знак №. Виновным в столкновении является ответчик, гражданская ответственность которого в порядке ОСАГО застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта автомашины Ниссан оценена в 218 393 рубля. Просит суд взыскать с ответчика возмещение вреда в указанном размере, расходы на оценщика 3000 рублей, расходы на юридические услуги по составлению искового заявления, а также расходы на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представитель адвокат Шангина С.Е. по доверенности исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Место жительства ответчика ФИО2 неизвестно, судом в качестве его представителя назначен адвокат Дорошенко В.Л., который исковые требования не признал.

Суд выслушал пояснения представителей сторон, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ГАЗ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и принадлежащей ФИО1 автомашины Ниссан государственный регистрационный знак №. 

Автомобилю истца Ниссан причинены механические повреждения. Ответственность причинителя вреда ФИО2 в порядке ОСАГО не была застрахована.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан определена в экспертном заключении № Б. и Ж. в размере 218 393 рубля. Ответчиком указанная сумма не оспорена. Расходы на оценку составили 3000 рублей.

В силу статей 1079, 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

ФИО2 не доказал, что вред имуществу ФИО1 причинен не по его вине. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение вреда в размере 218 393 рубля.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ в данном деле относятся расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого определена цена иска (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1), а также расходы на уплату государственной пошлины и расходы на юридические услуги по составлению искового заявления, всего 11 383 руб.93 коп. (3000+5383,93+3000).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1, взыскать в ее пользу с ФИО2 229 776 руб.93 коп., в том числе 218 393 рубля возмещение материального вреда, 11 383 руб.93 коп. судебные расходы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

<

 > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 9 марта 2021 года.