Дело № 1-53/2026

83RS0001-01-2026-000125-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 25 февраля 2026 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Эрдле Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

гос. обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее специальное, в браке не состоящего (разведён), имеющего несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника УМВД России по Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу. Являясь сотрудником правоохранительного органа, в силу положений Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и разработанной на его основе должностной инструкции, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по Ненецкому автономному округу, Потерпевший №1 является представителем власти.

В соответствии с расстановкой и заданием суточного наряда УМВД России по Ненецкому автономному округу, 06.11.2025 сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО7, находясь при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании, несли службу в составе дежурного наряда автопатруля.

В период с 19:43 час. до 20:34 час. 06.11.2025 по поступившему в дежурную часть сообщению от ФИО8, содержащему просьбу удалить посторонних граждан из её квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №1 и ФИО7 прибыли по указанному адресу, где ими был выявлен в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, находившийся в указанной квартире, не имея на то законных оснований и против воли проживающей в квартире ФИО8, в связи с чем указанными сотрудниками полиции было начато проведение разбирательства по данному факту, а также предъявлено законное требование ФИО1 о необходимости покинуть указанную квартиру.

В этот же период времени, находясь по указанному выше адресу, в ходе проведения Потерпевший №1 и ФИО7 правового разбирательства по сообщению о совершении ФИО1 противоправных действий, выразившихся в отказе покинуть вышеуказанную квартиру, ФИО1, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности и оскорбления сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в ответ на законные действия и требования покинуть вышеуказанную квартиру, понимая публичный характер своих действий, в присутствии гражданских лиц – ФИО8, ФИО9 и ФИО10, демонстративно сорвал рукой наплечный знак различия - погон, прикрепленный на форменном обмундировании Потерпевший №1 и бросил его на пол, тем самым совершив действия унижающие профессиональные честь и достоинство сотрудника полиции, после чего с силой схватил Потерпевший №1 за шею и сжал её рукой, причинив ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению, существо которого ему понятно, признал в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного следствия, так как обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ему ясны.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не представили возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке, в связи, с чем дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил умышленные оконченные преступления небольшой (ст.319 УК РФ) и средней (ч.1 ст.318 УК РФ) тяжести, направленные против порядка управления, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по обоим эпизодам преступлений суд признает и учитывает: признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого подсудимый исполняет алиментные обязательства, принимая таким образом участие в его материальном содержании, способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний об обстоятельствах их совершения.

При этом, суд полагает, что оснований для признания данного способствования расследованию активным, как указано в п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, поскольку преступления совершены ФИО1 в условиях очевидности, признательные показания подсудимый давал об известных сотрудникам правоохранительных органов обстоятельствах.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает по обоим эпизодам преступлений их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимый привел себя добровольно, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению преступлений, о чем сам подсудимый пояснил в судебном заседании.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, совокупность смягчающих и отягчающего по делу обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, имущественное положение, а именно наличие и размер дохода ФИО1, суд считает возможным назначить подсудимому по обоим эпизодам преступлений наказание в виде штрафа, назначив его окончательно с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний и применить рассрочку выплаты штрафа.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать достижению цели наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей;

- по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Рассрочить выплату штрафа на 5 месяцев, с ежемесячной выплатой части штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Первая часть штрафа подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, оставшиеся части штрафа подлежат оплате ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) л/с №, ИНН №, КПП №, банк получателя: отделение Архангельск, казначейский счет №, БИК №, ОКТМО №, ЕКС (единый казначейский счет) № КБК №, уникальный идентификатор начисления (УИН) №. Назначение платежа: оплата штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле, форменную куртку темно-синего цвета с шевронами МВД РФ и двумя погонами – возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

<

данные изъяты>