Дело № 1-87/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием государственного обвинителя Баранова А.С., подсудимого ФИО2, защитника Тарасова С.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 

1) 03 апреля 2013 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 22 апреля 2014 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 апреля 2014 года условно-досрочно на 9 месяцев 16 дней; 

2) 17 октября 2014 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 03 апреля 2013 года) к 3 годам лишения свободы, освобожден 15 ноября 2016 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 ноября 2016 года условно-досрочно на 9 месяцев 11 дней; 

3) 24 января 2018 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 01 августа 2019 года испытательный срок продлен на один месяц, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО2 находился на территории усадьбы квартиры по адресу: 

<

адрес>, где также находился Потерпевший №1. В это время на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе произошедшей между ними ссоры, у ФИО2 возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений. После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, понимая, что тем самым он посягает на здоровье Потерпевший №1 и желая этого, находясь на территории усадьбы квартиры по адресу: 

<

адрес>, взял в руки совковую лопату и нанес ей не менее двух ударов в область грудной клетки Потерпевший №1. После чего ФИО2 прекратил свои действия и отошел от Потерпевший №1. В результате умышленных действий ФИО2 Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки в виде закрытого перелома 4-го ребра по левой подмышечной линии, которая причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства он осознает, пределы обжалования приговора понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель также выразил согласие на постановление приговора в особом порядке судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи.

ФИО2 по месту жительства администрацией сельсовета, соседями в целом характеризуется удовлетворительно: в общественной жизни участия не принимает, от соседей и жителей села жалоб на поведение в быту не поступало, с жителями села поддерживает нормальные взаимоотношения, принимает участие в общественной жизни дома. По месту отбывания наказания старшим инспектором филиала уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на профилактические мероприятия не реагирует, должных выводов не делает, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений и правонарушений. 

Ранее ФИО2 судим. Вновь совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести против жизни и здоровья. 

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает наличие на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, судом не установлено. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что ФИО2 склонен к совершению преступлений, на путь исправления не встал, совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 января 2018 года. В течение испытательного срока неоднократно привлекался к административной ответственности и по представлению уголовно-исполнительной инспекции постановлением Поспелихинского районного суда от 01 августа 2019 года ему продлен испытательный срок на один месяц, а всего до двух лет одного месяца. 

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ в период установленного испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление без изоляции от общества. Однако совокупность вышеуказанных обстоятельств, с учетом мотивов и целей совершенного преступления, степени его общественной опасности свидетельствуют о не желании подсудимого встать на путь исправления и о его склонности к совершению противоправных деяний. 

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 января 2018 года и назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ также не имеется, так как условное осуждение с учетом личности подсудимого, общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая вышеизложенное, также не имеется оснований и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания подлежит исчислению со дня постановления приговора – ДД.ММ.ГГГГ. В период предварительного расследования подсудимый под стражей не содержался.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство по делу – совковая лопата в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит передаче по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 января 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 января 2018 года, и окончательное наказание назначить в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – совковую лопату передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно или с использованием системы видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, его законного представителя и представителя, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья И. В. Ершова