РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Томск 02 июля 2020 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В., 

при секретаре судебного заседания Гараевой С.А., 

с участием прокурора Сваровского Р.А.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1840/2020 УИД 70RS0004-01-2020-003695-17 по административному исковому заявлению ОМВД России по Советскому району города Томска о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Томске, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОМВД России по Советскому району г.Томска обратился с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22-00 до 06-00, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, обязательной явки для регистрации один раз в месяц (всего три раза в месяц) в определенные органом внутренних дел по месту жительства дни, указав, что Крестич, в отношении которого установлен административный надзор, в течение последнего года дважды привлечен к административной ответственности по статьям 19.16, 19.24 КоАП Российской Федерации.

Заслушав административного ответчика, возражавшего против удовлетворения заявления, прокурора, поддержавшего указанные требования частично, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью третей статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными письменными доказательствами, что решением Советского районного суда города Омска от 19.07.2018 в отношении осужденного Крестича установлен административный надзор сроком на восемь лет, ему были разъяснены его права и обязанности как поднадзорному лицу. Несмотря на это, Крестич нарушил установленное ему административное ограничение, в 2020 году был привлечен к административной ответственности по части первой статьи 19.24 КоАП Российской Федерации за нарушение обязанности явиться на регистрацию 20.04.2020. Также Крестич привлечен к административной ответственности по статье 19.16 КоАП Российской Федерации за небрежное хранение паспорта. Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, Крестич проживает один, работает водителем в АО «Византия».

Учитывая изложенное, принимая во внимание сведения об образе жизни и о поведении Крестича, о нарушении им административных ограничений, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для дополнения ранее установленных административных ограничений административными ограничениями обязательной явки для регистрации один раз в месяц (всего три раза в месяц) в определенные органом внутренних дел по месту жительства дни, так как имеется достаточно оснований для усиления контроля за осужденным, возлагаемое ограничение прямо вытекает из допущенного им нарушения.

Доводы административного ответчика о несогласии с фактом совершения административных правонарушений суд отвергает. Постановление мирового судьи судебного участка №6 от 18.05.2020 о привлечении Крестича к административной ответственности по части первой статьи 19.24 КоАП Российской Федерации вступило в законную силу 29.05.2020, является обязательным для исполнения всеми лицами и органами на территории России, каких-либо оснований ставить под сомнение его законность не имеется. Постановлением по делу об административном правонарушении по статье 19.16 КоАП Российской Федерации также вступило в силу, Крестичем не обжаловалось, ставить под сомнение его законность и обоснованность оснований не имеется. Не принесение Крестичем на указанные постановления жалобы, в том числе из-за нехватки времени, является его правом, и под сомнение факт совершения правонарушений не ставит.

В то же время установление запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22-00 до 06-00, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, представленными суду доказательствами не обоснованно, данное ограничение не связано ни с совершенными административными правонарушениями, ни с образом жизни Крестича, который пояснил, что работает водителем, в том числе и в ночное время, но ненормированному графику. При таких обстоятельствах в данной части административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 180, 272, 273 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Советскому району города Томска удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения на период административного надзора к ранее имеющимся в виде обязательной явки для регистрации один раз в месяц, а всего установить ограничение в виде обязательной явки для регистрации три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства в определенные данным органом внутренних дел дни.

В установлении запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22-00 до 06-00, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья 

Решение вступило в законную силу и опубликовано 17.07.2020.