Дело № 2-634/2021

УИД 29RS0005-01-2021-000688-35

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе 

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Бойко И.Е.,

с участием помощника прокурора г.Архангельска Здрецовой А.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее - Администрация МО «Город Архангельск») обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании их утратившими право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленного требования сослалась на то, что 1 сентября 2020 г. распоряжением и.о. заместителя главы МО «Город Архангельск» по городскому хозяйству ответчику ФИО2 на состав семьи три человека (включая её, ФИО1 и ФИО3) предоставлена муниципальная двухкомнатная квартира № в доме № корп.№ по 

<

адрес> в связи с расселением аварийного дома № по 

<

адрес>. Истец исполнил свои обязательства, однако ответчики, выехав из спорной квартиры, с регистрационного учета по прежнему месту жительства не снялись. 

Истец Администрация МО «Город Архангельск» о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд своего представителя не направила, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что он и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, а ФИО3 проживает в 

<

адрес>, поэтому с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> не снялась.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала, в письменных объяснениях подтвердила, что до настоящего времени не снялась с регистрационного учета по квартире на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в том числе, поскольку проживает в другом городе.

Третье лицо муниципальное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с выселением из непригодного для проживания жилого помещения и во исполнение областной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы», утверждённой постановлением Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 г. № 173-пп, ФИО2 на состав семьи три человека (в том числе, ФИО3 и ФИО1) взамен ранее занимаемого муниципального жилого помещения в виде комнат №, № в квартире № (общей площадью 80,40 кв.м., жилой площадью 60,70 кв.м.) в многоквартирном жилом доме № по ул.

<

адрес>, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, предоставлено муниципальное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры (общей площадью 59,3 кв.м, жилой площадью 39,7 кв.м) № в доме № корп.№ по пр.

<

адрес> (л.д.7-9, 10, 11-13, 15-21).

Согласно адресным справкам УВМ УМВД России по Архангельской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> (л.д.70, 71).

Между тем, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, до настоящего времени зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.72).

Изложенные обстоятельства также подтверждаются объяснениями ответчика ФИО1, сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.4).

Кроме того, установленные обстоятельства ответчиками по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не оспорены, иные обстоятельства истцом не доказаны.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришёл к выводу, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ добровольно освободили жилое помещение и снялись с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, комн.5, 7, поскольку им предоставлено другое муниципальное жилое помещение по договору социального найма по адресу: 

<

адрес>, в которое они вселились. Вместе с тем, ФИО3 утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, комн.5, 7, договор социального найма в отношении указанного жилого помещения расторгнут ввиду того, что ей, как члену семьи нанимателя ФИО2, предоставлено другое муниципальное жилое помещение по договору социального найма, в которое её семья вселилась, взамен ранее занимаемого, признанного непригодным для проживания. 

Действующим законодательством предоставление одному гражданину двух жилых помещений по договору социального найма не предусмотрено.

Таким образом, договор социального найма ранее занимаемого ответчиком ФИО3 жилого помещения по адресу: 

<

адрес> расторгнут в связи с её переездом на другое постоянное место жительства.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 прекратила пользоваться спорным жилым помещением и выполнять свои обязательства по договору найма, получив по договору социального найма другое жилое помещение. С того же времени спорная квартира местом жительства указанного ответчика не является. Данные факты свидетельствуют о том, что ФИО3 утратила право пользования спорным жилым помещением. 

Вместе с тем, наличие у ФИО3 регистрации по месту жительства в спорной квартире препятствует осуществлению собственником жилого помещения (муниципальное образование «Город Архангельск») прав по распоряжению им. 

Таким образом, Администрации МО «Город Архангельск» в удовлетворении иска к ФИО1 и ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, следует отказать. Иск Администрации МО «Город Архангельск», как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, исполняющего функции наймодателя по договорам социального найма жилых помещений, к ФИО3 подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд считает возможным освободить ответчика ФИО3 от несения судебных расходов.

Как следует из материалов дела, указанному ответчику жилое помещение в доме № корп.№ по 

<

адрес> фактически предложено спустя длительное время после признания жилого дома, в котором находилось её жилое помещение, непригодным для проживания, данный ответчик от переселения в предложенное ей жилое помещение не отказывается. Доказательств обратного истцом не представлено.

При такой ситуации ответчик ФИО3, к которой исковые требования удовлетворены, подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Администрации муниципального образования «Город Архангельск» удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившей право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по данному адресу.

Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы и представления через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий (подпись) Т.Ю. Бузина